Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2024 г. по делу N 8а-519/2024[88а-3907/2024]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Умбетова Э.Ж., рассмотрев поданную 21 декабря 2023 года кассационную жалобу административного истца Фархаева Р.З. на определение судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 25 июля 2023 года и апелляционное определение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 10 ноября 2023 года о взыскании судебных расходов

по административному делу N 2а-560/2022 по административному исковому заявлению Фархаева Р.З. к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП по Чувашской Республике Загайновой А.Н, УФССП по Чувашской Республике о признании незаконным и отмене постановления о расчёте задолженности по алиментам, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛА:

решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 8 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 18 января 2023 года и кассационным определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда от 17 мая 2023 года, Фархаеву Р.З. отказано в удовлетворении исковых требований к судебному приставу-исполнителю об оспаривании постановления о расчете задолженности по алиментам, вынесенного в ходе исполнительного производства, в котором Иванова Т.Ф. является взыскателем, Фархаев Р.З. - должником.

ДД.ММ.ГГГГ Иванова Т.Ф, привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица, обратилась в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя, просила взыскать с Фархаева Р.З. сумму в размере 88 000 рублей.

Определением судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 25 июля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 10 ноября 2023 года, заявление удовлетворено частично, с Фархаева Р.З. в пользу Ивановой Т.Ф. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 36 000 рублей.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 9 января 2024 года, административный истец ставит вопрос об отмене судебных актов судов обеих инстанций, как незаконных и необоснованных, просит направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не установлено.

На основании пункта 4 статьи 106 указанного Кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 2.1 статьи 111 и статьи 112 Кодекса судебные издержки, понесенные заинтересованными лицами, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт, могут быть возмещены указанным лицам, если их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно положениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные издержки, понесенные заинтересованными лицами, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта. При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда. (пункт 6). Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Судом установлено и из материалов дела следует, что Иванова Т.Ф, являющаяся взыскателем по исполнительному производству, привлечена к участию в деле самим административным истцом Фархаевым Р.З. при предъявлении иска к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП по Чувашской Республике Загайновой А.Н, УФССП по Чувашской Республике о признании незаконным и отмене постановления о расчёте задолженности по алиментам.

Юридические услуги заинтересованному лицу Ивановой Т.Ф. по настоящему делу оказывала Рузавина М.А.

В обоснование заявления о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, Ивановой Т.Ф. представлены: договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, перечень услуг от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема передачи юридических услуг, расписка Рузавиной М.А. о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 000 рублей.

Частично удовлетворяя заявление, судебные инстанции исходили из того, что материалами административного дела подтверждается, что интересы заинтересованного лица Ивановой Т.Ф. представляла Рузавина М.А, которая принимала участие в семи судебных заседаниях суда первой инстанции и в двух судебных заседаниях суда апелляционной инстанции, оказавшая также услуги по подготовке отзыва и письменных пояснений на административное исковое заявление, ходатайства о возобновлении производства по делу; общая стоимость услуг составила 88 000 руб, которая оплачена Ивановой Т.Ф. в полном объеме, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской; у Ивановой Т.Ф. имелся правовой интерес в разрешении спора, которая, действуя через представителя, проявила активную правовую позицию при рассмотрении настоящего административного дела.

Установив указанные обстоятельства, судебные инстанции, учитывая категорию и сложность административного дела, объём затраченного на его рассмотрение времени, оказание заинтересованному лицу определенной юридической помощи, требования разумности, объём работ пришли к выводу о взыскании с Фархаева Р.З. в пользу Ивановой Т.Ф. расходов на оплату услуг представителя в размере 36 000 рублей.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм процессуального права не допущено, поскольку исследовав и оценив в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные заявителем в обоснование требований о взыскании судебных расходов доказательства, суды, установив факт оказания представителем услуг заинтересованному лицу Ивановой Т.Ф. по настоящему административному делу и их оплату, пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Ивановой Т.Ф. о взыскании судебных расходов с Фархаева Р.З, как с лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Довод кассационной жалобы, со ссылкой на проведенное почерковедческое исследование от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что представленный в материалы дела договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, подписан не Ивановой Т.Ф, в связи с чем является незаключённым, основанием к отмене обжалуемых судебных актов принят быть не может, поскольку судом первой инстанции при рассмотрении вопроса о возмещении судебных расходов установлен факт исполнения указанного договора: Исполнитель оказал юридические услуги по административному делу, а Заказчик приял и оплатил выполненную представителем работу. Совокупность указанных обстоятельств не дает оснований считать соглашение незаключенным (пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), тем более не может освободить лицо, не в пользу которого принят судебный акт, от возмещения выигравшему лицу (в настоящем случае заинтересованному лицу, принимавшему участие в рассмотрении административного дела на стороне административных ответчиков) судебных расходов, фактически понесенных в ходе рассмотрения дела и документально подтвержденных в процессе рассмотрения вопроса о возмещении судебных расходов.

При этом материалами дела подтверждается, что представитель Рузавина М.А. участвовала в судебных заседаниях, готовила и представляла письменные документы по делу, то есть выполняла работы по представлению интересов Ивановой Т.Ф. и получила оплату стоимости выполненных работ на основании представленной расписки и акта приема выполненных работ.

Копии указанных документов, заверенные судом, имеются в материалах дела и вопреки утверждениям заявителя кассационной жалобы и в актах приема выполненных работ и в расписке прямо указано об оказании юридических услуг и получении денежных средств за оказанные услуги по административному делу N 2а-560/2022.

Заинтересованное лицо Иванова Т.Ф. не оспаривает свою волю на заключение договора на оказание услуг, а также полномочия своего представителя и факт оплаты таких услуг. Представитель Рузавина М.А. в ходе рассмотрения заявления о возмещении судебных расходов подтвердила факт оплаты её услуг Ивановой Т.Ф, а также выдачу в связи с этим расписки.

При таких обстоятельствах суды обоснованно оставили без внимания доводы Фархаева Р.З. о не подписании Ивановой Т.Ф. договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и представленное им заключение почерковедческого исследования.

Ссылка автора жалобы на то, что судом апелляционной инстанции его частная жалоба была рассмотрена без вызова сторон, является несостоятельной, поскольку по смыслу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции о рассмотрении заявления о возмещении судебных издержек осуществляется без проведения судебного заседания.

Довод о не разрешении по существу ходатайства о направлении запроса в пограничную службу ФСБ России для истребования сведений о местонахождении Ивановой Т.Ф. опровергается материалами дела, а именно содержанием протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 233 оборот), в ходе которого судом указанное ходатайство разрешено в порядке статьи 154 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в его удовлетворении отказано. В соответствии с положениями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации относимость, допустимость и достаточность доказательств для разрешения конкретного дела определяется судом, рассматривающим такое дело.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе о том, что представитель Ивановой Т.Ф. Рузаева М.А. не осуществляла действий, которые бы способствовали принятию судебного акта, которым в удовлетворении административных требований отказано, ее участие носило формальный характер присутствия, были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Выводы судов подробно мотивированы, основаны на представленных в материалы дела доказательствах и установленных на их основании фактических обстоятельствах

Таким образом, доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению, поскольку указанные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

определение судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 25 июля 2023 года и апелляционное определение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 10 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Фархаева Р.З. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Э.Ж. Умбетова