Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2024 г. по делу N 8Г-1127/2024[88-3966/2024]

N 88-3966/2024

9 февраля 2024 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Туляковой О.А, рассмотрев единолично кассационную жалобу Засыпкина Александра Ивановича на определение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 апреля 2023 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 июня 2023 года по материалу N 9-644/2023 по иску Засыпкина Александра Ивановича к акционерному обществу "Уфимское приборостроительное производственное объединение (КРЭТ)" о возложении обязанности принять на работу, взыскании недополученного заработка, возложении обязанности оплатить прохождение медицинской комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Засыпкин А.И. обратился в суд с иском к акционерному обществу "Уфимское приборостроительное производственное объединение (КРЭТ)" о возложении обязанности принять на работу в должности "Наладчика технологического оборудования", взыскании недополученного заработка, возложении обязанности оплатить прохождение медицинской комиссии.

Определением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 апреля 2023 года исковое заявление возвращено.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 июня 2023 года определение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 апреля 2023 года оставлено без изменения.

Засыпкин А.И. обратился с кассационной жалобой, в которой просит постановленные судебные акты отменить.

На основании ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле, единолично без проведения судебного заседания.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанции без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции не усматривает правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что оно поступило в суд в виде электронного документа, заверенного простой электронной подписью Засыпкина А.И и не содержащего графического изображения подписи лица, подающего иск, что не соответствует Порядку подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Шестой кассационной суд общей юрисдикции с выводами судов предыдущих инстанций также соглашается, поскольку их выводы сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального и процессуального права.

Так, в силу пункта 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с пунктом 1.4 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251 (далее - Порядок), электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно пункту 2.1.4 Порядка документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью или в виде электронного образа документа.

В соответствии с пунктом 2.2.5 Порядка электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно пункту 3.2.1 Порядка обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" также разъясняет, что обращение в суд может быть подписано простой электронной подписью, а в случаях, предусмотренных законодательством, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью.

При этом документы отклоняются, если электронный образ обращения в суд не содержит графической подписи лица, обратившегося в суд (подпункт 8 пункта 4.5 Порядка).

Возвращая исковое заявление лицу, его подавшему, судебные инстанции обоснованно сослались на положения пункта 4 части 1 статьи 135, части 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положения приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации N 251 от 27 декабря 2016 "Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа", указав, что исковое заявление не соответствует предъявляемым требованиям к подаче документов в суд в электронном виде.

Нарушений норм процессуального права судом первой и апелляционной инстанций не усматривается.

Из представленных материалов следует, что иск Засыпкиным А.И. подан в виде электронного образа документа, однако, не содержит графической подписи истца, или заверения усиленной квалифицированной электронной подписью истца, что противоречит вышеприведенным требованиям к порядку и форме подачи исков и не позволяет признать иск равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Согласно требованиям пункта 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его предъявление в суд.

В силу части 4 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Выражая несогласие с постановленными судебными актами заявитель жалобы указывает на то, что поскольку сотрудник аппарата суда не отклонил документы при поступлении в суд, не направил уведомление об отказе в принятии документов, то возврат искового заявления является неправомерным.

Указанный довод отклоняется ввиду следующего.

Из анализа содержания пункта 4.4 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа следует, что сотрудниками аппарата суда при просмотре поступивших документов никакие процессуальные полномочия не реализуются, а полномочия рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству суда отведены к исключительной компетенции судьи.

Основания для принятия иска изначально отсутствовали.

Иных доводов кассационная жалоба не содержит.

При указанных обстоятельствах доводы, подтверждающие существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием для пересмотра состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке, заявителем не приведены.

С учетом изложенного, судья кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 апреля 2023 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Засыпкина Александра Ивановича - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции О.А. Тулякова