Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2024 г. по делу N 8Г-1452/2024[88-4261/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Данилина Е.М, судей Мирсаяпова А.И, Рипка А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3249/2023 по исковому заявлению ООО "Мастер Проката" к Сорокину ФИО11 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, по кассационной жалобе Сорокина ФИО12 на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан 23 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Данилина Е.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Мастер Проката" обратилось в суд с исковым заявлением к Сорокину О.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, указав, что ООО "Мастер Проката" является владельцем автомобиля марки "данные изъяты". 31 августа 2018 г. вышеуказанный автомобиль посредством приложения "MaturCar" предоставлен в аренду Сорокину О.В, которым возвращен с повреждениями. Просил суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 70 469 рублей, стоимость услуг эксперта-техника в размере 3 000 рублей, штраф за каждую поврежденную деталь автомобиля в размере 14 000 рублей, почтовые расходы в размере 555, 65 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 734 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 августа 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан 23 ноября 2023 года, взысканы с Сорокина О.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Мастер Проката" стоимость материального ущерба в размере 70 469 руб, штраф за каждую поврежденную деталь в размере 14000 руб, расходы по оплате услуг эксперта в размере 3 000 руб, почтовые расходы в размере 555, 65 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 734 руб. Взысканы с Сорокина О.В. в пользу ООО "ТРС групп" расходы за проведение судебной экспертизы в размере 25 000 руб.

В кассационной жалобе ответчиком ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений ввиду несогласия с оценкой судами доказательств по делу, приведены доводы, что не доказана вина ответчика в причинении ущерба.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https://6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Как установлено судами, ООО "АКБ+" является владельцем автомобиля марки "данные изъяты"

Согласно договору аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа от 31 августа 2018 г. вышеуказанный автомобиль передан в аренду ООО "Мастер Проката".

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Мастер Проката" и ООО "Паскерти" заключен агентский договор, по условиям которого ООО "Паскерти" обязуется за вознаграждение от имени и за счет принципала совершить юридические и иные действия, направленные на заключение с третьими лицами договоров аренды транспортных средств.

В соответствии с пунктом 1.2 агентского договора, по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль марки " "данные изъяты" принадлежащий ООО "Мастер Проката", был посредством функционала приложения "MaturCAR" предоставлен в пользование Сорокину О.В, что подтверждается заказом N

Договор между сторонами заключался путем присоединения пользователя к определенным арендодателем и изложенным в договоре присоединения условиям (п. 2.4 договора).

После Сорокина О.В. автомобиль был арендован Ахметовым Н.Д. который указал о том, что на автомобиле имелись повреждения.

Согласно пункту 4.2.21 договора присоединения, при обнаружении видимых повреждений автомобиля, до начала использования автомобиля и подписания акта приема-передачи автомобиля пользователь обязан сообщить об этом в службу поддержки арендодателя и отправить фотографию повреждений. В случае неисполнения указанной обязанности со стороны Пользователя, последний не вправе ссылаться на то, что такие утраты, недостатки, повреждения, загрязнения возникли до начала использования автомобиля Пользователем и последнему может быть применена ответственность, предусмотренная настоящим договором.

До начала использования и подписания акта приема-передачи автомобиля, Ахметовым Н.Н. были отправлены истцу фотографии из которых усматривается, что на автомобиле имеются повреждения.

В соответствии с пунктом 4.2.14 договора присоединения, по окончании использования автомобиля пользователь обязан произвести в приложении фотофиксацию состояния автомобиля с соблюдением всех условии, предъявляемых к завершению аренды. Фотографии должны быть четкими, сделанными с ракурсов, позволяющих получить информацию о состоянии всех видимых наружных поверхностей автомобиля. В случае невыполнения требований настоящего пункта считается, что обнаруженные повреждения автомобиля были совершены пользователем в период его владения автомобилем.

22 сентября 2021 г. для определения стоимости ущерба, ООО "Мастер Проката" проведена экспертиза.

Из экспертного заключения N, выполненного ООО "ПЭКО" следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства "Фольксваген Поло" без учета износа составляет 64 561 руб, утрата товарной стоимости составляет 8 700 руб.

04 февраля 2022 г. в адрес Сорокина О.В. направлена претензия с требованием об оплате стоимости ремонта, которая возвращена отправителю - ООО "Мастер Проката" за истечением срока хранения.

Не согласившись с заключением эксперта, представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Определением суда от 05 июня 2023 г. назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено ООО "ТРС Групп".

Согласно заключения эксперта ООО "ТРС групп" N от 13 июля 2023 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки "данные изъяты" без учета износа на дату ДТП с учетом заявленных повреждений составляет 70 469 руб.

Допрошенный в ходе судебного заседания эксперт Гатауллин Т.Э. суду пояснил, что определить перечень повреждений, которые не относятся к дорожно-транспортному происшествию ДД.ММ.ГГГГ г. не представилось возможным, в виду отсутствия технической возможности, в связи с тем, что нет данных об обстоятельствах, времени и месте получения заявленных повреждений. Величина утраты товарной стоимости автомобиля расчету не подлежит, так как автомобиль ранее попадал в ДТП и имел доаварииные повреждения.

Разрешая заявленные требования суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что с ответчика, как с арендатора, на основании договора присоединения, в пользу ООО "Мастер Проката" подлежит взысканию ущерб, причиненный автомобилю, в размере, установленном заключением судебной экспертизы, а также штрафные санкции и судебные расходы.

Указанные выводы являются правильными.

На основании статей 606 и 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу статей 644 и 646 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Если иное не предусмотрено договором аренды, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 этого же кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

В статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Суды верно исходили из того, что в рассматриваемой ситуации в отношениях между сторонами по договору на ответчике лежит риск повреждения арендованного им автомобиля, то есть он отвечает перед арендодателем за повреждение обозначенного автомобиля.

Факт причинения реального ущерба, а также его размер доказаны истцом и ответчиком не опровергнуты.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, доводы ответчика о том, что транспортное средство находилось какое-то время без использования, в течение которого могло быть совершено ДТП третьими лицами, а также о недобросовестности истца, являются лишь предположениями Сорокина О.В, а объективных доказательств повреждения вышеуказанного транспортного средства предыдущими арендаторами или третьими лицами ответчиком, не представлено.

Вопреки доводам ответчика в силу положений части 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлениями дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Указанные требования закона судами первой и апелляционной инстанций выполнены. Результаты оценки доказательств суды отразили в судебных актах, дали оценку доводам сторон.

Учитывая вышеизложенное, доводы кассационной жалобы, оспаривающие выводы судов, не могут быть приняты во внимание, поскольку они не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан 23 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сорокина ФИО13 без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 августа 2023 года, принятое определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2024 г.

Председательствующий Е.М. Данилин

Судьи А.И. Мирсаяпов

А.С. Рипка