Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2024 г. по делу N 8Г-1577/2024[88-4967/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Крыгиной Е.В, судей Подгорновой О.С, Емелина А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 19 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 3 октября 2023 года по гражданскому делу N 2-4101/2023 по иску ФИО2 к ФИО1 о возложении обязанности разместить протоколы общих собраний собственников в системе ГИС ЖКХ, заслушав доклад судьи Крыгиной Е.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 и просила суд возложить на ответчика, которая являлась инициатором проведения общих собраний собственников помещений многоквартирного дома, разместить в системе ГИС ЖКХ протоколы общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: "адрес", N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме со всеми приложениями.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ООО "ДЖКХ", ГЖИ Самарской области, Управление Роскомнадзора по Самарской области.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 19 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 3 октября 2023 года, в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

В кассационной жалобе и дополнении к ней ФИО2 ставит вопрос об отмене постановленных судебных актов, ссылаясь на допущенные при их вынесении нарушения норм материального и процессуального права.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились. ФИО2 в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поданных к ней дополнений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении спора судами допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела ФИО2 является собственником квартиры по адресу: "адрес".

Управление многоквартирным домом осуществляет ООО "ДЖКХ"

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном доме по инициативе ФИО1 проходило общее собрание собственников помещений в очно-заочной форме.

Принятые собственниками решения по вынесенным на повестку вопросам оформлены протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ и доведены до собственников ДД.ММ.ГГГГ путем размещения на информационной доске.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ФИО1 проходило общее собрание собственников помещений в очно-заочной форме.

Принятые собственниками решения по вынесенным на повестку вопросам оформлены протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ и доведены до собственников ДД.ММ.ГГГГ путем размещения итогов на информационной доске.

После проведения собраний, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес управляющей компании ООО "ДЖКХ" протокол общего собрания N от ДД.ММ.ГГГГ и протокол N от ДД.ММ.ГГГГ со всеми приложенными документами.

Согласно информации ГЖИ "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, на хранение принят протокол N от ДД.ММ.ГГГГ со всеми приложениями общего собрания собственников в многоквартирном доме, расположенном по адресу: "адрес".

В соответствии со сведениями сайта ГИС ЖКХ, протоколы общих собраний собственников N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ размещены в системе ГИС ЖКХ управляющей компанией.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 45, 46, 47 Жилищного кодекса Российской Федерации пунктом 4 Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор, утвержденного Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N/пр и исходил из того, что ФИО1, по инициативе которой были проведены общие собрания собственников помещений многоквартирного дома, протоколы общих собраний N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемыми документами, направлены в адрес управляющей компании, которая в свою очередь разместила их в системе ГИС ЖКХ.

Поскольку нарушений прав истца в рамках рассмотрения спора не установлено, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и возложении на ответчика обязанности повторно разместить протоколы общих собраний с системе ГИС ЖКХ.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился, указав, что протоколы общих собраний размещены на сайте ГИС ЖКХ организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, находятся в свободном доступе, доступны для публичного ознакомления, права истца на получение информации не нарушены. Ответчиком, как инициатором собрания, протоколы общих собраний со всеми приложенными документами переданы в управляющую организацию, которая в соответствии с положениями Федерального закона от 21 июля 2014 года N 209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно - коммунального хозяйства" разместила протоколы в системе ГИС ЖКХ, в связи с чем выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для возложения такой обязанности на инициатора собрания являются правильными.

С такими выводами судов первой и апелляционной инстанций согласна судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам по делу, согласуются с нормами материального права, которыми урегулированы возникшие между сторонами правоотношения.

Оснований для иных выводов по доводам кассационной жалобы у судебной коллегии не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Частью 1.1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива в течение пяти дней с момента получения указанных в части 1 настоящей статьи подлинников решений и протокола общего собрания собственников помещений обязаны в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, направить подлинники указанных решений и протокола в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет.

Жилищным законодательством предусмотрено несколько способов ознакомления собственников помещений в многоквартирном доме с документами, связанными с проведением общих собраний: в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников и доступном для всех собственников помещений в данном доме (часть 3 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации); в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания (часть 4 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации); в управляющей организации до направления подлинников решений и протокола в орган государственного жилищного надзора для хранения (часть 1.1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации); в ГИС ЖКХ (часть 10.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из пункта 5 Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти объектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор, утв. Приказом Минстроя России от 28 января 2019 года N 44/пр, следует, что не позднее пяти рабочих дней со дня направления подлинников решений, протоколов в орган государственного жилищного надзора их скан-образы размещаются в открытом доступе в ГИС ЖКХ.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежат нарушенные или оспариваемые гражданские права.

Поскольку в рамках рассмотрения спора судами установлено, что протоколы общих собраний N 1/22 от 20 июня 2022 года и N 3/22 от 19 декабря 2022 года были переданы инициатором собрания в управляющую организацию и размещены в системе ГИС ЖКХ, суды нижестоящих инстанций, вопреки позиции заявителя, пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о возложении такой обязанности на ответчика, поскольку права истца на получение информации не нарушены.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм материального права.

Вновь приводя данные доводы, заявитель не указывает на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судами, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 19 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 3 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Крыгина

Судьи О.С. Подгорнова

А.В. Емелин