Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 февраля 2024 г. по делу N 8Г-26400/2023[88-1958/2024-(88-31036/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Назейкиной Н.А, судей Рипка А.С, Якимовой О.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференрц-связи, кассационную жалобу Фатхиевой Лилии Баяновны на решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 17 января 2023 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 июля 2023 года по гражданскому делу N 2-320/2023 по исковому заявлению Фатхиевой Лилии Баяновны к Галину Айрату Альбертовичу, Пятых Оксане Станиславовне о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли, Заслушав доклад судьи Рипка А.С, объяснения Фатхиевой Л.Б. и ее представителя Соболевой М.В, действующей на основании доверенности от 01.11.2023, представителя Галина А.А. Шавалеевой З.С, действующей на основании доверенности от 21.11.2022, ордера от 05.02.2024, представителя Пятых О.С. Никонова В.А, действующего на основании доверенности от 21.11.2022, в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фатхиева Л.Б. обратилась в суд с иском в Галину А.А, Пятых О.С. о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли земельного участка с долей жилого дома.

Исковые требования мотивированы тем, что Фатхиева Л.Б. является собственником 5/18 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: "адрес".

Указанные доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок были приобретены Фатхиевой Л.Б. на основании договора купли- продажи от 20 ноября 2017 года, заключенного между Фатхиевой Л.Б, Галиным А.А. с Шавалеевой З.С.

Согласно справке ГУП РБ "Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация" от 09 августа 2022 года собственниками жилого строения литер А являются Кайнов В.А. (1/2 доли), Пятых Л.С. (1/2 доли). Собственниками жилого строения литер Б являются Иванова А.С. (1/3 доли), Иванова К.Ю. (1/3 доли), Фатхиева Л.Б. (5/18 доли), Пятых О.С. (на праве субаренды, 1/18 доли).

Фатхиева Л.Б. владеет и пользуется жилым помещением, расположенным на первом этаже домовладения литер Б.

27 июля 2022 года Фатхиева Л.Б. получила от Пятых О.С. уведомление о том, что ею заключён договор купли-продажи спорного домовладения и земельного участка по адресу: "адрес".

О намерении совершить указанную сделку Фатхиевой Л.Б. сообщено не было.

Истец указывает, что желает приобрести спорную доли в праве общей долевой собственности на указанное имущество.

На основании изложенного, с учётом уточнения исковых требований, Фатхиева Л.Б. просила суд перевести на нее права и обязанности покупателя Пятых Оксаны Станиславовны, как приобретателя 1/18 доли в праве общей долевой собственности литера Б жилого дома, 1/48 доли в праве общей долевой собственности земельного участка по договору купли-продажи доли земельного участка с долей жилого дома от 08 июня 2022 года, заключённого между Галиным Айратом Альбертовичем и Пятых Оксаной Станиславовной.

Определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 октября 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Пятых О.С.

Решением Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 17 января 2023 года в удовлетворении исковых требований Фатхиевой Лилии Баяновны к Галину Айрату Альбертовичу, Пятых Оксане Станиславовне о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли отказано. Со дня вступления в законную силу настоящего решения суда, отменены меры по обеспечению иска, принятые определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 сентября 2022 года, по установлению запрета на регистрационные действия в отношении жилого дома с кадастровым номером N по адресу: "адрес".

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 июля 2023 года решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 17 января 2023 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Фатхиевой Лилии Баяновны - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Фатхиевой Лилии Баяновны ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, на земельном участке по адресу: "адрес", расположено два жилых строения - литер А и литер Б, что подтверждается техническим паспортом домовладения от 22 июля 2022 года.

Жилой дом с кадастровым номером N, литер Б, площадью 262, 8 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", принадлежал на праве общей долевой собственности Ивановой К.Ю. - 1/3 доли, Ивановой А.С. - 1/3 доли, Фатхиевой Л.Ю. - 5/18 доли, Галину А.А. -1/18 доли.

08 июня 2022 года между Галиным А.А. и Пятых О.С. заключен договор купли-продажи доли земельного участка с долей жилого дома, согласно которому Галин А.А. продает, а Пятых О.С. покупает 1/48 доли земельного участка площадью 1 595 кв.м, кадастровый N, 1/18 доли жилого дома площадью 262, 8 кв.м, кадастровый номер N, расположенные по адресу: "адрес".

Указанный договор удостоверен Сулеймановой Л.Ф, временно исполняющей обязанности нотариуса Кашаповой О.Б, зарегистрирован в реестре за N

08 июня 2022 года Галин А.А. передал, а Пятых О.С. приняла 1/48 долю земельного участка площадью 1 595 кв.м, кадастровый N, 1/18 долю жилого дома площадью 262, 8 кв.м, кадастровый номер N, расположенные по адресу: "адрес", что подтверждается передаточным актом.

Расчет за проданные доли земельного участка и доли жилого дома произведен в полном объеме, претензий у сторон не имеется.

Государственная регистрация права собственности покупателя Пятых О.С. произведена 09 июня 2022 года.

До совершения сделки, согласно свидетельству о направлении документов от 22 апреля 2022 года, удостоверенному Сулеймановой Л.Ф, временно исполняющей обязанности нотариуса Кашаповой О.Б, зарегистрирован в реестре за N N, по просьбе Галина А.А. 16 марта 2022 года направлены почтовым отправлением с обратным уведомлением Фатхиевой Л.Б. следующие документы: заявление о намерении продать за 300 000 руб. недвижимое имущество - 1/48 доли земельного участка площадью 1 595 кв.м, кадастровый номер N, 1/18 доли жилого дома площадью 262, 8 кв.м, кадастровый номер N, расположенные по адресу: "адрес".

19 марта 2022 года осуществлена неудачная попытка вручения письма адресату Фатхиевой Л.Б.

В нотариальную контору 22 апреля 2022 года поступил нераспечатанный конверт с указанным заявлением и бланк уведомления о вручении данного письма без вручения адресату, что подтверждается отчётом об отслеживании почтового отправления с идентификатором 45000069279914.

Судами установлено, что Фатхиева Л.Б. с 19 декабря 2017 года зарегистрирована и фактически проживает по адресу: "адрес", что подтверждается штампом в паспорте о регистрации и не оспаривалось ею в судебном заседании.

Из пояснений сторон и фотографий судами установлено, что жилой дом оборудован почтовым ящиком.

Из письма Уфимского почтамта У ФПС Республики Башкортостан от 16 января 2023 года следует, что проведенной проверкой в отделении почтовой связи Уфа 450103 установлено, что жилой дом по адресу: "адрес", является двухэтажным деревянным, огорожен высоким забором, установлен один почтовый ящик. Дом на несколько собственников. Извещение на входящую письменную корреспонденцию доставляется в почтовый ящик. Доставить конкретно клиенту корреспонденцию у почтальона возможности нет, так как территория домовладения ограждена - нет доступа. Осуществить полную проверку доставки заказной письменной корреспонденции конкретному лицу, проживающему по указанному адресу, не представляется возможным, так как нет оболочки писем с указанием полного адреса. Пользователи, проживающие в районах малоэтажной застройки, устанавливают почтовые ящики за свой счёт.

В соответствии с письмом Уфимского почтамта У ФПС Республики Башкортостан от 29 декабря 2022 года, заказное письмо N45000069279914 от 16 марта 2022 года поступило в отделение почтовой связи 450103 19 марта 2022 года и передано почтальону согласно адресным данным 19 марта 2022 года.

При доставке вручить данное отправление адресату, а также вручить извещение не имелось возможности по причине отсутствия адресата по указанному адресу, извещение ф. 22 опущено в почтовый ящик. За указанным отправлением адресат в отделение почтовой связи 450103 не явился.

Почтовое отправление возвращено отправителю 19 апреля 2022 года по истечении срока хранения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о том, что продавец доли Галин А.А. в установленном законом порядке известил в письменной форме участника долевой собственности Фатхиеву Л.Б. о намерении продать свою долю иному лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее, после чего, по истечении предусмотренного пунктом 2 статьи 252 ГК РФ срока, осуществил продажу принадлежащей ему доли в праве собственности на недвижимое имущество за большую цену - 400 000 руб. покупателю Пятых О.С. по договору купли-продажи земельного участка с долей в праве на жилой дом от 08 июня 2022 года.

Разрешая исковые требования, суды, оценив представленные доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что при заключении договора купли-продажи в отношении доли в праве общей собственности не было нарушено преимущественное право истца Фатхиевой Л.Б. на заключение договора, в связи с чем, отсутствуют правовые основания в пределах действия ч. 3 ст. 250 ГК РФ к переводу на нее прав и обязанностей покупателя.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания не согласится с выводами судов первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на правильном применении норм права, выводы, сделанные судами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Основания для вывода о наличии в действиях ответчика признаков злоупотребления правом судами не установлены.

Статья 246 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 этого же кодекса.

Названная статья при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу устанавливает для остальных участников долевой собственности преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении (пункт 1) и одновременно возлагает на продавца доли обязанность известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее (пункт 2).

Иных обязанностей Гражданский кодекс на участников долевой собственности при продаже одним из них своей доли не возлагает, предусмотрев в абзаце втором пункта 2 статьи 250 упомянутого кодекса право продавца, если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца со дня извещения, продать свою долю любому лицу, а в случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанного срока.

В соответствии с п. п. 2.1, 2.3 действующих Методических рекомендаций по проверке нотариусом соблюдения преимущественного права покупки участника долевой собственности при удостоверении договоров по продаже доли в праве общей собственности на недвижимое имущество постороннему лицу, утв. решением Правления Федеральной нотариальной палаты (протокол от 28.03.2016 N 03/16), продавец вправе направить извещение участникам долевой собственности о намерении продать свою долю как через нотариуса (ст. 86 Основ законодательства РФ о нотариате), так и посредством почтового отправления.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", следует, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с п. 2.5 Методических рекомендаций по проверке нотариусом соблюдения преимущественного права покупки участника долевой собственности при удостоверении договоров по продаже доли в праве общей собственности на недвижимое имущество постороннему лицу, утвержденных решением Правления ФНП от 28.03.2016 года N03/16, бесспорным подтверждением направления извещения участников общей долевой собственности на недвижимое имущество о намерении одного из участников продать свою долю постороннему лицу могут быть, в том числе, свидетельство нотариуса о передаче или о направлении извещения сособственнику;

Если корреспонденция была возвращена нотариусу в связи с истечением срока хранения в отделении связи, то извещение считается доставленным со дня поступления в отделение связи по месту жительства адресата, определяемого по календарному штемпелю на конверте (п. 3.3 Методических рекомендаций).

Направление истцу заявления о намерении продать доли через нотариуса является надлежащим исполнением обязанности по уведомлению остальных сособственников о намерении продать доли, позволяет с достоверностью установить факт направления и вручения такого уведомления в целях обеспечения баланса прав и законных интересов участников общей долевой собственности, свидетельствует о добросовестности Галина А.А. при реализации своего имущества.

Отсутствие ответа сособственника о намерении использовать свое преимущественное право признается отказом от покупки (п. 5.3 Методических рекомендаций).

Судами установлен факт соблюдения Галиным А.А. требований п. 2 ст. 250 ГК РФ в части уведомления Фатхиевой Л.Б. как долевого собственника жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу "адрес", о намерении продать принадлежащую ему 1/48 долю земельного участка площадью 1 595 кв.м, кадастровый номер N, 1/18 долю жилого дома площадью 262, 8 кв.м, кадастровый номер N, расположенных по адресу: "адрес".

Судами установлено, что Галин А.А. исполнил свою обязанность по предложению Фатхиевой Л.Б. выкупить 1/48 долю земельного участка и 1/18 долю жилого дома, соответствующее заявление в установленном законом порядке было передано нотариусу, что подтверждается свидетельством о направлении документов от 22 апреля 2022 года, удостоверенному Сулеймановой Л.Ф, временно исполняющей обязанности нотариуса Кашаповой О.Б, зарегистрирован в реестре за N

Судом апелляционной инстанции дана оценка доводам истицы о том, что истец, проживая по указанному адресу, не имела возможность установить личный почтовый ящик на ворота двора, Фатхиева Л.Б. никакой информации о поступившей на ее имя корреспонденции через портал Госуслуг не получала, данные доводы обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции, как несостоятельные, поскольку опровергаются материалами дела, оценив которые суды установили, что жилой дом оборудован почтовым ящиком.

Судами установлено, согласно отзыву на исковое заявление третьего лица Ивановой А.С, что у них на двоих один почтовый ящик, которым в основном пользуется Фатхиева Л.Б, поскольку Иванова А.С. проживает на втором этаже и по состоянию здоровья практически не спускается на первый этаж; Фатхиева Л.Б. часто получает извещения на посылки с парфюмом на почтовый ящик.

Судом апелляционной инстанции на основании оценки представленных в материалы дела фотографий установлено наличие почтового ящика.

Судом апелляционной инстанции было исследовано гражданское дело N 2-500/21 по иску Фатхиевой Л.Б. к Ивановой А.С. об определении порядка пользования жилым домом и установлено, что местом жительства истца указан адрес: "адрес", иск поступил от истца с данного адреса, извещения истца также производились по указанному адресу.

В силу ст. 165.1 ГК РФ лицо должно принять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Согласно пункту 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года N 234 (действовавшим до 01.09.2023), почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Доводы жалобы истца об отсутствии доступа к почтовому ящику и невозможности получения извещения о намерении Галина А.А. продать свою долю в объекте недвижимости по причине неправомерных действий сособственников были предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены, поскольку ничем не подтверждены, материалы дела содержат достоверные и допустимые доказательства извещения истца по адресу места регистрации и жительства, возвращенное в суд за истечением срока хранения

Осуществление доставки почтовых отправлений для гражданина и его намерения на получение направленной в его адрес корреспонденции предполагает обязательное наличие у него почтового абонентского ящика по адресу для доставки (вручения) всех почтовых отправлений, отсутствие которого влечет для него не только невозможность их получать, а также в силу закона риск негативных последствий неполучения юридически значимых сообщений по обстоятельствам, зависящим от него, и признание факта их доставки.

Иные участники долевой собственности требований о переводе прав и обязанностей покупателя на себя не заявляли, в связи с чем доводы о неизвещении иных участников долевой собственности отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку не влекут отмену состоявшихся по делу судебных актов.

Иными лицами, участвующими в деле, состоявшиеся по делу судебные акты не обжалуются, заявителем кассационной жалобы не представлены доказательства наличия у нее полномочий действовать от имени и в интересах данных лиц, в связи с чем, доводы кассационной жалобы в части нарушения прав иных лиц отклоняются судом кассационной инстанции.

Правом на обжалование судебных актов обладают все лица, участвующие в деле, что закреплено в статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

От Пятых О.С. поступили возражения на кассационную жалобу, в которых она выражает согласие с принятыми по делу судебными актами.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы проверены судом кассационной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами ранее, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали материалы дела, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Фатхиевой Лилии Баяновны.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 17 января 2023 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 июля 2023 года по гражданскому делу N 2-320/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Фатхиевой Лилии Баяновны - без удовлетворения.

Председательствующий Н.А.Назейкина

Судьи А.С.Рипка

О.Н.Якимова