Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2024 г. по делу N 8Г-26849/2023[88-464/2024-(88-29377/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Крамаренко Т.М, судей Подгорновой О.С, Бугаевой В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 февраля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 августа 2023 г. по гражданскому делу N 2-675/2023 по иску акционерного общества "Альфа-Банк" к Фахретдиновой Оксане Юрьевне, Яушевой Альбине Ильгизовне, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, администрации городского поселения город Туймазы муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан, администрации муниципального района Кармаскалиснкий район Республики Башкортостан о взыскании задолженности.

Заслушав доклад судьи Подгорновой О.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "Альфа-Банк" обратилось в суд с исковым заявлением к Фахретдиновой О.Ю, Яушевой А.И, Территориальному Управлению Росимущества в Республике Башкортостан, администрации городского поселения город Туймазы муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан, администрации муниципального района Кармаскалинский район Республики Башкортостан о взыскании задолженности, ссылаясь на ненадлежащее исполнение умершим заемщиком Фахретдиновым И.Р. обязательств по кредитному договору от 21 марта 2020 г, по условиям которого Фахретдинову И.Р. были предоставлены денежные средства в размере 162 500 руб. под 39, 99% годовых, на неопределенный срок до дня расторжения договора кредита по инициативе одно из сторон. Заемщик Фахретдинов И.Р. умер 2 августа 2021 г, перечисления по погашению кредита прекратились, что привело к образованию задолженности и необходимости обращения в суд за ее взысканием.

Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 февраля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 августа 2023 г, исковые требования АО "Альфа-Банк" удовлетворены частично, в пользу АО "Альфа-Банк" с Территориального Управления Росимущества в Республике Башкортостан взыскана задолженность по соглашению о кредитовании N F0ODRC20S0032106185, заключенному 21 марта 2020 г. между АО "АЛЬФА-БАНК" и Фахретдиновым И.Р, в размере 1301 руб. 69 коп, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Территориальное Управление Росимущества в Республике Башкортостан просит об отмене судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, принятии нового судебного постановления об отказе в иске АО "Альфа-Банк".

В обоснование жалобы указано, что банк намеренно, без уважительных причин длительное время не предъявлял требования о взыскании кредитной задолженности, что привело к увеличению ее размера и свидетельствует о злоупотреблении правом; суд неправомерно пришел к выводу о переходе имущества в виде денежных остатков на счетах в порядке наследования к Российской Федерации, поскольку уведомления нотариуса о наличии выморочного имущества Фахретдинова И.Р. в адрес Росимущества не поступало, свидетельство о праве на наследство по закону Росимущество не получало, доказательств того, что денежные средства на счетах являются выморочным имуществом не представлено.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 21 марта 2020 г. между истцом и Фахретдиновым И.Р. заключен кредитный договор N F0ODRC20S20032106185, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 162 500 руб. под 24, 49% годовых, на неопределенный срок до дня расторжения договора кредита по инициативе одной из сторон.

21 марта 2020 г. между истцом и заемщиком заключено дополнительное соглашение к вышеназванному кредитному договору, которым установлена процентная ставка в размере 39, 99% годовых на проведение операций оплаты товаров, услуг и 49, 99% годовых на проведение операций снятия наличных и приравненных к ним.

Банк исполнил обязательства по предоставлению кредита, заемщик обязательства по погашению кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

Задолженность Фахретдинова И.Р. составила 192 313 руб. 74 коп, в том числе: 162 475 руб. 55 коп. - просроченный основной долг, 23 997 руб. 27 коп. - начисленные проценты, 5840 руб. 92 коп. - штрафы и неустойки.

2 августа 2021 г. Фахретдинов И.Р. умер (л.д. 40, оборот, т. 1).

После смерти Фахретдинова И.Р. на основании заявления его дочери Яушевой А.И. заведено наследственное дело N 380/2021, из содержания которого усматривается, что Яушева А.И. от наследства отца отказалась (л.д. 40 - 41, т. 1). Более никто с заявлениями о принятии наследства после смерти Фахретдинова И.Р. не обращался.

Собственником объектов недвижимости, а также иного имущества, умерший заемщик не являлся. Имеющееся в собственности заемщика транспортное средство марки ВАЗ 210740 на основании договора купли - продажи от 29 июля 2021 г. Фахретдиновым И.Р. продано (л.д. 111 - 112, т. 1).

Судом установлено наличие у заемщика счетов с денежными средствами в общей сумме 1301 руб. 69 коп.

Установив, что единственная наследница по закону от принятия наследства Фахретдинова И.Р. отказалась, подав нотариусу соответствующее заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что принадлежавшее наследодателю выморочное имущество в силу пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в виде денежных средств перешло в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Республике Башкортостан, которое и должно отвечать за исполнение обязательств умершего Фахретдинова И.Р. перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов судов первой и апелляционной инстанции не имеется, поскольку, разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применил нормы материального права, его регулирующие.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 г. N147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность субъектов Российской Федерации или собственность муниципальных образований при рассмотрении судами дел о наследовании от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - выступают их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Соответственно, на Территориальное управление Росимущества в Республике Башкортостан в силу разъяснений, данных судам в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", судом правомерно возложена ответственность по исполнению обязательств наследодателя Фахретдинова И.Р. в пределах стоимости наследственного имущества.

Доводы ответчика о недобросовестности банка, который длительно не обращался в суд за взысканием задолженности, что способствовало увеличению размера взыскания, были предметом обсуждения суда апелляционной инстанции и обоснованно признаны им несостоятельными со ссылкой на то, что банк вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права в любое время после образования задолженности, выдержанные банком сроки являются разумными, поэтому недобросовестности в действиях Банка, направленных на увеличение размера обязательств, не усматривается.

Суды первой и апелляционной инстанции верно определили предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

В связи с изложенным, отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 февраля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий Т.М. Крамаренко

Судьи О.С. Подгорнова

В.Н. Бугаева