Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 января 2024 г. по делу N 8Г-27037/2023[88-816/2024-(88-29846/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Серебряковой О.И, судей Гаиткуловой Ф.С, Бугарь М.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Каримовой Розалины Халяфовны, Кирдуновой Валентины Петровны на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 20 июня 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 августа 2023 г. по гражданскому делу N 2-23/2023 по исковому заявлению Каримовой Розалины Халяфовны, Кирдуновой Валентины Петровны к Султановой Флюзе Гатаулловне, Султанову Азату Альфатовичу, Султановой Регине Ильдаровне, действующей в интересах несовершеннолетнего сына Султанова Динара Азатовича о признании отсутствующим права собственности на нежилое помещение, заслушав доклад судьи Серебряковой О.И, объяснения представителя Кирдуновой В.П. и Каримовой Р.Х. - ФИО16, действующей на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Каримова Р.Х, Кирдунова В.П. обратились в суд с исковым заявлением к ФИО1, Султанову А.А. о признании права собственности на объект недвижимости отсутствующим.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчики являются собственниками недвижимого имущества - хозяйственного блока, площадью 546, 5 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", "адрес" Хозяйственный блок находится на земельном участке с кадастровым номером N на территории г. Нефтекамск на землях, государственная собственность на которые не разграничена.

Истцы полагают, что наличие в ЕГРН записи о праве собственности ответчиков на нежилое здание, площадью 546, 5 кв.м, с кадастровым номером N по адресу: "адрес", накладывает на истцов определенное ограничение, обусловленное распространением на земельный участок с кадастровым номером N правового режима, установленного законом для недвижимого имущества. Нахождение такого имущества на земельном участке является по существу обременением прав собственником такого участка, значительно ограничивающим возможность реализации истцами имеющихся у них правомочий.

На основании изложенного, с учетом уточнения, просили признать отсутствующим право собственности Султановой Ф.Г, Султанова А.А, несовершеннолетнего Султанова Д.А. на нежилое здание, площадью 546, 5 кв.м, с кадастровым номером N по адресу: "адрес"

Определением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 15 марта 2023 г. в качестве соответчика привлечена Султанова Р.И. действующая в интересах несовершеннолетнего Султанова Д.А, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Гиздатов Т.И, Гиздатова Л.Л, Гиздатов А.Т, Меркушев К.И, Латыпов И.А, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Межмуниципальный отдел по городу Нефтекамск и Агидель, Калтасинскому, Краснокамскому районам Управления Росреестра по Республике Башкортостан, ФГБУ "ФКП Росреестра", Отдел опеки и попечительства Администрации городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан.

Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 20 июня 2023 г. в удовлетворении исковых требований Каримовой Розалины Халяфовны, Кирдуновой Валентины Петровны к Султановой Флюзе Гатаулловне, Султанову Азату Альфатовичу, Султановой Регине Ильдаровне, действующей в интересах несовершеннолетнего сына Султанова Динара Азатовича о признании отсутствующим права собственности на нежилое помещение отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 августа 2023 г. решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 20 июня 2023 г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Каримовой Розалины Халяфовны, Кирдуновой Валентины Петровны - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Каримовой Розалины Халяфовны, Кирдуновой Валентины Петровны ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Кирдуновой В.П. и Каримовой Р.Х. - ФИО16 доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержала в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалованных по делу судебных постановлений, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя истцов, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, Каримова Р.Х. является собственником в праве общей долевой собственности на квартиру N N расположенную по адресу: "адрес", с кадастровым номером N на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Кирдунова В.П. является собственником в праве общей долевой собственности на квартиру N N, расположенную по адресу: "адрес" с кадастровым номером N, на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Гиздатов Т.И, Гиздатова Л.Л, Меркушев К.И, Гиздатов А.Т. являются собственниками в праве общей долевой собственности на квартиру N N расположенную по адресу: "адрес" с кадастровым номером N на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Латыпов И.А. является собственником в праве общей долевой собственности на квартиру N N расположенную по адресу: "адрес"

Гиздатов Т.И, Гиздатова Л.Л, Меркушев К.И, Гиздатов А.Т, Каримова Р.Х, Кирдунова В.П. обратились в регистрирующий орган с заявлениями о государственной регистрации права долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N в виду того, что последние являются собственниками вышеуказанных квартир.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N за Кирдуновой В.П. пропорционально размеру общей площади квартиры с кадастровым номером N

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N Каримой Р.Х. пропорционально размеру общей площади квартиры с кадастровым номером N

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N за Гиздатовым Т.И, Гиздатовой Л.Л, Меркушевым К.И, Гиздатовым А.Т, пропорционально размеру общей площади квартиры с кадастровым номером N

Обращаясь в суд с иском, истцы просили признать отсутствующим право собственности Султановой Ф.Г, Султанова А.А, несовершеннолетнего Султанова Д.А. на нежилое здание, площадью 546, 5 кв.м, с кадастровым номером N по адресу: "адрес", поскольку полагают, что их права как собственников недвижимого имущества нарушены, так как указанный хозяйственный блок не является вспомогательным объектом по отношению к жилому дому, а фактически используется в личных целях семьи Султановых, а также хозяйственный блок не является вспомогательным, следовательно, для его строительства необходимы разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ между Маликовым Р.М. и Султановой Ф.Г. заключен договор уступки прав на земельный участок общей площадью 1422 кв.м, под кадастровым номером N, находящийся по адресу: "адрес", предоставленный для использования в целях строительства индивидуального жилого дома.

По сведениям ЕГРН, объект недвижимости, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" поставлен на государственный кадастровый учет - ДД.ММ.ГГГГ, назначение жилое, вид объекта недвижимости - здание, в состав здания входят помещения (квартиры) с кадастровыми номерами: N

ДД.ММ.ГГГГ получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрации права собственности Султановой Ф.Г. на все четыре квартиры, расположенные в здании по адресу: "адрес".

Видом разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", является - для размещения жилого дома.

Ответчиком Султановой Ф.Г. на указанном земельном участке построен четырех квартирный жилой дом. На этом земельном участке, кроме являющегося предметом спора хозяйственного блока, имеется жилое здание.

Материалами дела подтверждается факт изначальной регистрации права собственности всех четырех квартир на ответчика Султанову Ф.Г.

Таким образом, установлен факт использования земельного участка по его целевому назначению.

В суде первой инстанции установлено, что с учетом вида разрешенного использования земельного участка - для размещения жилого дома, на этом участке допустимо возведение в первую очередь жилого дома, а затем либо вместе с жилым домом хозяйственных построек.

По сведениям ЕГРН, объект недвижимости, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", строение 3 поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, назначение здания - нежилое, наименование здания - хозяйственный блок, год завершения строительства - 2015, земельный участок, в пределах которого расположен объект недвижимости - N С ДД.ММ.ГГГГ единственным правообладателем являлась Султанова Ф.Г.

Из решения Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с целью проверки на предмет целевого использования хозяйственного блока, в адрес Администрации городского округа г. Нефтекамск направлен запрос с просьбой предоставить акт осмотра земельного участка и хозяйственного блока по адресу: "адрес"

Из акта осмотра земельного участка и хозяйственного блока по адресу: "адрес" проведенного ДД.ММ.ГГГГ следует, что на земельном участке расположен жилой дом и хозяйственный блок - гараж. Согласно выписке из ЕГРН, собственником хозяйственного блока с кадастровым номером N площадью 546, 5 кв.м, является Султанова Ф.Г.

ДД.ММ.ГГГГ между Султановой Ф.Г. и Султановым А.А. заключен договор купли-продажи 4/5 доли хозяйственного блока, расположенного по адресу "адрес"

ДД.ММ.ГГГГ между Султановой Ф.Г. и Султановой Р.И, действующей в интересах несовершеннолетнего сына Султанова Д.А, заключен договор дарения 4/25 доли здания, расположенного по адресу "адрес"

Таким образом, на момент рассмотрения указанного гражданского дела, собственниками хозяйственного блока являются Султанова Ф.Г. 1/25 доли, Султанов А.А. 4/5 доли, Султанов Д.А. 4/25 доли.

Как было указано ранее, истец Кирдунова В.П. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" ДД.ММ.ГГГГ

Истец Каримова Р.Х. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пояснениям Султановой Ф.Г. из решения Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, регистрации права собственности в марте 2014 г, фактически в указанном жилом доме проживала она и её дети, которые использовали хозяйственный блок по его назначению. Технический план на хозяйственный блок был изготовлен в 2015 г. Однако фактически им пользовались и ранее. В последующем принято решение о продаже квартир в доме. Поскольку указанный объект является хозяйственным блоком, то и разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию не требуется.

Таким образом, на момент приобретения истцами указанных квартир хозяйственная постройка существовала.

В ходе судебного заседания установлено, что ранее решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 27 октября 2022 г. в удовлетворении исковых требований Каримовой Розалины Халяфовны, Кирдуновой Валентины Петровны к Султановой Флюзе Гатаулловне, Султанову Азату Альфатовичу, Султановой Регине Ильдаровне, действующей в интересах несовершеннолетнего сына Султанова Динара Азатовича, о признании объекта самовольной постройкой, аннулировании записи о государственной регистрации права собственности было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 января 2023 г. решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 27 октября 2022 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Каримовой Р.Х, Кирдуновой В.П. - без удовлетворения.

Определением Шестого кассационного суда обшей юрисдикции от 22 мая 2023 г. указанные судебные постановления оставлены без изменения.

Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 10 января 2023 г. исковое заявление Султановой Флюзы Гатаулловны к Управлению Росреестра по Республике Башкортостан, администрации городского округа город Нефтекамск, Гиздатовой Лиане Ликандровне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Гиздатова Артура Тимуровича, Гиздатову Тимуру Илисовичу, Кирдуновой Валентине Петровне, Каримой Розалии Халяфовне, Меркушеву Кириллу Ивановичу о признании незаконными действия по регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, аннулировании записи о регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 апреля 2023 г. постановлено: решение Нефтекамского городского суда от 10 января 2023 г. отменить. Принять по делу новое решение. Исковые требования Султановой Флюзы Гатаулловны к Управлению Росреестра по Республике Башкортостан, Гиздатовой Лиане Ликандровне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Гиздатова Артура Тимуровича, Гиздатову Тимуру Илисовичу, Кирдуновой Валентине Петровне, Каримовой Розалии Халяфовне, Меркушеву Кириллу Ивановичу, удовлетворить. Признать незаконными действия Управления Росреестра по Республике Башкортостан по регистрации права общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 422 кв.м, с кадастровым номером N расположенный по адресу: "адрес" за собственниками квартир дом Гиздатовым Т.И, Гиздатовой Л.Л, Гиздановвым А.Т, Кирдуновой В.П, Каримовой Р.Х, Меркушевым К.И. Погасить (аннулировать) записи по регистрации права общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади квартир на земельный участок площадью 1 422 кв.м, с кадастровым номером N расположенный по адресу: "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ за Каримовой Розалиной Халяфовны (СНИЛС N); N от ДД.ММ.ГГГГ за Кирдуновой Валентиной Петровной (СНИЛС N); N от ДД.ММ.ГГГГ за Гиздатовой Лианы Ликандаровны (СНИЛС N); N от ДД.ММ.ГГГГ за Гиздатовым Тимуром Илисовичем (паспорт 80 05 N, выдан ДД.ММ.ГГГГ); N от ДД.ММ.ГГГГ за Гиздатовым Артуром Тимуровичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р, (свидетельство о рождении N, выдан ДД.ММ.ГГГГ); N от ДД.ММ.ГГГГ за Меркушевым Кириллом Ивановичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р, (паспорт 80 20 N, выдан ДД.ММ.ГГГГ). В удовлетворении исковых требований Султановой Флюзы Гатаулловны к администрации городского округа город Нефтекамск о признании незаконными действия по регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, аннулировании записей о регистрации права собственности, отказать.

Таким образом, указанными судебными актами установлено, что хозяйственный блок возведен ответчиком на предоставленном ему на правах аренды земельном участке, возведен вместе с жилым домом в период действия договора аренды, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая вышеизложенное, разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 131, 209, 244, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 5, 8 статьи 1 Земельного Кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", а также с учетом решения Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 10 января 2023 г, пришёл к выводу, что хозяйственный блок возведен ответчиком на предоставленном ему на праве аренды земельном участке, возведен вместе с жилым домом в период действия договора аренды, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что при избрании способа защиты путем признания права отсутствующим, должно быть нарушение прав истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца. При отсутствии доказательств истцов того, что спорное помещение находится в незаконном владении ответчика и что они являются владельцами, собственниками спорного объекта, а также чинении ответчиком препятствий в пользовании этим имуществом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что признание права ответчика на указанное помещение отсутствующим не восстановит нарушенных прав истца.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, поскольку они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судами дана правильная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах.

Излагая доводы кассационной жалобы, истцы выражают несогласие с состоявшимися судебными постановлениями, однако обстоятельства, на которые они ссылаются (факт нахождения в хозблоке автосервиса; судья ФИО19 не выносила определение от ДД.ММ.ГГГГ в указанную дату), являлись предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов судов не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, основанной на неверном толковании норм действующего законодательства, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений в кассационном порядке.

Таким образом, приводимые в настоящей кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, допущенных судами первой и второй инстанции при вынесении оспариваемых судебных постановлений.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 20 июня 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Каримовой Розалины Халяфовны, Кирдуновой Валентины Петровны - без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Серебрякова

Судьи Ф.С. Гаиткулова

М.Н. Бугарь