Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2024 г. по делу N 8Г-27212/2023[88-135/2024-(88-28463/2023)]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Иванова С.Ю., рассмотрев кассационную жалобу Решаева ФИО7 на апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 августа 2023 г. по гражданскому делу N 2-142/2023 по иску Решаева ФИО8 к Яркееву ФИО9 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛА:

решением Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 8 февраля 2023 г. в пользу Решаева У.С. с Яркеева А.В. взысканы материальный ущерб в размере 407 914 руб, расходы по оценке - 15 000 руб, расходы по отправке телеграммы - 295 руб. 10 коп, почтовые расходы - 59 руб, расходы по оплате государственной пошлины - 7 280 руб.

31 мая 2023 г. ответчиком подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 июня 2023 г. Яркееву А.В. отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 августа 2023 г. вышеуказанное определение отменено, Яркееву А.В. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 8 февраля 2023 г.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение, как незаконное и необоснованное, поскольку оснований для восстановления срока для подачи апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имелось.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба Решаева У.С. рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Изучив кассационную жалобу, представленные материалы, суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Отказывая в восстановлении процессуального срока на обращение с апелляционной жалобой, суд первой инстанции исходил из того, что срок для подачи апелляционной жалобы пропущен, жалоба подана с нарушением установленного законом срока, доказательств наличия уважительности причин пропуска срока ответчиком не представлено. Представленную ответчиком копию справки, суд признал ненадлежащим доказательством.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом не согласился, указав, что суд первой инстанции не учел все обстоятельства, имеющие правовое значения для правильного разрешения вопроса.

Как следует из материалов дела, 8 февраля 2023 г. по делу объявлена резолютивная часть решения, копия решения получена представителем ответчика 19 мая 2023 г, апелляционная жалоба направлена 31 мая 2023 г.

Обращаясь в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока ответчиком представлена справка ИП "Гурбанов К.Г." о том, что Яркеев А.В. проходил стажировку слесарем в период с 25 ноября по 23 декабря 2022 г. и с 12 января по 1 февраля 2023 г. в Тюменской области, в связи с чем, не мог участвовать в судебном заседании.

Отменяя определение суда первой инстанции и удовлетворяя ходатайство о восстановлении процессуального срока, суд апелляционной инстанции исходил из того, что позднее получение мотивированного судебного акта при наличии добросовестности заявителя и разумности сроков совершения им соответствующих процессуальных действий также может являться уважительной причиной для восстановления процессуального срока подачи жалобы ввиду отсутствия у него до этого объективной возможности эффективно обжаловать его в вышестоящий суд, исходя из ясности обоснования принятого судом решения.

Шестой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для отмены апелляционного определения.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции обоснованно восстановил заявителю срок для подачи апелляционной жалобы, признав причины пропуска процессуального срока уважительными.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами, не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Решаева ФИО10 - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции С.Ю. Иванова