Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2024 г. по делу N 8Г-27401/2023[88-1860/2024-(88-30937/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Подгорновой О.С, судей Коваленко О.П, Речич Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Смертина Алексея Ивановича на решение Котельничского районного суда Кировской области от 10 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 24 августа 2023 г. по гражданскому делу N 2а-3/83/2023 по иску прокурора Орловского района Кировской области в интересах Смертина Алексея Ивановича к администрации Орловского городского поселения Орловского района Кировской области о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Подгорновой О.С, объяснения прокурора четвертого отдела (с дислокацией в г. Самаре, г. Саратове) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Тихоновой Ю.В, указавшей, что судебные постановления являются законными и обоснованными, просившей оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор Орловского района в интересах Смертина А.И. обратился в суд с административным иском к администрации Орловского городского поселения "адрес" о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма.

В обоснование иска указано, указав, что Смертин А.И. является ветераном боевых действий, проживает по адресу: "адрес", в жилом доме, который признан непригодным для проживания.

С 7 февраля 2022 г. Смертин А.И. состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, однако до настоящего времени ответчик жилое помещение истцу не предоставил.

Истец просил суд обязать администрацию Орловского городского поселения Орловского района Кировской области предоставить Смертину А.И. по договору социального найма жилое помещение в виде квартиры, отвечающее санитарным и техническим требованиям, в черте г. Орлова Орловского района Кировской области, благоустроенное применительно к условиям данного населенного пункта, общей площадью не менее 28 кв.м.

Решением Котельничского районного суда Кировской области от 10 мая 2023 г. в удовлетворении административного искового заявления прокурора Орловского района Кировской области в интересах Смертина А.И. к администрации Орловского городского поселения Орловского района Кировской области о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма отказано.

Апелляционным определением от 27 июля 2023 г. судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда определилаперейти к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства; дело передано для рассмотрения в судебную коллегию по гражданским делам Кировского областного суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 24 августа 2023 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора Орловского района Кировской области - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, принятии нового решения об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ссылается на неверное применение судами норм материального права, которыми урегулированы возникшие между сторонами правоотношения. Полагает, что при рассмотрении спора суды не учли, что жилое помещение, в котором проживает его семья, признано непригодным для проживания, что в соответствии с положениями статей 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации возлагает на органы местного самоуправления обязанность предоставить иное жилое помещение. Кроме того, суды не учли, что он является ветераном боевых действий и имеет право на предоставление мер социальной поддержки в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах".

Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает.

По делу установлено и из материалов дела следует, что Смертин А.И. и его жена Смертина Г.П. зарегистрированы и проживают в принадлежащем им на праве общей совместной собственности жилом доме по адресу: "адрес", площадью 55, 6 кв.м.

Заключением межведомственной комиссии от 29 декабря 2021 г. указанный дом признан непригодным для проживания.

Смертин А.И. является ветераном боевых действий и имеет право на льготы, установленные пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах".

На основании постановления администрации Орловского городского поселения от 7 февраля 2022 г. Смертин А.И. принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма на основании пункта 3 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, как проживающий в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, малоимущим не признавался.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями статей 52, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 16 Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах", статей 3, 5, 6, 8 Закона Кировской области от 4 мая 2007 г. N104-ЗО "О предоставлении жилых помещений жилищного фонда Кировской области по договорам социального найма", исходил из того, что факт признания жилого дома непригодным для проживания не влечет безусловную обязанность органа местного самоуправления по обеспечению Смертина А.И. жилым помещением по договору социального найма во внеочередном порядке в соответствии со статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку права собственника жилого помещения обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

С приведенными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, отклонив доводы истца о том, что право внеочередного обеспечения жильем возникло у него уже только на том основании, что принадлежащее ему жилое помещение признано непригодным для проживания, и указав, что наличие одного лишь факта признания жилого помещения непригодным для проживания не является достаточным основанием для постановки на учет в качестве нуждающегося и внеочередного обеспечения указанного лица жилым помещением по договору социального найма по правилам пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, при отсутствии иных, предусмотренных законом, условий: признания органом местного самоуправления гражданина малоимущим в установленном порядке, при том, что из материалов дела не следует, что семья истца относится к категории малоимущих граждан. Аварийным в установленном законом порядке дом не признавался, доказательств наличия угрозы и опасности нахождения в доме не представлено.

Суд кассационной инстанции соглашается с приведенными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны на основании полного и всестороннего исследования представленных в материалы дела доказательств.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище (часть 1 статьи 40).

Согласно пунктам 5, 7 статьи 13 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области жилищных отношений относится определение порядка ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, а также определение порядка предоставления по договорам социального найма категориям граждан, установленным соответствующим законом субъекта Российской Федерации, жилых помещений жилищного фонда субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

На основании части 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.

Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии (часть 3 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации). С заявлениями о принятии на учет должны быть представлены документы, подтверждающие право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, кроме документов, получаемых по межведомственным запросам органом, осуществляющим принятие на учет (часть 4 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Между тем для отдельных категорий граждан законодатель установилвозможность предоставления жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке, в том числе для граждан, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, и не подлежащие ремонту или реконструкции (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу постановлением (решением) органа местного самоуправления на основании заключения межведомственной комиссии, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, а не статьей 57 названного Кодекса.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25 апреля 2023 г. N 20-П, внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из жилых помещений, которые признаны непригодными для проживания, обуславливает, в свою очередь исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку очевидно, что целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по качественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Отклоняя доводы Смертина А.И. о том, что он имеет право на внеочередное обеспечение жилым помещением вследствие наличия статуса "Ветеран боевых действий", судебная коллегия исходит из того, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 16 Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах", обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем ветеранов боевых действий, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 января 2005 г, которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 настоящего Федерального закона. Ветераны боевых действий, вставшие на учет после 1 января 2005 г, обеспечиваются жильем в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Обстоятельств того, что Смертин А.И, являющийся ветераном боевых действий, был поставлен на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма до 1 января 2005 г, при рассмотрении спора установлено не было.

Напротив, как следует из материалов дела на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма Смертин А.И. был принят 7 февраля 2022 г. по его заявлению в связи с признанием жилого дома непригодным для проживания.

Правильно применив приведенные нормы права, приняв во внимание, что истцом не представлены сведения о признании его в установленном законом порядке малоимущим, отсутствует заключение, подтверждающее невозможность реконструкции жилого дома, межведомственная комиссия не принимала решение о признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, в связи с чем дом не был включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, при этом в администрацию по вопросу предоставления иного жилого помещения из маневренного фонда для временного проживания истец не обращался, суды пришли к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Приведенные Смертиным А.И. в жалобе доводы о том, что жилое помещение, в котором он проживает, признано в установленном порядке непригодным для проживания, соответственно он имеет возможность реализовать свое право не только способом, предусмотренным статьей 32 ЖК Жилищного кодекса Российской Федерации, но и в порядке статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, как и доводы о том, что признание жилого помещения непригодным для проживания влечет возникновение права на внеочередное предоставление жилого помещения, по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

В связи с изложенным, отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных постановлений, вступивших в законную силу, по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Котельничского районного суда Кировской области от 10 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 24 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Смертина Алексея Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Подгорнова

Судьи О.П. Коваленко

Е.С. Речич