Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2024 г. по делу N 8Г-27425/2023[88-145/2024-(88-28529/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Речич Е.С, судей Николаева И.В, Плахотник М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Живлюк Веры Петровны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 10 августа 2023 г. по гражданскому делу N 2-145/2023 по иску Живлюк Веры Петровны к Министерству строительства Самарской области, Правительство Самарской области об оспаривании выкупной стоимости жилого помещения и встречному исковому заявлению Министерства строительства Самарской области к Живлюк Вере Петровне об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд.

Заслушав доклад судьи Речич Е.С, объяснения представителя Живлюк В.П. - Ремизова А.М, представителя Министерства строительства Самарской области - Апаркиной Т.М, заключение прокурора отдела управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Трофимова А.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Живлюк В.П. обратилась в суд с иском к Министерству строительства Самарской области, Правительству Самарской области об оспаривании выкупной стоимости жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истица указывает, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: "адрес".

В соответствии с распоряжением Правительства Самарской области от 6 июля 2022 г. N377-р "Об изъятии для государственных нужд Самарской области объектов недвижимого имущества" квартира истца подлежит изъятию для государственных нужд.

Министерством строительства Самарской области истцу было предложено заключить соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд Самарской области, в соответствии с которым истцу предложено к возмещению сумма в размере 2 401 125, 69 руб.

К обоснованию расчета был представлен отчет, выполненный ООО "Центр оценки и судебной экспертизы".

Истец полагает, что размер возмещения является заниженным.

Истица обратилась в оценочную компанию ООО "Поволжский центр независимой экспертизы", согласно которой, рыночная стоимость квартиры составляет 3 921 000 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица просила признать выкупную стоимость жилого помещения, принадлежащего истице, равной 3 921 000 руб.

Ответчик Министерство строительства Самарской области обратилось со встречным исковым требованием к Живлюк В.П. об изъятии недвижимого имущества.

В обоснование заявленных встречных исковых требований указывает, что распоряжением Правительства; Самарской области от 6 июля 2022 г. N377-р "Об изъятии для государственных нужд Самарской области объектов недвижимого имущества в целях размещения объекта регионального значения "Метрополитен (1 очередь строительства) в г.о. Самара, г. Самара от станции "Самарская" до станция "Театральная" принято решение об изъятии объектов недвижимого имущества для государственных нужд Самарской области в целях размещения линейного объекта регионального значения "Метрополитен (1 очередь строительства)" в г.о. Самара, г. Самара, от станции "Самарская" до станции "Театральная".

В перечень подлежащих изъятию вошла квартира, расположенная по адресу: "адрес", площадью 42, 6 кв.м, кадастровый N.

15 июля 2022 г. Министерство строительства Самарской области направило копию решения об изъятии у Живлюк В.П, а также указанное решение было направлено в орган регистрации прав на недвижимое имущество.

Решение не было получено Живлюк В.П. и указанное письмо было возвращено в адрес отправителя.

16 августа 2022 г. проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд Самарской области, подписанный IМинистерством строительства Самарской области, с приложением Выписки из ЕГРН на объект, отчета об определении размера возмещения, был направлен Живлюк В.П, и получен Живлюк В.П. 19 августа 2022 г.

До настоящего времени в адрес Министерства строительства Самарской области от Живлюк В.П. не поступало подписанное ей соглашение.

Ссылаясь на указанные обстоятельства с учетом уточнений, Министерство строительства Самарской области просило изъять у Живлюк В.П. для государственных нужд Самарской области объект недвижимого имущества ? квартиру, назначение жилое, расположенное по адресу: "адрес", площадью 42, 6 кв.м, этаж N, кадастровый N; прекратить право. собственности Живлюк В.П. на объект недвижимого имущества: квартира, назначение жилое, расположенное по адресу: Самарская область, г..Самара, Ленинский район, ул.

Галактионовская, д. 147-149, кв. 3, площадью 42, 6 кв.м, кадастровый номер: N установить сумму возмещения в соответствии с отчетом об определении размера возмещения N2.40т/2022-М-3 от 21 июля 2022 г, выполненным ООО "Центр оценки и судебной экспертизы" в размере 2 518 1856, 21 руб.; установить условия возмещения стоимости изымаемого имущества, т.е. денежные средства выплачиваются Министерством строительства Самарской области в течение 14 календарных дней после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу путем перечисления денежных средств на счет Живлюк В.П, а в случае отсутствия сведений о счете Живлюк В.П. посредством внесения денежных средств на депозит суда; обязать Живлюк В.П. освободить изъятое в соответствии с решением суда по настоящему делу жилое помещение от собственного имущества и имущества третьих -лиц в течение 3 рабочих дней после получения денежной компенсации, и обеспечить допуск Министерства строительства Самарской области и/или подрядной организации в данное жилое помещение; определить, что вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности Живлюк В.П. на объект недвижимого имущества - квартира, назначение жилое, расположенное по адресу: "адрес", этаж N, площадью 42, 6 кв.м, кадастровый N; признать право собственности Самарской области на объект недвижимого имущества: квартира, назначение жилое, расположенное по адресу: "адрес", площадью 42, 6 кв.м, кадастровый N.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 13 апреля 2023 г. постановлено: "Исковые требования Живлюк В.П. к Министерству строительства "адрес" об оспаривании выкупной стоимости жилого помещения - удовлетворить.

Установить рыночную стоимость квартиры, площадью 42, 6 кв.м, расположенную по адресу: "адрес", кадастровый N, принадлежащей Живлюк В.П, равной 3 224 820 руб.

Установить рыночную стоимость доли Живлюк В.П. в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", равной 522 106 руб.

Установить размер убытков, связанных с изъятием у Живлюк В.П. жилого помещения в сумме 205 392 руб.

Установить размер компенсации Живлюк В.П. за непроизведенный капитальный ремонт в размере 410 928 руб.

Встречные исковые требования Министерства строительства Самарской области к Живлюк В.П. об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд - удовлетворить частично.

Изъять у Живлюк В.П. для государственных нужд Самарская области объект недвижимого имущества: квартиру, назначение жилое, расположенное по адресу: "адрес", площадью 42, 6 кв.м, кадастровый N.

Прекратить право собственности Живлюк В.П. на объект недвижимого имущества: квартира, назначение жилое, расположенное по адресу: "адрес", площадью 42, 6 кв.м, кадастровый N.

Установить сумму возмещения Живлюк В.П. 4 363 246 руб. 00 коп, в том числе: рыночная стоимость квартиры - 3 224 820 руб.; рыночная стоимость доли Живлюк В.П. в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", равной 522 106 руб.; убытков, связанных с изъятием у Живлюк В.П. жилого помещения в сумме 205 392 руб, компенсации Живлюк В.П. за непроизведенный капитальный ремонт в размере 410 928 руб.

Указанные денежные средства выплачиваются Министерством строительства Самарской области в течение 14 календарных дней после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу путем перечисления денежных средств на счет Живлюк В.П, а в случае отсутствия сведений о счетах посредством внесения денежных средств на депозит суда.

Обязать Живлюк В.П. освободить изъятое в соответствии с решением суда по настоящему делу жилое помещение от собственного имущества и имущества третьих лиц в течение 14 рабочих дней после получения денежной компенсации, и обеспечить допуск Министерства строительства Самарской области в данное жилое помещение.

Вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности Живлюк В.П, и регистрации права собственности Самарской области на объект недвижимого имущества: квартиру, назначение жилое, расположенное по адресу: "адрес", площадью 42, 6 кв.м, кадастровый N.

Признать право собственности Самарской области на объект недвижимого имущества: квартиру, назначение жилое, расположенное по адресу: "адрес", площадью 42, 6 кв.м, кадастровый N.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета Живлюк В.П. по адресу: "адрес".

В остальной части встречных исковых требований - отказать.

Взыскать с Министерства строительства Самарской области в пользу ООО "Логика" расходы по проведению судебной экспертизы в размере 40 000 руб.".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 10 августа 2023 г. постановлено: "решение Ленинского районного суда г. Самары от 13 апреля 2023 г. изменить в части определения рыночной стоимости квартиры площадью 42, 6 кв.м, расположенной по адресу: "адрес", кадастровый N, принадлежащей Живлюк В.П, установив такую стоимость в размере 2 702 714 руб.

В остальной части решение оставить без изменения".

В кассационной жалобе Живлюк В.П. выражает несогласие с апелляционным определением, просит его отменить, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов кассационной жалобы указывает, что судом апелляционной инстанции необоснованно была исключена стоимость земельного участка.

В возражениях на кассационную жалобу представитель Министерства строительства Самарской области - Апаркина Т.М. указывает о законности апелляционного определения, просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы Живлюк В.П.

При рассмотрении кассационной жалобы представитель Живлюк В.П. - Ремизов А.М. поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, представитель Министерства строительства Самарской области - Апаркина Т.М. возражала против удовлетворения кассационной жалобы, прокурор отдела управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Трофимов А.А. указал о незаконности вынесенного судебного акта и наличии оснований для его отмены.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истцу (ответчику по встречному исковому заявлению) Живлюк В.П. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: "адрес", кадастровый N.

Распоряжением Правительства Самарской области от 6 июля 2022 г. N377-р "Об изъятии для государственных нужд Самарской области объектов недвижимого имущества в целях размещения объекта регионального значения "Метрополитен (1 очередь строительства) в г.о. Самара, г. Самара от станции "Самарская" до станция "Театральная" принято решение об изъятии объектов недвижимого имущества для государственных нужд Самарской области в целях размещения линейного объекта регионального значения "Метрополитен (1 очередь строительства)" в г.о. Самара, г. Самара, от станции "Самарская" до станции "Театральная".

В перечень подлежащих изъятию вошел многоквартирный дом, расположенный по адресу: "адрес".

16 августа 2022 г. проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд Самарской области подписанный Министерством строительства Самарской области, с приложением Выписки из ЕГРН на объект, отчета об определении размере возмещения был направлен Живлюк В.П. по почте, и получен Живлюк В.П. 19 августа 2022 г.

До настоящего времени в адрес Министерства строительства Самарской области от Живлюк В.П. не поступало подписанное ей соглашение.

Министерством строительства Самарской области истцу было предложено заключить соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд Самарской области, в соответствии с которым истцу предложено к возмещению сумма в размере 2 518 856, 21 руб, из которых: рыночная стоимость объекта составляет 2 401 125, 69 руб, убытки 117 730, 52 руб.

К обоснованию расчета был представлен отчет, выполненный ООО "Центр оценки и судебной экспертизы".

Живлюк В.П, в свою очередь, был представлен отчет ООО "Поволжский центр независимой экспертизы" от 30 августа 2022 г, согласно которому рыночная стоимость квартиры истца определена в размере 3921000 руб.

Ввиду наличия спора относительно размера выкупной стоимости жилого помещения и представления сторонами отчетов об оценке квартиры, имеющих различные выводы по данному вопросу, определением Ленинского районного суда г. Самары от 7 ноября 2022 г. по ходатайству представителя истца назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости квартиры. Проведение данной экспертизы поручено ООО "Логика".

Согласно заключению судебной экспертизы N 2-5051/2022 от 19 декабря 2022 г, выполненного экспертом ООО "Логика" рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: "адрес", площадью 42, 6 кв.м, этаж N, назначение: жилое, кадастровый N, составляет 3 224 820 руб.

Рыночная стоимость доли Живлюк В.П. в праве общей долевой собственности на земельный участок, пропорционально размеру общей площади жилого помещения, в порядке ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, расположенного по адресу: "адрес", составляет 522 106 руб. Стоимость доли входит в стоимость доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Размер убытков собственнику жилого помещения, связанных с его изъятием (услуги риелтора, услуги грузоперевозок и т.д.) составляет 205 392 руб.

Обстоятельство, что не был проведен капитальный ремонт многоквартирного дома, являются фактором снижения стоимости объекта недвижимости.

Размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес" составляет 410 928 руб.

В судебном заседании суда первой инстанции эксперт ООО "Логика" пояснила, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом не может продаваться отдельно, поскольку на земельном участке расположен дом, в котором находится общедомовое имущество. Земельный участок оценен отдельно. Площадь земельного участка 161 кв.м, или 250 кв.м, не имеет значения, поскольку берется процентное соотношение.

По запросу суда НО "ФКР" были предоставлены сведения, согласно которых, Постановлением Правительства Самарской области от 29 ноября 2013 г. N 707 "Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области", спорный многоквартирный дом в региональной программе не значится и ранее включен не был. Капитальный ремонт в многоквартирном доме, расположенном по адресу: "адрес" не проводился.

При этом в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенным на территории Самарской области, утвержденную постановлением Правительства Самарской области от 29 ноября 2013 г. N 707, под кодом Г1-3668 был включен многоквартирный дом, расположенный по адресу: "адрес", со следующими сроками проведения капитального ремонта общего имущества: ремонт крыши - 2021-2023 г.г.; ремонт внутридомовых инженерных систем -2017-2019 г.г, ремонт фасада - 2019-2021 г.г.; ремонт фундамента - 2023-2025 г.г.

В период, когда указанный многоквартирный дом был включен в региональную программу капитального ремонта, НО "ФКР" заключил договор NЭКР203-16/16 от 14 октября 2016 г, с подрядной организацией ООО "Девон" на выполнение работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес". Данный договор расторгнут 22 февраля 2017 г. в связи с тем, что собственники многоквартирного дома предоставили в НО "ФКР" оформленный протокол с отказом от выполнения работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем и переносу на более ранний период выполнения работ по ремонту фасада.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 32, 35, 37, 168, 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 235, 239, 2, 279, 281, 292, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что заключение судебной экспертизы соответствует требованиям ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ и ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ, не содержит неоднозначного толкования и отражает сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результата проведения оценки. В заключении указаны стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование использования подходов оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта данных с указанием источников их получения. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации

С учетом выводов судебной экспертизы, суд первой инстанции определилрыночную стоимость спорной квартиры в размере 3 224 820 руб, рыночную стоимости доли Живлюк В.П. в праве общей долевой собственности на земельный участок, пропорционально размеру общей площади жилого помещения, в порядке ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации в размере 522 106 руб.; размер убытков, который понесет собственник жилого помещения, связанных с изъятием недвижимого имущества в размере 205 392 руб, размер компенсации за непроводимый капитальный ремонт многоквартирного дома в размере 410 928 руб.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда в части установления выкупной стоимости подлежащего изъятию для государственных нужд имущества, исходя из следующего.

Как следует из экспертного заключения N 2-5051/2022 от 19 декабря 2022 г. ООО "Логика" рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: "адрес", площадью 42, 6 кв.м, этаж N, назначение: жилое, кадастровый N, составляет 3 224 820 руб.

Рыночная стоимость доли Живлюк В.П. в праве общей долевой собственности на земельный участок, пропорционально размеру общей площади жилого помещения, в порядке ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, расположенного по адресу: "адрес", составляет 522 106 руб. При этом эксперт указал, что указанная стоимость доли в праве общей долевой собственности Живлюк В.П. на земельный участок, входит в стоимость доли в праве общей долевой собственности на квартиру (включена в стоимость квартиры).

Таким образом, экспертом при определении рыночной стоимости спорной квартиры, стоимость которой определена в 3 224 820 руб. уже заложена цена земельного участка, которая затем выведена отдельно, поскольку судом был поставлен соответствующий вопрос, но при этом эксперт указал, что стоимость доли в праве на земельный участок входит в определенную им стоимость квартиры.

Суд первой инстанции при вынесении решения, удовлетворяя частично требования Живлюк В.П, взыскал с ответчика и определенную экспертом стоимость изымаемого жилого помещения, которая уже включает стоимость доли в праве долевой собственности на земельный участок, и собственно стоимость такой доли в праве на земельный участок.

Таким образом, стоимость земельного участка в итоговой сумме, взысканной с ответчика учтена дважды, в связи с чем, решение суда первой инстанции было изменению в части исключения из рыночной стоимости спорной квартиры, рыночной стоимости доли истца в праве общей долевой собственности на земельный участок, пропорционально размеру общей площади жилого помещения, поскольку при определении рыночной стоимость спорной квартиры в данную цену уже заложена стоимость земельного участка (3 224 820 руб. - 522 106 руб. = 2 702 714 руб.)

В остальной части решение оставлено без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что судом апелляционной инстанции допущено существенное нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 названного Кодекса.

Таким образом, апелляционное определение также должно соответствовать общим требованиям, предъявляемым к решению суда статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (статья 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

В силу части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 названной статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Как следует из материалов дела, судом апелляционной инстанции при определении размера возмещения Живлюк В.П. приняты во внимание пояснения допрошенного в суде первой инстанции эксперта, пояснившего, что стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок включена в стоимость квартиры.

Вместе с тем, из заключения судебной экспертизы ООО "Логика" следует, что экспертом произведена оценка рыночной стоимости квартиры, которая составила 3224820 рублей, а также определена рыночная стоимость доли Живлюк В.П. в праве общей долевой собственности на земельный участок пропорционально размеру общей площади жилого помещения, в порядке статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации и составила 522106 рублей.

Сведений о том, что размер рыночной стоимости квартиры определен с учетом доли Живлюк В.П. в праве общей долевой собственности на земельный участок пропорционально размеру общей площади жилого помещения заключение судебной экспертизы не содержит.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для изменения решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, приведшими к принятию ошибочного судебного акта.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений.

Поскольку доводы кассационной жалобы направлены на восстановление решения суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы, оцененные судом апелляционной инстанции, подлежали отклонению, как основанные на ошибочном толковании закона (иных доводов ответчик не приводил), то суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены апелляционного определения и оставлению в силе решения суда первой инстанции.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, выводы сделаны исходя из оценки представленных доказательств в совокупности и при верном применении норм материального права.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 10 августа 2023 г. отменить, оставить в силе решение Ленинского районного суда г. Самары от 13 апреля 2023 г.

Председательствующий Е.С. Речич

Судьи И.В. Николаев

М.В. Плахотник