Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2024 г. по делу N 8Г-27736/2023[88-1952/2024-(88-31030/2023)]

N 88-1952/2024 (88-31030/2023)

24.01.2024 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Балакиревой Е.М, рассмотрев единолично, без вызова сторон кассационную жалобу Бармина Андрея Аркадьевича на определение Центрального районного суда г. Оренбурга от 06.07.2023 г. и апелляционное определение Оренбургского областного суда от 21.09.2023 г. по материалу N 13-997/2023 по заявлению Плещеевой Ольги Александровны о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 12 декабря 2018 года частично удовлетворены исковые требования Плещеевой О.А. к Бармину А.А. об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда.

7 июня 2023 года Плещеева О.А. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, указав, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 5 апреля 2023 года отказано в возбуждении исполнительного производства в связи с пропуском срока для предъявления исполнительного листа. Считает, что срок не пропущен, поскольку в период пандемии она обращалась в ОСП Центрального района г. Оренбурга, исполнительный лист был возвращен в 2021 году.

Определением Центрального районного суда г. Оренбурга от 06.07.2023, оставленным без изменения апелляционным определением Оренбургского областного суда от 21.09.2023, заявление Плещеевой О.А. удовлетворено, восстановлен пропущенный процессуальный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу N 2-5053/2018.

Бармин А.А, не согласившись с принятым судом судебным актом о восстановлении процессуального срока на обжалование, обратился в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебный акт апелляционного суда и принять новый об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока.

В обоснование жалобы заявитель указал на нарушение и неправильное применение судами норм процессуального и материального права, поскольку в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства уважительности причин пропуска процессуального срока. Таким образом, по мнению заявителя жалобы, при таких обстоятельствах восстановление процессуального срока, является нарушением норм процессуального права.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судья кассационного суда находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу части 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1).

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 12 декабря 2018 года частично удовлетворены исковые требования Плещеевой О.А. к Бармину А.А. об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда. Судом установлен факт трудовых отношений между Плещеевой О.А. и индивидуальным предпринимателем Барминым А.А. в период с 23 июня 2016 года по 7 июня 2018 года в должности товароведа, с Бармина А.А. в пользу Плещеевой О.А. взысканы задолженность по заработной плате в размере 92 987, 97 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 20 856, 37 рублей, компенсация морального вреда в сумме 5 000 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя - 15 000 рублей, государственная пошлина в доход бюджета МО г. Оренбург - 3 476, 89 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 27 марта 2019 года решение суда от 12 декабря 2018 года изменено. Судом установлен факт трудовых отношений за период с 10 августа 2017 года по 2 апреля 2018 года по совместительству; взысканы с Бармина А.А. в пользу Плещеевой О.А. задолженность по заработной плате в размере 45 529, 44 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 13 171, 49 рублей, компенсация морального вреда в сумме 5 000 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя - 10 000 рублей, государственная пошлина в доход бюджета МО г. Оренбург - 2 837, 02 рублей.

17 апреля 2019 года взыскателю выдан исполнительный лист ФС N 025379383 в отношении должника Бармина А.А. для принудительного исполнения решения суда.

Согласно ответу судебного пристава-исполнителя Центрального ОСП г. Оренбурга ГУ ФССП России по Оренбургской области от 29 июня 2023 года на исполнении в ОСП Центрального района г. Оренбурга находилось исполнительное производство N 47830/19/56046-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС N 025379383 от 17 апреля 2019 года, окончено 23 ноября 2019 года в соответствии с ч. 1 п. 3 ст. 46 Закона об исполнительном производстве.

Актом судебного пристава-исполнителя Центрального ОСП г. Оренбурга от 23 ноября 2019 года, утвержденного начальником ОСП Центрального района г. Оренбурга 25 апреля 2020 года, исполнительный документ ФС N 025379383 возвращен взыскателю Плещеевой О.А. (том 1 л.д.217).

Согласно почтовому конверту исполнительный документ возвращен Плещеевой О.А. ОСП Центрального района г. Оренбурга 3 июня 2020 года и получен 11 июня 2020 года (том 1 л.д. 219).

Вышеуказанный исполнительный документ был предъявлен взыскателем к исполнению повторно, однако постановлением судебного пристава-исполнителя от 5 апреля 2023 года отказано в возбуждении исполнительного производства в связи с истечением сроков предъявления к исполнению.

Вместе с этим, учитывая, что исполнительный документ был возвращен Плещеевой О.А. 3 июня 2020 года, срок предъявления его к исполнению истекал 3 июня 2023 года.

С заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению взыскатель обратилась в суд 7 июня 2023 года.

Суд первой инстанции, и с ним согласился апелляционный суд, исходил из того, что пропуск срока является незначительным (4 дня) и подлежит восстановлению.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Положения статьи 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предусматривая возможность восстановления им пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным федеральным законом процессуальным срокам.

При решении вопроса о восстановлении срока оспаривания решения финансового уполномоченного суду надлежит учитывать своевременность обращения лица, подающего соответствующее заявление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи заявления об оспаривании решения финансового уполномоченного.

Вопрос о восстановлении заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьей 67 ГПК РФ (оценка доказательств). При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Как усматривается из материалов дела, в обоснование доводов о восстановлении процессуального срока Плещеева О.А. указывает на то, что в период пандемии заявитель обращалась посредством почтовой связи о предъявлении к исполнению исполнительного листа ФС N 025379383 от 12.12.2018г, что подтверждается почтовой квитанцией РПО N 46000046278151, которое было получено ОСП Центрального района г.Оренбурга 22.06.2020г. Таким образом, все это время исполнительный лист находился на исполнении и был возвращен без исполнения на личном приеме. Согласно акту от 25.04.2020г. о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается, возврат был в связи с невозможностью установить местонахождение должника. Затем взыскателем повторно был предъявлен на исполнение 08.02.2023г. исполнительный лист, согласно описи квитанции об отправке и 01 марта 2023г. получено ОСП Центрального района г.Оренбурга.

В силу ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статей 21 данного закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 Закона об исполнительном производстве в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

Взаимосвязанные положения ч. 1 ст. 21, ч. 2 ст. 22 и ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве позволяют сделать вывод, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, в том числе частичного, по обстоятельствам, имеющим отношение к должнику (пп. 2 - 4 ч. 1 ст. 46 указанного закона), течение срока на предъявление исполнительного листа исчисляется заново с момента возвращения исполнительного документа.

Судами установлено и следует из материалов дела, что исполнительный документ был возвращен Плещеевой О.А. и получен 3 июня 2020 года (л.д.290 т.1, ) следовательно, срок предъявления его к исполнению истекал только 3 июня 2023 года.

С заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению взыскатель обратилась в суд 7 июня 2023 года. Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств, суды пришли к правомерному выводу, что при данных обстоятельствах с учетом незначительного пропуска (всего 4 дня) процессуальный срок правомерно восстановлен судом.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для восстановления срока являлись предметом проверки суда первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, Шестой кассационный суд общей юрисдикции находит, что доводы жалобы являются ошибочными, направлены на переоценку исследованных судом доказательств.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Центрального районного суда г. Оренбурга от 06.07.2023 г. и апелляционное определение судебной Оренбургского областного суда от 21.09.2023 г. по материалу N 13-997/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Бармина Андрея Аркадьевича - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Балакирева