Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2024 г. по делу N 8Г-27737/2023[88-2190/2024-(88-31271/2023)]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Иванова С.Ю., рассмотрев кассационную жалобу Шипковой ФИО4 на определение Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 16 февраля 2023 г., определение Верховного Суда Республики Татарстан от 28 сентября 2023 г. о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы по гражданскому делу N 2-1176/2021 по заявлению публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" об отмене решения уполномоченного по права потребителей финансовых услуг

УСТАНОВИЛА:

ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с заявлением об отмене решением финансового уполномоченного от 24 августа 2020 г. N, которым со страховой организации в пользу Шипковой Г.А. взыскана неустойка в размере 282 081 руб. 26 коп. за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Решением Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 мая 2021 г. отказано в удовлетворении заявления ПАО СК "Росгосстрах" об отмене либо изменении решения финансового уполномоченного.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 7 октября 2021 г. вышеуказанное решение суда отменено, по делу принято новое решение о частичном удовлетворении заявления ПАО СК "Росгосстрах".

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2022 г. данное апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 7 июля 2022 г. решение Кировского районного суда г. Казани от 11 мая 2021 г. оставлено без изменения.

Определением Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 9 декабря 2022 г. удовлетворено заявление Шипковой Г.А. о возмещении судебных расходов.

23 января 2023 г. ПАО СК "Росгосстрах" на указанное определение суда принесена частная жалоба с заявлением о восстановлении срока на её подачу со ссылкой на позднее получение копии определения.

Определением Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 16 февраля 2023 г, оставленным без изменения определением Верховного Суда Республики Татарстан от 28 сентября 2023 г, заявление удовлетворено. ПАО СК "Росгосстрах" восстановлен срок для подачи частной жалобы.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления, поскольку отсутствовали основания для восстановления срока для подачи частной жалобы у суда.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба Шипковой Г.А. рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Изучив кассационную жалобу, представленные материалы, суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений нижестоящими судами не допущено.

Восстанавливая ПАО СК "Росгосстрах" пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что заявителем представлены доказательства наличия уважительных причин пропуска срока для обжалования определения суда от 9 декабря 2022 г, поскольку копия указанного судебного акта вручена заявителю за пределами срока обжалования.

Шестой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для отмены апелляционного определения.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно восстановил заявителю срок для подачи частной жалобы, признав причины пропуска процессуального срока уважительными.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами, не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

определение Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 16 февраля 2023 г, определение Верховного Суда Республики Татарстан от 28 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Шипковой ФИО5 - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции С.Ю. Иванова