Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2024 г. по делу N 8Г-28010/2023[88-191/2024-(88-28730/2023)]

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИ

Дело 88-191/2024 - (88-28730/2023)

18.01.2024 г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Николаева И.В. рассмотрел кассационную жалобу ООО "Жилкомцентр" на апелляционное определение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 24.08.2023 по гражданскому делу N по иску ООО "Жилкомцентр" к ФИО2 о взыскании задолженности.

Проверив материалы дела, суд,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Жилкомцентр" обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга в размере 11 372 рубля 34 копейки, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1336 рублей 26 копеек.

В обоснование исковых требований было указано, что ответчик является собственником вышеуказанного жилого помещения, а истец является управляющей компанией, в управлении которой находится многоквартирный дом, в котором расположено это жилое помещение. Данный многоквартирный жилой дом включен в Республиканскую программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Чувашской Республики, на 2014 - 2043 годы, утвержденную постановлением ФИО1 Республики от ДД.ММ.ГГГГ N.

Согласно протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ выбран способ формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома на специальный счет, определено право управляющей компании вести претензионную работу по сбору взносов на капитальный ремонт, при этом ответчик не исполняет обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт и имеет задолженность перед истцом по оплате взносов на капитальный ремонт в вышеуказанном размере.

Решением мирового судьи судебного участка N 3 Чебоксарского района Чувашской Республики от 04.05.2023 исковые требования удовлетворены. Взыскана задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 372 рубля 34 копейки, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1336 рублей 26 копеек, государственная пошлина в размере 508 рублей 34 копейки.

Апелляционным определением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 24.08.2023 решение мирового судьи судебного участка N 3 Чебоксарского района Чувашской Республики от 04.05.2023 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано, взыскана государственная пошлина с ООО "Жилкомцентр" в размере 508 рублей 34 копейки.

Будучи не согласным с состоявшимся по делу судебным постановлением суда апелляционной инстанции, заявитель подал кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об его отмене, как незаконного.

В обоснование своих требований, приводя обстоятельства, которые, как он полагает, имели место, решения судов первой и апелляционной инстанций, давая им в их совокупности собственную оценку и не соглашаясь с апелляционным определением, автор жалобы указывает, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N "адрес" ФИО1 Республики от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ООО "Жилкомцентр" взыскана задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 537 рублей 29 копеек.

Исполнительное производство в отношении должника окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается письмом "адрес" отделения судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ N/б/н. Определением мирового судьи судебного участка N "адрес" ФИО1 Республики от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 обратился в адрес истца с заявлением о возврате денежных средств в размере 16 537 рублей 29 копеек, ссылаясь на определение от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, определение от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа и требование ФИО2 о возврате денежных средств послужило основанием для предъявления требования в порядке искового производства.

Согласно пункту 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, позиции участвующих в деле лиц, доводы жалобы, суд кассационной инстанции находит, что выводы суда апелляционной инстанции, изложенные в мотивировочной части судебного акта, с учетом статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30, статьи 153, части 2 статьи 154, части 1 статьи 155, частей 1 и 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", части 1 статьи 98, части 2 статьи 103, пунктов 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не привели к принятию неправильного по существу решения и не нарушили права и законные интересы заявителя.

Что же касается доводов кассационной жалобы то, по мнению суда кассационной инстанции, они не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены, не учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения по существу иного судебного акта, а также влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда.

С учётом изложенного, доводы кассационной жалобы оснований к отмене постановления суда не содержат, фактически установленные по делу обстоятельства не опровергают и не ставят под сомнение правильность применения судом норм материального и процессуального права, в целом направлены на переоценку состоявшегося судебного постановления при отсутствии к тому правовых оснований. Доводы жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки судом, и к выражению несогласия с произведённой оценкой представленных по делу доказательств, в соответствующей их части.

Между тем, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

В силу положений части 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений, чего по настоящему делу не имеется.

Судом не допущено нарушений норм процессуального права, в том числе при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. Аналогично не установлены иные основания, влекущие отмену либо изменение оспариваемого судебного постановления.

Таким образом, изучив материалы дела и оценив доводы заявителя, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 24.08.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Жилкомцентр" - без удовлетворения.

Судья И.В. Николаев