Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2024 г. по делу N 8Г-28013/2023[88-602/2024-(88-29586/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кириченко А.Д, судей Бросовой Н.В. и Тарасовой С.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Удмуртской Республики "Аптеки Удмуртии" на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 10 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 2 августа 2023 года по гражданскому делу N 2-1695/2023 по иску Старкова Д.Н. к государственному унитарному предприятию Удмуртской Республики "Аптеки Удмуртии" о признании незаконными приказы о применении дисциплинарных взысканий, признании незаконным приказа об увольнении, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

заслушав доклад судьи Кириченко А.Д, заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Сальникова А.А, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Старков Д.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском к ГУП УР "Аптеки Удмуртии", указав в обоснование исковых требований, что с 18 сентября 2020 года истец работал в ГУП УР "Аптеки Удмуртии" в должности производителя работ (прораба). Приказом N 552-лс от 16 июня 2021 года трудовой договор с истцом расторгнут на основании пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Старков Д.Н. считает увольнение незаконным, поскольку в отсутствие законных оснований истец неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности. Приказом N 395-лс от 17 мая 2021 года на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за невыполнение поставленных непосредственным руководителем задач, несоставление дефектной ведомости, технического задания, схемы входной группы аптеки N 41. Приказом N 404-лс от 21 мая 2021 года на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за невыполнение поставленных непосредственным руководителем задач, несоставление отделочной и дефектной ведомостей, технического задания для составления сметы на ремонт аптеки N 48. Приказом N 504-лс от 4 июня 2021 года на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за неосуществление ремонтных работ входной группы аптеки N 11. Приказом N 505-лс от 4 июня 2021 года на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за неосуществление ремонтных работ входной группы аптеки N 48. Выполнение вышеназванных работ обязывает работодателя выдать работнику средства индивидуальной защиты и специальную одежду, что ответчиком не было сделано. Кроме того, в приказах отсутствует конкретика, а именно, в чем выражена вина работника, какие негативные последствия для работодателя наступили. Со служебными записками главного инженера Т. истец не ознакомлен.

Скриншоты задач корпоративной системы "Битрикс" не могут являться основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, поскольку являются незаконными. Работодателем не составлялись документы о фиксации дисциплинарного проступка, не указано - в чем выражается несоблюдение трудовой дисциплины работником и невыполнение им должностных обязанностей. Кроме того, нарушен порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, так как у истца не истребованы письменные объяснения, работодателем не дана оценка тяжести проступка, обстоятельствам, при которых проступок был совершен, поведению истца и его отношению к труду. Действиями ответчика истцу причинены моральные и нравственные страдания.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, Старков Д.Н. просил суд:

признать незаконным и отменить приказ N 552-лс от 16 июня 2021 года об увольнении;

восстановить истца на работе в должности производителя работ ГУП УР "Аптеки Удмуртии";

признать незаконными и отменить дисциплинарные взыскания в виде выговора, наложенные приказами N 504-лс и N 505-лс от 4 июня 2021 года;

взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула в размере 2119 рублей 73 копейки за каждый день вынужденного прогула по день вынесения решения, а также компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 10 января 2023 года исковые требования Старкова Д.Н. удовлетворены частично.

Суд первой инстанции постановилпризнать незаконным приказ N 522-лс от 16 июня 2021 года о прекращении трудового договора с работником (увольнении), восстановить Старкова Д.Н. на работе в должности производителя работ отдела жизнеобеспечения управления жизнеобеспечения, эксплуатации и транспортерной логистики ГУП УР "Аптеки Удмуртии", взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за время вынужденного прогула за период с 17 июня 2021 года по 10 января 2023 года в размере 820335 рублей 51 копейку, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Судом также постановлено, что решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Исковые требования о признании незаконными приказов N 504-лс и N 505-лс от 4 июня 2021 года о применении дисциплинарных взысканий суд оставил без удовлетворения.

Кроме того, суд постановилвзыскать с ответчика в пользу бюджета муниципального образования "Город Ижевск" государственную пошлину в размере 11703 рубля 35 копеек.

Прокурор и стороны, не согласившись с решением суда первой инстанции, подали апелляционные жалобы, а прокурор - апелляционное представление.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 2 августа 2023 года решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 10 января 2023 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Старкова Д.Н. к ГУП УР "Аптеки Удмуртии" об оспаривании приказов о применении дисциплинарных взысканий отменено и в этой части принято новое решение, которым исковые требования Старкова Д.Н. к ГУП УР "Аптеки Удмуртии" об оспаривании приказов о применении дисциплинарных взысканий от 4 июня 2021 года N 504-лс и N 505-лс удовлетворены.

Суд апелляционной инстанции постановилпризнать незаконными приказ ГУП УР "Аптеки Удмуртии" от 4 июня 2021 года N 504-лс о применении в отношении Старкова Д.Н. дисциплинарного взыскания в виде выговора, и приказ ГУП УР "Аптеки Удмуртии" от 4 июня 2021 года N 505-лс о применении в отношении Старкова Д.Н. дисциплинарного взыскания в виде выговора.

То же решение суда первой инстанции в части восстановления Старкова Д.Н. на работе в должности производителя работ (прораба) отдела жизнеобеспечения управления жизнеобеспечения, эксплуатации и транспортной логистики ГУП УР "Аптеки Удмуртии" изменено. Судом апелляционной инстанции дополнен абзац третий резолютивной части решения указанием на то, что Старков Д.Н. подлежит восстановлению на работе с 17 июня 2021 года.

Кроме того, суд апелляционной инстанции изменил то же решение суда в части взысканной государственной пошлины, увеличив размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования "Город Ижевск" до 12303 рублей 35 копеек.

В кассационной жалобе ответчиком ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Основаниями для отмены судебных актов ответчик указывает несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также нарушения норм материального и процессуального права, поскольку судами неверно определены юридически значимые обстоятельства по делу и не дана надлежащая оценка представленным доказательствам.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ходатайство ГУП УР "Аптеки Удмуртии" об участии представителя ответчика в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи по рассмотрению кассационной жалобы, определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции оставлено без удовлетворения. В дальнейшем ответчик ходатайствовал о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя, просил удовлетворить кассационную жалобу.

Прокурор Генеральной прокуратуры РФ Сальников А.А. в судебном заседании заключил, что обжалуемые решение суда первой инстанции в неотмененной части и апелляционное определение являются законными и обоснованным.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судом первой инстанции в неотмененной части и судом апелляционной инстанции не допущено.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и подтверждается материалами дела, что 18 сентября 2020 года между ГУП УР "Аптеки Удмуртии" (работодателем) и Старковым Д.Н. (работником) заключен трудовой договор N 140/8, в соответствии с которым истец принят на работу на должность производителя работ (прораб).

О приеме истца на работу в отдел жизнеобеспечения ГУП УР "Аптеки Удмуртии" на должность производителя работ (прораб) работодателем издан приказ от 18 сентября 2020 года N 222/3 лс.

В соответствии с пунктом 1.3 трудового договора должностные (трудовые) обязанности работника определяются условиями трудового договора, а также должностной инструкцией, утвержденной работодателем и являющейся самостоятельным документом, с которой работник ознакомлен при заключении трудового договора.

Должностная инструкция производителя работ (прораба) N 192 АУ утверждена приказом ГУП УР "Аптеки Удмуртии" от 17 сентября 2020 года N 545-АУ. Производитель работ (прораб) относится к категории руководителей. Прораб в работе подчиняется непосредственно главному инженеру.

Работа по трудовому договору является основной, работнику установлено неполное рабочее время: 30-часовая рабочая неделя, выходные по графику сменности. Режим рабочего времени и условия труда, в том числе продолжительность рабочего времени и времени отдыха, время начала и окончания работы, время перерывов в работе установлено правилами внутреннего трудового распорядка, с которыми работник ознакомлен при заключении трудового договора (пункты 1.6 и 1.7 трудового договора).

Приказом ГУП УР "Аптеки Удмуртии" от 17 мая 2021 года N 395-лс на Старкова Д.Н. наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение пунктов 2.16 и 2.19 должностной инструкции, выразившееся в невыполнении поставленных непосредственным руководителем задач, несоставлении дефектной ведомости, технического задания, схемы входной группы аптеки N 41.

Приказом ГУП УР "Аптеки Удмуртии" от 21 мая 2021 года N 404-лс на Старкова Д.Н. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение пунктов 2.16 и 2.19 должностной инструкции, выразившееся в невыполнении поставленных непосредственным руководителем задач, несоставлении отделочной и дефектной ведомости, технического задания для составления сметы на ремонт аптеки N 48.

Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 26 апреля 2022 года (дело N 2-1601/2022), вступившем в законную силу, дисциплинарные взыскания в виде выговоров, наложенные на Старкова Д.Н. приказами ГУП УР "Аптеки Удмуртии" N 395-лс от 17 мая 2021 года и N 404-лс от 21 мая 2021 года отменены.

Из служебной записки главного инженера Т. от 24 мая 2021 года, адресованной директору ГУП УР "Аптеки Удмуртии", следует, что прорабом Старковым Д.Н. допущено нарушение пунктов 2.16 и 2.20 должностной инструкции, выразившееся в невыполнении в установленные сроки поставленной задачи.

21 мая 2021 года главным инженером Т. в присутствии ведущего юрисконсульта Г, специалиста по договорной работе Х. составлен акт N 6 об отказе работника от дачи объяснений, в соответствии с которым 11 мая 2021 года Старкову Д.Н. предложено объяснить в письменной форме причины нарушения пунктов 2.16 и 2.20 должностной инструкции, а именно, невыполнения в установленные сроки задачи N 13000 от 14 января 2021 года в системе "Битрикс" - ремонт входной группы: "просело крыльцо (фундамент разваливается), дверь покосилась, плохо открывается", от дачи объяснений в письменной форме Старков Д.Н. отказался, свой отказ от объяснений мотивировал отсутствием времени.

К указанному акту приложен скриншот заявки N 13000 (задача N 40882) из системы "Битрикс" на ремонт входной группы аптеки N 11, созданной заведующей аптекой N 11, с крайним сроком исполнения 17 мая 2021 года, ответственным за исполнение которой является Старков Д.Н.

Приказом ГУП УР "Аптеки Удмуртии" от 4 июня 2021 года N 504-лс на Старкова Д.Н. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение пунктов 2.16 и 2.20 должностной инструкции, выразившееся в неосуществлении ремонтных работ входной группы аптеки N 11. В качестве основания для издания этого приказа указаны скриншот задачи N 40882 из корпоративной системы "Битрикс", служебная записка главного инженера Т. от 24 мая 2021 года, акт об отказе работника от дачи объяснений от 21 мая 2021 года N 6.

С приказом от 4 июня 2021 года N 504-лс Старков Д.Н. ознакомился под роспись 4 июня 2021 года.

Из служебной записки главного инженера Т. от 20 мая 2021 года, адресованной директору ГУП УР "Аптеки Удмуртии", следует, что прорабом Старковым Д.Н. допущено нарушение пунктов 2.16 и 2.19 должностной инструкции, выразившееся в невыполнении в установленные сроки поставленной задачи.

19 мая 2021 года главным инженером Т. в присутствии ведущего юрисконсульта Н, главного специалиста по кадрам Р. составлен акт N 5 об отказе работника от дачи объяснений, в соответствии с которым 11 мая 2021 года Старкову Д.Н. предложено объяснить в письменной форме причины нарушения пунктов 2.16 и 2.19 должностной инструкции, а именно, невыполнения в установленные сроки задачи N 12625 от 11 декабря 2020 года в системе "Битрикс" - ремонт входной группы аптеки N 48, от дачи объяснений в письменной форме Старков Д.Н. отказался, свой отказ от объяснений мотивировать отказался.

К указанному акту приложен скриншот заявки N 12625 (задача N 40016) из системы "Битрикс" на ремонт входной группы аптеки N 48, созданной заведующей аптекой N 48, с крайним сроком исполнения 17 мая 2021 года, ответственным за исполнение которой является Старков Д.Н..

Приказом ГУП УР "Аптеки Удмуртии" от 4 июня 2021 года N 505-лс на Старкова Д.Н. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение пунктов 2.16 и 2.19 должностной инструкции, выразившееся в неосуществлении ремонтных работ входной группы аптеки N 48. В качестве основания для издания этого приказа указаны скриншот задачи N 40016 из корпоративной системы "Битрикс", служебная записка главного инженера Т. от 20 мая 2021 года, акт об отказе работника от дачи объяснений от 19 мая 2021 года N 5.

С приказом от 4 июня 2021 года N 505-лс Старков Д.Н. ознакомился под роспись 4 июня 2021 года.

11 июня 2021 года главным инженером Т, начальником управления по работе с персоналом Б, начальником отдела информационных технологий Ч, главным бухгалтером Ц, начальником юридического отдела Б. составлен акт о фиксации результатов видеонаблюдения, из которого усматривается, что 9 июня 2021 года Старков Д.Н. до 9 часов 25 минут отсутствовал на рабочем месте, в течение рабочего дня неоднократно отвлекался на личные дела, скопировал и отсканировал большой объем документов, которые впоследствии вложил в личную сумку, звонки не совершал, контактов с сотрудниками не было. 10 июня 2021 года Старков Д.Н. в течение рабочего дня несколько раз отлучался с рабочего места, сканировал и отправлял документы по электронной почте, смотрел видео, не относящееся к рабочему процессу, звонки не совершал, контактов с сотрудниками не было.

На основании указанного акта главным инженером Т. директору ГУП УР "Аптеки Удмуртии" адресована служебная записка, из которой следует, что Старковым Д.Н. игнорируются его должностные обязанности в течение рабочего времени.

16 июня 2021 года составлен акт N 7 об отказе работника от дачи объяснений, в соответствии с которым 11 июня 2021 года Старкову Д.Н. предложено объяснить в письменной форме причины неисполнения в течение рабочего дня должностных обязанностей 9 июня 2021 года и 10 июня 2021 года, зафиксированного установленной в соответствии с подпунктом 5 пункта 4.1 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных приказом от 16 декабря 2016 года N 731/04-АУ, видеокамерой, подтвержденного актом о фиксации результатов видеонаблюдения от 11 июня 2021 года, от дачи объяснений в письменной форме Старков Д.Н. отказался, свой отказ от объяснений мотивировать отказался.

Приказом ГУП УР "Аптеки Удмуртии" от 16 июня 2021 года N 552-лс Старков Д.Н. уволен 16 июня 2021 года на основании пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

С приказом об увольнении истец ознакомлен под роспись 16 июня 2021 года.

Ссылаясь на то, что ответчик незаконно издал приказы о наложении дисциплинарных взысканий и приказ об увольнении, нарушив трудовые права истца, Старков Д.Н. обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в части признания незаконным приказа N 522-лс от 16 июня 2021 года о прекращении трудового договора с работником (увольнении), восстановлении Старкова Д.Н. на работе в должности производителя работ отдела жизнеобеспечения управления жизнеобеспечения, эксплуатации и транспортерной логистики ГУП УР "Аптеки Удмуртии", взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, руководствовался положениями статей 5, 8, 15, 21, 81, 139, 189, 192, 234, 237 и 393 Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, подзаконным нормативным правовым актом - Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 (пункты 2, 4, 5, 9 и 15), регулирующими спорные правоотношения.

Удовлетворяя исковые требования в указанной части, Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики исходил из того, что служебная записка и акт видеофиксации от 11 июня 2021 года не свидетельствуют о совершении Старковым Д.Н. какого-либо дисциплинарного проступка в виде неисполнения должностных обязанностей, что свидетельствует о незаконности увольнения, поскольку иных относимых и допустимых доказательств совершенного проступка, положенного в том числе в основу увольнения не представлено, неоднократность, таким образом, не установлена суд первой инстанции также пришел к выводу о восстановлении истца на работе и компенсации за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, определив ее с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и правовым обоснованием решения суда в части удовлетворения исковых требований о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, компенсации за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Вместе с тем, суд не нашел правовых оснований для удовлетворения иных требований истца об отмене дисциплинарных взысканий, посчитав, что работником не были осуществлены в срок поставленные работодателем служебные задания по ремонту входных групп в аптеки, принадлежащие ответчику.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь абзацами вторым, третьим и четвертым части 2 статьи 21, абзацами пятым и шестым части 1 статьи 22, пунктом 5 части 1 статьи 81, частями 1, 3 и 5 статьи 192, статьей 193, статьей 394 Трудового кодекса Российской Федерации, подлежащих применению к спорным отношениям, разъяснениями, изложенными в пунктах 23, 33, подпунктах 1 и 2 пункта 34, абзаце первом пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", пришла к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части признания незаконными приказов ГУП УР "Аптеки Удмуртии" от 4 июня 2021 года N 504-лс о применении в отношении Старкова Д.Н. дисциплинарного взыскания в виде выговора, и приказа ГУП УР "Аптеки Удмуртии" от 4 июня 2021 года N 505-лс о применении в отношении Старкова Д.Н. дисциплинарного взыскания в виде выговора, а также указания даты, с которой истец подлежит восстановлению на работе.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение в части удовлетворения исковых требований о признании незаконными и отмене приказов от 4 июня 2021 года N 504-лс и от 4 июня 2021 года N 505-лс, исходил из того обстоятельства, что оспариваемыми приказами истцу вменялось неисполнение должностных обязанностей, установленных пунктами 2.16, 2.19 и 2.20 должностной инструкции производителя работ (прораба), выразившееся в неосуществлении ремонтных работ входных групп аптек N 11 и N 48, тогда как должностная инструкция производителя работ (прораба), в том числе и ее пункты, неисполнение которых вменялось в вину работнику, не возлагает на истца обязанность по осуществлению ремонтных работ. Указанными пунктами должностной инструкции предусмотрены иные обязанности истца, не связанные с осуществлением ремонтных работ, неисполнение которых вменено работнику. Такая обязанность по ремонту входных групп отсутствует и в заключенном между сторонами трудовом договоре. Следовательно, подобная задача не могла быть адресована истцу для выполнения, как работа не обусловленная трудовым договором, в связи с чем привлечение к дисциплинарной ответственности является незаконным.

Удовлетворение судом апелляционной инстанции исковых требований неимущественного характера явилось правомерным основанием для увеличения размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход муниципального образования.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы суда первой инстанции в неотмененной части решения и суда апелляционной инстанции соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам данного гражданского дела.

Правовых оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, суд кассационной инстанции не усматривает, нарушений порядка исследования и оценки представленных доказательств не имеется.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда первой инстанции в неотмененной части решения и апелляционной инстанции не опровергли.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований основаны на неверном, ошибочном толковании норм материального права, а потому не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений. Более того, данные доводы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях.

Вопреки доводам кассационной жалобы, из материалов дела следует, что в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции в неотмененной части решения и суд апелляционной инстанции правильно установили обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовали представленные сторонами по делу доказательства, дали им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в судебных актах.

Несогласие ответчика с толкованием судами норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, а также с оценкой представленных по делу доказательств, к чему сводятся приведенные в кассационной жалобе доводы, не может являться основанием для отмены правильных по существу решения суда первой инстанции в неотмененной части и апелляционного определения.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом первой инстанции в неотмененной части решения и судом апелляционной инстанции не допущено нарушений и неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебных постановлений.

Иные доводы кассационной жалобы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, по существу направлены на иную оценку представленных сторонами доказательств и иное толкование норм материального и процессуального права.

Кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судом первой инстанции в неотмененной части решения и судом апелляционной инстанции, и не получили правовую оценку.

При таких данных судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 10 января 2023 года в неотмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 2 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Удмуртской Республики "Аптеки Удмуртии" - без удовлетворения.

Председательствующий А.Д. Кириченко

Судьи Н.В. Бросова

С.М. Тарасова