Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 января 2024 г. по делу N 8Г-28224/2023[88-1854/2024-(88-30931/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Иванова А.В.

судей Бугаевой В.Н. и Тароян Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Загайновой Анны Александровны на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 17 июля 2023 г. по гражданскому делу N 2-1604/2023 по иску Загайновой Анны Александровны к АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", Козьмодемьянскому производственному участку отделения по Республике Марий Эл Волго-Вятского филиала АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Бугаевой В.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Загайнова, А.А. обратилась в суд с иском к АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", Козьмодемьянскому производственному участку отделения по Республике Марий Эл Волго-Вятского филиала АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в защиту прав потребителя, указав в обоснование требований на некачественное оказание услуг при составлении технического паспорта в отношении незавершенного строительством жилого дома. Просила обязать ответчика устранить недостатки путем внесения в технический паспорт соответствующих изменений в разделе 7 "Экспликация к поэтажному плану жилого дома" технического плана: в состав помещений первого этажа включить дополнительное помещение - веранда (длина 8, 85 м, ширина 4, 20 м, площадь 37, 2 кв.м.), итого общая площадь по первому этажу - 170, 7 кв.м.; в состав помещений второго этажа включить дополнительное помещение - балкон (длина 8, 90 м, ширина 4, 01 м, площадь 35, 7 кв.м.), итого общая площадь по второму этажу - 161, 7 кв.м.; указать показатель строки "Итого по литеру А" в столбце "Площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования, кв.м.)" значение 398, 6, в столбце "Общая площадь жилого помещения" - значение 398, 6, в столбце "Общая площадь жилого помещения" - значение 398, 6, в столбце "Жилая" - значение 398, 6.

ДД.ММ.ГГГГ АО "Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ" прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования публично-правовую компанию "Роскадастр" протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик - АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" - заменен на публично-правовую компанию "Роскадастр".

Решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 мая 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 17 июля 2023 г, в удовлетворении исковых требований Загайновой Анны Александровны отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления, как незаконные, постановленные с нарушением норм права.

Лица участвующие в деле надлежащим образом, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находя участвующих в деле лиц извещенными о времени и месте судебного заседания согласно требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных постановлений, доводов жалобы заявителя, не усматривается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" изготовлен технический паспорт в отношении незавершенного строительством жилого дома.

В своих письменных пояснениях в адрес суда истец Загайнова А.А. сама указывала на то, что она лично участвовала при проведении ДД.ММ.ГГГГ обмеров здания сотрудниками технической инвентаризации, данные обмеров внесены в эскиз поэтажного плана и подписаны обеими сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ технический паспорт выдан заказчику.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 195-199, 723, 737, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", и исходил, что потребитель вправе заявить о наличии недостатков оказанной услуги в течение установленного гарантийного срока, а при его отсутствии - в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) и пришел к выводу, что технический паспорт был выдан заказчику ДД.ММ.ГГГГ, тогда как с исковым заявлением истица обратилась в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности для обращения в суд.

Данное обстоятельство является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судом первой инстанции постановлено правильное по существу решение суда.

Выводы суда первой инстанции о том, что потребитель вправе предъявлять свои требования только в пределах двух лет со дня приемки результата работ суд апелляционной инстанции признал ошибочными.

Между тем, судом установлено, что о нарушении своих прав в части подсчета площади незавершенного строительством объекта истец обязана была узнать ДД.ММ.ГГГГ и суд апелляционной инстанции пришел к выводу что по заявленным требованиям истек срок исковой давности, поскольку иск о недостатках обмеров истцом предъявлен в апреле-мае 2022 г. (точная дата нечитаема), то есть за пределами трехлетнего срока с момента когда истец должна была узнать о нарушении своего права. Применительно к положениям статей 38-39 Семейного кодекса Российской Федерации механизм подсчета площади делимого имущества, в частности, включение площади балконов и веранды в общую площадь или исключение из расчета площади, не имеет при разделе имущества никакого значения. От механизма расчетов фактическая площадь делимого имущества не зависит, на качественные и количественные характеристики имущества не влияет, а потому при разделе имущества учитывается фактическая площадь и стоимость имущества, а не механизмы ее расчета.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителей.

Выводы суда сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, изложены в обжалуемых судебных постановлениях и дополнительном обосновании не нуждаются.

Оценка представленных сторонами доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального законодательства при оценке судами доказательств не установлено.

Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных исковых требований по основанию пропуска срока исковой давности.

Мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие, содержатся в мотивировочной части судебного акта.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает необходимости приведения повторной оценки доводов жалобы.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Течение срока исковой давности, по общему правилу, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопрос о начале течения срока исковой давности разрешается судом исходя из конкретных обстоятельств дела и с учетом того, когда лицо узнало или должно было узнать об обстоятельствах о нарушении своего права. Как следует из материалов дела, спорная услуга исполнена ДД.ММ.ГГГГ и выдан технический паспорт заказчику, с настоящим исковым заявлением истец обратился в апреле-мае 2022 г, то есть по истечении трех лет.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя проверены в полном объеме и признаются судом кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводы суда не опровергают, основаны на ошибочном толковании норм права и не свидетельствуют о незаконности принятого по делу судебного постановления.

Иных доводов, по которым судебные постановления могли бы быть отменены или изменены, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу судебного постановления, кассационная жалоба не содержат.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителей.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 17 июля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Загайновой Анны Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Иванов

Судьи Р.В. Тароян

В.Н. Бугаева