Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2024 г. по делу N 8Г-28261/2023[88-472/2024-(88-29394/2023)]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Иванова С.Ю., рассмотрев кассационную жалобу Рубцовой ФИО4 на определение мирового судьи судебного участка N 2 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 9 июня 2023 г., апелляционное определение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 18 августа 2023 г. по гражданскому делу N 2-2-1379/2021 по заявлению непубличного акционерного общества "Первое коллекторское бюро" о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Рубцовой ФИО5

УСТАНОВИЛА:

1 октября 2021 г. мировым судьей судебного участка N 2 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании с Рубцовой А.О. в пользу непубличного акционерного общества "Первое коллекторское бюро" (далее НАО "Первое коллекторское бюро") задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка N 2 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 9 июня 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 18 августа 2023 г, заявление об отмене судебного приказа возвращено Рубцовой А.О.

В кассационной жалобе заявитель Рубцова А.О. просит отменить судебные постановления, как незаконные, поскольку судебный приказ не получала.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба назначена для рассмотрения в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд полагает, что оснований для отмены в кассационном порядке оспариваемых судебных постановлений не имеется.

Отказывая Рубцовой А.О. в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу возражений об отмене судебного приказа, мировой судья исходил из пропуска срока для подачи возражений и отсутствия доказательств уважительности пропуска срока для подачи возражений относительно судебного приказа.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что копия судебного приказа направлена должнику заказным письмом по месту его регистрации, и возвращен в адрес судебного участка по истечении срока хранения, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, доказательств уважительности пропуска срока для подачи возражений относительно судебного приказа заявителем не представлено.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 112 кого процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из содержащихся в абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснений следует, что к доказательствам, подтверждающим факт неполучения заявителем копии судебного приказа, могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Согласно почтовому штемпелю на конверте копия судебного приказа от 1 октября 2021 г. направлена должнику Рубцовой А.О. по адресу её проживания и регистрации, что подтверждается конвертом (л.д. 26).

Копия судебного приказа, направленная в адрес должника возвращена на судебный участок мирового судьи по истечению срока хранения, что подтверждается конвертом.

В подтверждении переезда на другое место жительства заявителем предоставлена копия договора найма жилого помещения от 30 июля 2019 г.

Доводы кассационной жалобы Рубцовой А.О. о неполучении судебной корреспонденции в связи с переездом в другое место жительства не состоятельны, так как наличие данного договора без подтверждения факта регистрации по месту пребывания по указанному в договоре адресу, не подтверждает отсутствие лица в месте жительства в связи с переездом в другое место жительства. По смыслу статей 3, 5 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания производится в срок, не превышающий 90 дней со дня прибытия гражданина в жилое помещение, регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации осуществляется в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Кроме того, действуя разумно и добросовестно, Рубцова А.О. должна была отслеживать корреспонденцию, поступающую по месту регистрации, либо обратиться с заявлением в отделение почтовой связи о переадресации почтовых отправлений, поступающих на адрес регистрации по иному адресу в соответствии с пунктом 45 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. N 234, либо оформить доверенность на иное лицо на получение почтовой корреспонденции в установленном законом порядке.

Рубцова А.О. указанным правом не воспользовалась, орган почтовой связи о пересылке почтовой корреспонденции в иное место не просила, корреспонденцией, приходящей по месту регистрации, не интересовалась, то есть не предприняла какие-либо действия для возможности реализации иных прав, связанных с получением корреспонденции. При таких обстоятельствах неполучение заявителем направленной ему корреспонденции в рассматриваемом случае не является уважительной причиной пропуска срока.

Таким образом, доказательств уважительности пропуска, установленного законодательством, срока на подачу возражений не предоставлено, как и доказательств, объективно препятствующих получению копии судебного приказа, направленного мировым судьей по месту жительства должника.

Нарушений судами положений, предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, допущено не было, тем самым оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение мирового судьи судебного участка N 2 по Советскому судебному району газани Казани Республики Татарстан от 9 июня 2023 г, апелляционное определение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 18 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Рубцовой ФИО6 - без удовлетворения.

Разъяснить Рубцовой ФИО7, что на вступивший в законную силу судебный приказ, вынесенный мировым судьей, может быть подана кассационная жалоба непосредственно в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ходатайством о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы и приложением соответствующих документов.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции С.Ю. Иванова