Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2024 г. по делу N 8Г-28313/2023[88-1604/2024-(88-30672/2023)]

Дело N 88-1604/2024 (88-30672/2023)

24 января 2024 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Назаровой И.В, рассмотрев единолично кассационную жалобу Администрации города Кирова на апелляционное определение Кировского областного суда от 10 октября 2023 г. по гражданскому делу N 2-171/2022 по иску Коврижных Даниила Дмитриевича к Костиной Зинаиде Кузьмовне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Кирова от 25 февраля 2022 г. по данному делу с Костиной З.К. в пользу Коврижных Д.Д. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 89 327, 57 руб.

На основании указанного решения судом выдан исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГ должник Костина З.К. умерла.

Коврижных Д.Д. обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просил произвести замену должника по исполнительному производству Костину З.К. на ее правопреемников (наследников) в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, предположив, что таковыми являются ее супруг К.А.И. и дети С.С.А. и К.В.А.

Определением Первомайского районного суда Кировской области от 27 июля 2023 г. произведена замена должника Костиной З.К. на К.В.А.

Апелляционным определением Кировского областного суда от 10 октября 2023 г. определение суда первой инстанции отменено, в порядке правопреемства произведена замена должника Костиной З.К. на Администрацию муниципального образования "Город Киров" в пределах стоимости перешедшего к правопреемнику наследственного имущества после смерти Костиной З.К.

В кассационной жалобе Администрация города Кирова ставит вопрос ставит вопрос об отмене судебного постановления суда апелляционной инстанции, указывая на принятие наследства должника ее супругом К.А.И. путем получения недополученной пенсии наследодателя. Также указывает, что принадлежащее наследодателю жилое помещение могло быть приобретено в браке с К.А.И. и являться их совместно нажитым имуществом, что презюмировало бы принятие наследства пережившим супругом.

В письменных отзывах Коврижных Д.Д. просит кассационную жалобу удовлетворить, К.В.А. просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены определения суда имеются.

В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса (далее - ГК) Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно пункту 1 статьи 1153 ГК Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо фактическим принятием наследства.

Как установлено судами и следует из материалов дела, наследниками по закону первой очереди после смерти Костиной З.К. могли являться ее супруг К.А.И. и дети С.С.А. и К.В.А. (пункт 1 статьи 1142 ГК Российской Федерации).

В состав наследства Костиной З.К. вошли принадлежавшие ей 10/87 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: "адрес", в котором Костина З.К. была зарегистрирована на момент смерти.

Кроме того, на момент смерти Костиной З.К. имелась недополученная пенсия за март 2022 в сумме 14035, 33 руб, которая 17 августа 2022 г. выплачена ее пережившему супругу К.А.И.

Наследственное дело к имуществу Костиной З.К. нотариусами Кировской области не заводилось.

К.А.И. умер ДД.ММ.ГГГГ, его наследство в установленном законом порядке принято сыном К.В.А.

В силу статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи переменны лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 1153 ГК Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

На основании пункта 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Совершенные К.А.И. действия по получению неполученной пенсии его супруги судом первой инстанции расценены как действия по фактическому принятию наследства, с чем не согласился суд апелляционной инстанции, который со ссылкой на положения статьи 1183 ГК Российской Федерации пришел к выводу, что при получении пенсии умершей супруги К.А.И. действовал как член ее семьи, его действия нельзя расценивать в качестве действий по принятию наследства.

Соответственно своим выводам суд первой инстанции посчитал, что к К.В.А, принявшему наследство отца, перешло и наследственное имущество его матери, которое ранее было фактически принято его отцом; суд апелляционной инстанции, сделав противоположный вывод, посчитал наследственное имущество Костиной З.К. выморочным.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Согласно статье 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности; не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается данным Кодексом или другими законами; не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно статье 1183 ГК Российской Федерации право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали (пункт 1); требования о выплате сумм на основании пункта 1 данной статьи должны быть предъявлены обязанным лицам в течение четырех месяцев со дня открытия наследства (пункт 2); при отсутствии лиц, имеющих на основании пункта 1 названной статьи право на получение сумм, не выплаченных наследодателю, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных этим Кодексом (пункт 3).

По смыслу статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежавшие выплате, но не полученные наследодателем при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 2023 г. N 18-КГ23-133-К4).

Вместе с тем, возмещение расходов, вызванных смертью наследодателя (в частности, расходы на его достойные похороны, содержание места захоронения), расходов на охрану наследства и управление им регламентируется статьей 1174 ГК Российской Федерации. Исходя из содержания данной нормы закона, получение указанного возмещения само по себе не свидетельствует о возникновении обязанности отвечать по долгам наследодателя в пределах данной суммы.

Таким образом, имеющим значение для дела обстоятельством является цель получения К.А.И. неполученной пенсии Костиной З.К.

Судом апелляционной инстанции в обжалуемом определении не мотивировано, почему действия К.А.И. по получении неполученной пенсии его супруги нельзя расценивать в качестве фактического принятия наследства.

При этом судом апелляционной инстанции не дано никакой оценки ни доводам частной жалобы К.В.А, ни представленной им и принятой судом апелляционной инстанции в качестве нового доказательства справки о расходовании полученной суммы пенсии, которой К.В.А. обосновывал свой довод о получении отцом неполученной пенсии его матери (своей супруги) в целях облагораживания места ее захоронения.

Кроме того, судами нижестоящих инстанций не установлены обстоятельства приобретения Костиной З.К. вышеуказанного недвижимого имущества с целью установления того, не является ли это имущество совместно нажитым имуществом супругов Костиной З.К. и К.А.И.

Не установив указанные обстоятельства, имеющие значение для дела, суд апелляционной инстанции пришел к преждевременным выводам о том, что К.А.И. наследство супруги не принял, и что в состав наследственного имущества входит вся оформленная на Костину З.К. доля в праве общей долевой собственности на указанное выше недвижимое имущество.

Согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Принимая во внимание, что для устранения допущенных нарушений требуется установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств, учитывая взаимосвязанность разрешаемых вопросов, Шестой кассационный суд общей юрисдикции полагает необходимым отменить апелляционное определение в полном объеме и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное и разрешить поставленные вопросы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5 и статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Кировского областного суда от 10 октября 2023 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья Шестого кассационного

суда общей юрисдикции И.В. Назарова