Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2024 г. по делу N 8Г-28366/2023[88-3269/2024-(88-32357/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Крамаренко Т.М, судей Неугодникова В.Н. и Трух Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Рябиной Лилии Геннадьевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 9 октября 2023 г. по гражданскому делу N 2-2132/2023 по иску Рябиной Лилии Геннадьевны к Кудряшовой Ларисе Геннадьевне о признании утратившей права наследования.

Заслушав доклад судьи Трух Е.В, объяснения Рябиной Л.Г. и её представителя Кузьмина И.Е, поддержавших доводы кассационной жалобы в полном объеме, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рябина Л.Г. обратилась в суд с иском к Кудряшовой Л.Г. о признании ответчика утратившей право наследования по закону.

Решением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 июля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 9 октября 2023 г, в удовлетворении исковых требований Рябиной Л.Г. отказано.

В кассационной жалобе Рябина Л.Г. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 9 октября 2023 г.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https://6kas.sudrf.ru/).

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами по делу не допущено.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла САА, после смерти которой открылось наследство в виде квартиры "адрес" и права на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк, ВТБ (ПАО).

Согласно наследственному делу N 116/2022 дочь наследодателя Рябина Л.Г. 8 сентября 2022 г. обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, а 6 декабря 2022 г. дочь наследодателя Кудряшова Л.Г. обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на обязательную долю.

Обращаясь в суд с иском, Рябина Л.Г. ссылалась на то, что ответчица Кудряшова Л.Г. в отсутствие полномочий предоставляла принадлежащую наследодателю квартиру в аренду за 10000 руб. в месяц, денежные средства обращала в свою пользу, в то время как полученные от сдачи квартиры в аренду денежные средства подлежали включению в наследственную массу, следовательно, Кудряшова Л.Г. совершила умышленные противоправные действия против наследодателя и истицы как наследника, уменьшив наследственную массу путем присвоения денежных средств.

Разрешая спор и оставляя без удовлетворения требования истца, суд первой инстанции, с решением которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что Рябиной Л.Г. не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о совершении Кудряшовой Л.Г. умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя или наследника, и являющихся основанием для применения в отношении Кудряшовой Л.Г. положений пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд первой инстанции установил, что в отношении ответчицы Кудряшовой Л.Г. не имеется возбужденного уголовного дела, отсутствуют приговор или решение суда, подтверждающие ее недостойность как наследника, отметив, что доводы о сдаче ответчицей в аренду принадлежащей наследодателю квартиры в отсутствие полномочий, не являются в силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправными, а свидетельствуют о фактическом принятии Кудряшовой Л.Г. наследства после смерти своей матери САА

У судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с указанными выводами как основанными на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права, в частности, ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Таким образом, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку вступившего в законную силу приговора суда о противоправных действиях наследника в отношении наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, не имеется. В рамках настоящего дела предрешать вопросы о виновности того или иного лица в совершении преступления суды не вправе, поскольку факт совершения преступления и виновность лица могут считаться установленными только после вступления в силу обвинительного приговора (ч. 1 ст. 14 УПК РФ).

Решения суда по гражданскому делу, в котором судом установлены обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения ответчика от наследования истцом также не представлено.

Доводы кассационной жалобы о том, что в результате сдачи в аренду квартиры наследодателя в отсутствие соответствующих полномочий Кудряшова Л.Г. незаконно получала за это денежные средства, которые подлежали включению в наследственную массу, полностью повторяют позицию истца, заявленную в иске и доводы апелляционной жалобы. Обстоятельства, на которые ссылалась истец в обоснование заявленных требований, представленные доказательства являлись предметом обсуждения судов нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признаны несостоятельными. Факт совершения ответчиком умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, его последней воли либо наследников, судами не установлен.

Принимая во внимание, что суды правильно определили и установили юридически значимые обстоятельства, дали им правовую оценку и постановили законные и обоснованные решения не допустив нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 9 октября 2023 г. по гражданскому делу N 2-2132/2023 по иску Рябиной Лилии Геннадьевны к Кудряшовой Ларисе Геннадьевне о признании утратившей права наследования оставить без изменения, кассационную жалобу Рябиной Лилии Геннадьевны - без удовлетворения.

Председательствующий Т.М. Крамаренко

Судьи В.Н. Неугодников

Е.В. Трух