Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 февраля 2024 г. по делу N 8Г-28445/2023[88-2327/2024-(88-31413/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Серебряковой О.И, судей Данилина Е.М, Бугарь М.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Севостьянова Валерия Владимировича на решение Нефтегорского районного суда Самарской области от 20 февраля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15 августа 2023 г. по гражданскому делу N 2-8/2023 по иску Севостьянова Валерия Владимировича к администрации муниципального района Нефтегорский о признании согласованными и установлении местоположения границ земельного участка, заслушав доклад судьи Серебряковой О.И, объяснения представителя Администрации муниципального района Нефтегорский Самарской области - ФИО7, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Севостьянов В.В. обратился в Нефтегорский районный суд Самарской области с исковыми требованиями к Администрации муниципального района Нефтегорский Самарской области об установлении местоположения границ земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка.

Требования мотивированы тем, что Севостьянову В.В. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 165 000 кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения, для ведения КФХ "Жаворонок" (кадастровый номер N), по адресу: "адрес"", о чем имеется свидетельство на право собственности на землю N от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на основании постановления администрации Нефтегорского района N от ДД.ММ.ГГГГ Данный земельный участок входил в состав земельного участка, предоставленного ранее КФХ "Светлана", и был выделен из него, использовался по назначению.

При проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка было установлено их пересечение с границами земельного участка N, который находится в аренде у ФИО11 Земельный участок представляет собой один контур, границы которого совпадают с границами существующих на местности природных объектов 15 и более лет, его площадь на местности соответствует имеющимся документам.

На основании изложенного, истец просил признать согласованными и установить местоположение границ принадлежащего ему земельного участка в соответствии с межевым планом, изготовленным кадастровым инженером ФИО5 (ООО ТСН "ГеоСервис"), исключить из ЕГРН сведения о координатах земельного участка N

Решением Нефтегорского районного суда Самарской области от 20 февраля 2023 г. исковые требования Севостьянова Валерия Владимировича удовлетворены частично.

Исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах земельного участка с кадастровым номером N площадью 220000 кв.м, расположенного по адресу "адрес"

В признании согласованными и установлении границ земельного участка с кадастровым номером N площадью 165000 кв.м. по адресу: "адрес"" в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ (кадастровый инженер ФИО6) отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15 августа 2023 г. решение Нефтегорского районного суда Самарской области от 20 февраля 2023 г. отменено в части удовлетворения требований истца об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах земельного участка с кадастровым номером N, площадью 220 000 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в отмененной части постановлено новое решение об отказе в удовлетворении требований истца об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах земельного участка с кадастровым номером N

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Севостьянов Валерий Владимирович не согласился с принятыми судебными постановлениями и обратился в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит решение Нефтегорского районного суда Самарской области от 20 февраля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15 августа 2023 г. отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

От Администрации муниципального района Нефтегорский Самарской области поступили возражения на кассационную жалобу, в которых просит обжалуемые судебные постановления оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Администрации муниципального района Нефтегорский Самарской области - ФИО7 возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалованных по делу судебных постановлений, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу, заслушав пояснения представителя ответчика, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что Севостьянову Д.В. на основании постановления администрации Нефтегорского района от ДД.ММ.ГГГГ в собственность предоставлялся земельный участок площадью 66 га (пашни) для ведения КФХ "Светлана" в границах совхоза "Трудовой", что подтверждается свидетельством на право собственности на землю N от ДД.ММ.ГГГГ Имеется план данного земельного участка, в котором отражено его местоположение, при этом координаты не указаны.

Постановлением администрации Нефтегорского района N от ДД.ММ.ГГГГ из состава КФХ "Светлана" был выведен Севостьянов В.В. с образованием КФХ "Жаворонок", изъятием из земель КФХ "Светлана" и предоставлением ему в собственность 16, 5 га пашни и 12 га в аренду сроком на 5 лет. На основании данного постановления выдано свидетельство о праве собственности на землю N от ДД.ММ.ГГГГ

Имеется межевой план на земельный участок с кадастровым номером N от ДД.ММ.ГГГГ (кадастровый инженер ФИО6 (ООО ТСН "ГеоСервис")), согласно которому, его площадь составляет 165 000 кв.м, а сам участок находится в границах земельного участка с кадастровым номером N. При этом, согласно выписке из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером N, площадью 220 000 кв.м. (дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ) арендуется ФИО11 на основании договора с администрацией м.р. Нефтегорский от ДД.ММ.ГГГГ Постановлением администрации Нефтегорского района от ДД.ММ.ГГГГ были утверждены границы данного земельного участка, как находящегося в фонде перераспределения района в границах с. "адрес".

Вступившим в законную силу определением Нефтегорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено производство по гражданскому делу по иску Севостьянова Д.В. к администрации м.р Нефтегорский об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N признании согласованными и установлении границ выделенного ему земельного участка площадью 660 000 кв.м. (кадастровый номер N) на основании постановления администрации Нефтегорского района от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о праве собственности на землю N от ДД.ММ.ГГГГ) согласно межевому плану ООО ТСН "ГеоСервис" (кадастровый инженер ФИО5) ввиду отказа истца от иска.

Проанализировав выписки из ЕГРЮЛ, совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

КФХ "Светлана" исключено из реестра как недействующее ДД.ММ.ГГГГ, КФХ "Жаворонок" по аналогичному основанию ДД.ММ.ГГГГ Решение о ликвидации КФХ "Жаворонок" датировано ДД.ММ.ГГГГ Деятельность данных КФХ фактически не ведется с 2008 г. КФХ "Светлана", а с 2009 г. КФХ "Жаворонок", что опровергает доводы истца об использовании им земельного участка по назначению и существовании его границ на местности в неизменном виде 15 и более лет, о чем также свидетельствует образование в 2009 г. земельного участка с кадастровым номером N и предоставление его администрацией в аренду ФИО11 как из фонда перераспределения, то есть не имевшего пользователя. Также из представленного Росреестром ортофотоплана земельных участков (аэрофотосъемка 2001 г, дешифровка 2002 г, составление ДД.ММ.ГГГГ) с учетом того, что обозначение вида их использования делалось Комитетом по земельным ресурсам, установлено, что в указанном истцом месте нахождения его земельного участка значится земельный участок Севостьянова Д.В. как аренда.

Судом первой инстанции установлено, что в составленном кадастровым инженером ФИО6 межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует документ, определяющий местоположение границ спорного земельного участка. Нет его и в свидетельстве Севостьянова В.В. о праве собственности на землю. Координаты границ принадлежащего Севостьянову Д.В. земельного участка, из которого был выделен земельный участок истца, также до настоящего времени не определены.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции установилотсутствие достаточных и достоверных доказательств существования границ на местности 15 и более лет, как это предусмотрено частью 10 статьи 22 Закона "О государственной регистрации недвижимости", что послужило основанием к отказу в удовлетворении требований в части установления границ принадлежащего истцу земельного участка на основании представленного им межевого плана.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда в вышеуказанной части согласился.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции о том, что земельный участок с кадастровым номером N находится в месте, где выделялся земельный участок Севостьянову Д.В. для организации КФХ "Светлана", а документы по межеванию указанного земельного участка, послужившие основанием для государственного кадастрового учета и последующей передаче его в аренду администрацией м.р. Нефтегорский, как входящего в фонд перераспределения (муниципальная собственность), выполнены с нарушением норм законодательства и являются недействительными, явившиеся основанием к удовлетворению требования в части исключения из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером N, поскольку это нарушает его права на определение местоположения принадлежащего ему земельного участка, поскольку не соответствуют способу защиты права истца, предусмотренного статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не соответствует фактическим обстоятельствам дела, судом не приведены нормы материального и процессуального права, на основании которых он пришел к выводу об удовлетворении части требований истца.

Положениями статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебной защите подлежит нарушенное право.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, требование истца об исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером N производно от требований об установлении границ, принадлежащего истцу земельного участка, в удовлетворении которого истцу было отказано и решение суда в указанной части истцом не обжаловалось. Так, в ходе рассмотрения гражданского дела было установлено, что материалы дела не содержат доказательств существования границ спорного земельного участка в заявленных координатах, не содержит таковых и представленное в суд апелляционной инстанции заключение ИП кадастрового инженера ФИО8 от 2023 г, поскольку самостоятельного исследования относительно местоположения земельного участка заключение не содержит.

При этом, выводы суда первой инстанции о том, что земельный участок с кадастровым номером N находится в месте, где выделялся земельный участок Севостьянову Д.В. для организации КФХ "Светлана", а документы по межеванию указанного земельного участка, послужившие основанием для государственного кадастрового учета и последующей передаче его в аренду администрацией м.р. Нефтегорский, как входящего в фонд перераспределения (муниципальная собственность), выполнены с нарушением норм законодательства и являются недействительными, не подтверждены какими-либо доказательствами. Производство по гражданскому делу по иску Севостьянова Д.В. к администрации м.р Нефтегорский об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, признании согласованными и установлении границ выделенного ему земельного участка площадью 660 000 кв.м. (кадастровый номер N на основании постановления администрации Нефтегорского района от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о праве собственности на землю N от ДД.ММ.ГГГГ) согласно межевому плану ООО ТСН "ГеоСервис" (кадастровый инженер ФИО5) прекращено ввиду отказа истца от иска. При этом, судом не устанавливались обстоятельства того, что земельный участок с кадастровым номером N находится в месте, где выделялся земельный участок Севостьянову Д.В. для организации КФХ "Светлана". Фактически судом первой инстанции сделан вывод о нарушении прав Севостьянова Д.В. при постановке на кадастровый учет земельного участка N, нарушения прав истца данное обстоятельство не устанавливает применительно к положениям статей 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации, статьям 22, 43 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статьям 39, 40 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности".

От производства судебной землеустроительной экспертизы стороны отказались, при этом, позиция стороны ответчика основана на ином местоположении земельного участка, принадлежащего истцу, вне границ земельного участка с кадастровым номером N которое отражено на ортофотоплане л.д. 84-86, стороной истца данное обстоятельство опровергнуто не было.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Довод кассационной жалобы о том, что земельный участок с кадастровым номером N нарушает права истца, подлежит отклонению судебной коллегией как необоснованный, ввиду того, что месторасположение земельного участка с кадастровым номером N не нарушает прав истца. Судебная коллегия кассационной инстанции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о том, что требование истца об исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером N производно от требования об установлении границ земельного участка. Подтверждать фактические границы участка, существующие на местности 15 и более лет, могут также материалы межевых и землеустроительных дел из государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства; материалы лесоустройства, плановокартографические материалы, имеющиеся в районных органах архитектуры и в местной администрации; документы по территориальному планированию (в том числе планшеты) муниципальных образований (схемы территориального планирования муниципальных районов, генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов); проекты организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения; и иные документы (письмо Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N "О рассмотрении обращения").

Представленный на согласование межевой план указывает на то, что границы спорного земельного участка пересекают ранее учтенный в государственном кадастре недвижимости земельный участок с кадастровым номером N, площадью 220 000 кв.м, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: "адрес", относящийся к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, ввиду того, что вещное право не зарегистрировано.

Земельный участок с кадастровым номером N поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, до вступления в действие Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", внесен в реестр недвижимости при проведении работ по инвентаризации данных о ранее учтенных земельных участках на основании постановления Администрации Нефтегорского района и г.Нефтегорска Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении границ земельных участков фонда перераспределения земель в составе земель сельскохозяйственного назначения "адрес"". Постановлением Главы муниципального района Нефтегорский от ДД.ММ.ГГГГ N были утверждены границы земельного участка с кадастровым номером N. Согласно выписки из ЕГРН описание местоположения содержит сведения о координатах местоположения границ земельного участка и план земельного участка. Указанные постановления Администрации Нефтегорского района Самарской области не оспорены и не признаны недействительными.

В настоящее время в соответствии с пунктом 8 статьи 10 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", предоставлен ФИО11 по договору аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств того, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N либо его площадь определены неправильно, в материалах дела не имеется.

Согласно выписки из ЕГРН, границы земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Севостьянову Д.В. (бывшему главе КФХ "Светлана"), не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Документов, подтверждающих выделение в натуре земельного участка с кадастровым номером N после раздела КФХ "Светлана" в месте расположения первоначального земельного участка КФХ "Светлана", в материалах дела также не имеется.

Единственным доказательством по делу, подтверждающим местоположение спорного земельного участка и земельного участка, принадлежащего Севостьянову Д.В, после раздела КФХ "Светлана", является ортофотоплан из материалов картографической продукции специального назначения по материалам космической съемки фотопланы (ортофотопланы) на населенные пункты Нефтегорского района Самарской области, аэрофотосъемка 2001 г, дешифровка 2002 г, составление от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного из Управления Росреестра по Самарской области.

Согласно указанному документу земельный участок, принадлежащий истцу, расположен в другом месте, а месторасположение земельного участка, принадлежащего на праве собственности Севостьянову Д.В, не пересекает земельный участок с кадастровым номером N данное обстоятельство истцом опровергнуто не было.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований об исключении из ЕГРН сведений о координатах земельного участка с кадастровым номером N, в связи с отсутствием нарушения прав истца.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Поскольку апелляционным определением решение суда первой инстанции отменено в части удовлетворения истца об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах земельного участка с кадастровым номером N и в этой части принято новое решение, а в остальной части решение оставлено без изменения, оставлению без изменения по кассационной жалобе подлежит постановление суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Севостьянова Валерия Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Серебрякова

Судьи Е.М. Данилин

М.Н. Бугарь