Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2024 г. по делу N 8Г-28555/2023[88-2162/2024-(88-31242/2023)]

Дело N 88-2162/2024

(88-31242/2023)

1 февраля 2024 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Трух Е.В, рассмотрев единолично кассационную жалобу Департамента управления имуществом г.о. Самара на определение Самарского районного суда г. Самары от 11 августа 2023 г, апелляционное определение Самарского областного суда от 5 октября 2023 г. по гражданскому делу N 2-285/2023 по иску Департамента управления имуществом г.о. Самара к Гейнц Александре Владимировне, Смирнову Владиславу Евгеньевичу, Смирнову Евгению Николаевичу о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в Самарский районный суд г. Самары с иском к Гейнц Александре Владимировне, Смирнову Владиславу Евгеньевичу, Смирнову Евгению Николаевичу, Гейнцу Тимуру Зарифджоновичу о выселении из жилого помещения с предоставлением иного благоустроенного помещения.

В ходе рассмотрения гражданского дела N2-285/2023 по вышеуказанному иску определением Самарского районного суда г. Самары от 16 мая 2023 г. назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

10 июля 2023 г. Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд с частной жалобой на определение суда от 16 мая 2023 г. и заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы со ссылкой на то, что копия определения суда от 16 мая 2023 г. в адрес Департамента управления имуществом г.о. Самара судом не направлена, Департаментом управления имуществом г.о. Самара не получена, либо утеряна в процессе передачи ответственному специалисту.

Определением Самарского районного суда г. Самары от 11 августа 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Самарского областного суда от 5 октября 2023 г, в удовлетворении заявления Департамента управления имуществом г.о. Самара о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Самарского районного суда г. Самары от 16 мая 2023 г. отказано.

В кассационной жалобе Департамент управления имуществом г.о. Самара ставит вопрос об отмене принятых судебных актов.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении вопроса о восстановлении срока на подачу частной жалобы и отказе в его восстановлении судами первой и апелляционной инстанций таких нарушений не допущено.

Как следует из материалов дела, определением Самарского районного суда г. Самара от 16 мая 2023 г. по гражданскому делу N2-285/2023 по иску Департамента управления имуществом г.о. Самара к Гейнц Александре Владимировне, Смирнову Владиславу Евгеньевичу, Смирнову Евгению Николаевичу, Гейнцу Тимуру Зарифджоновичу о выселении из жилого помещения с предоставлением иного благоустроенного помещения, назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Оплата расходов по проведению назначенной экспертизы возложена на истца по делу - Департамент управления имуществом г.о. Самара. Производство по делу приостановлено до получения заключения экспертов.

В соответствии со ст. 107, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации последним днем подачи частной жалобы на данное определение являлось 6 июня 2023 г.

Частная жалоба Департаментом управления имуществом г.о. Самара подана 10 июля 2023 г, т.е. по истечении установленного законом срока.

Отказывая в восстановлении срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции, принял во внимание, что представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара участвовал в судебном заседании 16 мая 2023 г, и ему было известно о данном определении суда. Кроме того, учитывая, что копия определения суда от 16 мая 2023 г. была направлена в адрес Департамента управления имуществом г.о. Самара и вручена, что подтверждается материалами дела, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Департамента управления имуществом г.о. Самара для восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 16 мая 2023 г.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Оснований не согласится с указанными выводами судов у суда кассационной инстанции не имеется, поскольку они основаны на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм процессуального права, в частности ст.ст. 112, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Довод жалобы о том, что оспариваемое определение было получено истцом по делу только 4 июля 2023 г. обоснованно отвергнут судом апелляционной инстанции, поскольку не нашел своего подтверждения, и опровергается, представленной самим истцом в материалы дела копией оспариваемого определения от 16 мая 2023 г, на котором имеется штамп Департамента управления имуществом г.о. Самара с входящим номером и датой регистрации 23 мая 2023 г. (л.д.28 выделенного материала из гражданского дела N 2-285/2023).

Уважительными для решения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока могут признаваться причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам. Между тем таких обстоятельств нижестоящими судами не установлено, доказательств их существования заявителем не представлено.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на законность судебных актов.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой судами обстоятельств относительно оснований для восстановления процессуального срока, однако иная оценка заявителем кассационной жалобы этих обстоятельств по смыслу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению вопроса о восстановлении процессуального срока, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе судами не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Самарского районного суда г. Самары от 11 августа 2023 г, апелляционное определение Самарского областного суда от 5 октября 2023 г. по гражданскому делу N 2-285/2023 по иску Департамента управления имуществом г.о. Самара к Гейнц Александре Владимировне, Смирнову Владиславу Евгеньевичу, Смирнову Евгению Николаевичу о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения - оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента управления имуществом г.о. Самара - без удовлетворения.

Судья Е.В. Трух