Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 января 2024 г. по делу N 8Г-29830/2023[88-1293/2024-(88-30351/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Назейкиной Н.А, судей Фокеевой Е.В, Данилина Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи с Ленинским районным судом г.Ульяновска гражданское дело N2-176/2023 по иску ООО "Правовой Центр Лидер" к Баннову Игорю Геннадьевичу, Банновой Елене Владимировне о признании недействительной ничтожной сделки и применения последствий недействительности ничтожной сделки, по кассационной жалобе ответчика Банновой Елене Владимировне на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 19 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Назейкиной Н.А, объяснения представителя ответчика Банновой Е.В. - Новоселова М.А, действующего на основании доверенности N73 АА 2330887 от 01 марта 2023 года и диплома о высшем образовании N, Юсупова К.А, действующего на основании доверенности N73 АА 2330887 от 01 марта 2023 года и диплома о высшем образовании N, в поддержание доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ООО "Правовой Центр Лидер" обратилось в суд с иском Баннову И.Г, Банновой Е.В. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, указав в обоснование заявленных требований, что 26 июля 2017 года между Банком ВТБ (ПАО) и Банновым И.Г. заключен кредитный договор N на сумму 100 000 рублей под 18% годовых со сроком возврата по 26 июля 2047 года.

26 декабря 2018 года между Банком ВТБ (ПАО) и Банновым И.Г. заключен кредитный договор N625/0000-0928825 на сумму 2 711 999, 59 рублей под 13% годовых. Срок возврата кредита - по 26 декабря 2023 года. Баннов И.Г. обязательства по вышеуказанным кредитным договорам исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем 07 июля 2021 года нотариусом г..Москвы Федоровой Л.Н. совершена исполнительная надпись (реестровой номер N77/577-н/77-2021-3-1712) о взыскании с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору N625/0000-0928825 за период с 26 декабря 2018 года по 21 мая 2021 года в размере 2 527 299, 62 рублей. 20 июля 2021 года нотариусом совершена исполнительная надпись (реестровый номер N 77/577-н/77-2021-3-1779) о взыскании с Баннова И.Г. в пользу ПАО "Банк ВТБ" задолженности по кредитному договору N633/0000-0649288 за период с 26 июля 2017 года по 19 мая 2021 года в размере 123 828, 50 рублей.

Данные исполнительные документы предъявлены ПАО "Банк ВТБ" для принудительного исполнения в ОСП по Троицкому АО ГУФССП России по г..Москве, которым возбуждены исполнительные производства N513807/21/77042-ИП и N513792/21/77042-ИП, а затем оконченные в связи с неустановлением местонахождения имущества должника. 28 июня 2022 года и 29 июня 2022 года между ПАО "Банк ВТБ" и ООО "Юридический центра "Защита" заключены договоры уступки прав (требований) N469/2022/ДРВ и N473/2022/ДРВ по вышеуказанным кредитным договорам. 30 июня 2022 года на основании договоров уступки прав (требований) N21-22 и N22-22 000 Юридический центр "Защита" уступило свои права (требования) ООО "Правовой центр Лидер", в том числе по кредитным договорам N625/0000-0928825, N633/0000-0649288. В связи с утратой Федеральной службой приставов вышеуказанных исполнительных документов получены их дубликаты, предъявленные в ОСП по Троицкому АО ГУФССП России по г..Москве, на основании которых возбуждены исполнительные производства N840286/22/77042-ИП и N84075/22/77042-ИП, взыскания по которым по состоянию на 21 января 2023 года не производились. Общая сумма долга Баннова И.Г. составляет 2 648 427 рублей. Вместе с тем, в рамках исполнительного производства получена выписка из ЕГРН об изменениях прав на объекты недвижимости, согласно которой Баннову И.Г. на праве собственности принадлежали земельные участки с кадастровыми номерами N:664; N:686; N:710; N:712; N:713; N:714; N:792; N:817; N:820; N:823; N:824; N:840; N:842; N:851; N:853; N:855; N:868; N:870, расположенные по адресу: "адрес" По мнению истца, данные сделки являются мнимыми, совершены недобросовестно, лишь для вида, во избежание обращения взыскания.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать недействительными сделки по отчуждению Банновым И.Г. указанных объектов недвижимости, применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с Баннова И.Г, Банновой Е.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОСП по Троицкому АО ГУФСССП России по г.Москве, судебный пристав ОСП по Троицкому АО ГУФССП России по г.Москве Ким В.В, ПАО "Банк ВТБ", ООО Юридический центр "Защита".

Решением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 29 марта 2023 года отказано в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Не согласившись с решением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 29 марта 2023 года, ООО "Правовой Центр Лидер" подана апелляционная жалоба.

Определением от 25 июля 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Баннова Т.В.

Определением судебной коллегии от 12 сентября 2023 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО "Итиль", которому Баннова Е.В. в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции передала в собственность земельные участки, являющиеся предметом спора по настоящему делу.

В связи с отчуждением ответчиком спорных земельных участков в ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил признать недействительной сделку купли-продажи по отчуждению участков с кадастровыми номерами N:868; N:664; N:798; N:683; N:853; N:851, N:840, N:842, N:824, N:823, N:820, N:817, N:870, N:855, N:713, N:712, N:792, N:714, N:710, N:686, расположенных по адресу: "адрес"; применить последствия недействительности сделки, в том числе на последующие сделки, совершенные Банновой Е.В. по отчуждению ООО "Итиль" земельных участков с кадастровыми номерами N:868; N:798; N:683; N:853; N:851, N:840, N:842, N:824, N:823, N:820, N:817, N:870, N:855, N:792, N:686; применить последствия недействительности сделки в отношении снятых с кадастрового учета земельных участков N:868; N:870, N:851, N:853; N:855, обязав Управление Росреестра по Ульяновской области отменить регистрационные действия и кадастровый учет в отношении вновь образованных земельных участков, снять спорные земельные участки с кадастрового учета и аннулировать соответствующие записи в ЕГРН; взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 19 сентября 2023 года решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 29 марта 2023 года отменено, по делу принято новое решение, которым договор купли-продажи от 06 августа 2020 года (с учетом дополнительного соглашения от 05 ноября 2020 года), заключенный между Банновым И.Г. и Банновой Е.В, в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N:868; N:664; N:798; N:683; N:853; N:851, N:840, N:842, N:824, N:823, N:820, N:817, N:870, N:855, N:713, N:712, N:792, N:714, N:710, N:686, расположенных по адресу: "адрес"", признан недействительным; стороны договора купли-продажи от 06 августа 2020 года приведены в первоначальное положение, прекратив право собственности Банновой Е.В. и признав право собственности за Банновым И.Г. на указанные земельные участки; признан недействительным договор мены от 17 августа 2023 года (с учетом дополнительного соглашения от 22 августа 2023 года), заключенный между Банновой Е.В. и ООО "Итиль" в отношении указанных земельных участков; прекращено право собственности ООО "Итиль" на указанные земельные участки; признано недействительным снятие с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами N:868; N:870, N:851, N:853; N:855, расположенных по адресу: "адрес", МО "Старомайнское городское поселение"; признано недействительным образование земельных участков с кадастровыми номерами N:2784, N:2785, N:2786, N:2787 путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами N:868; N:870, расположенных по адресу: "адрес", МО "Старомайнское городское поселение", на основании межевого плана, подготовленного 31 августа 2023 года кадастровым инженером Жалальдиновой Г.Р.; признано недействительным образование земельных участков с кадастровыми номерами N:2798, N:2799, N:2800, N:2801, N:2803, N:2811 путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами N:851, N:853; N:855, расположенных по адресу: "адрес", МО

"Старомайнское городское поселение", на основании межевого плана, подготовленного 31 августа 2023 года кадастровым инженером Жалальдиновой Г.Р. Указано, что апелляционное определение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении государственной регистрации права собственности Банновой Е.В, ООО "Итиль" на земельные участки с кадастровыми номерами: N:868; N:664; N:798; N:683; N:853; N:851; N:840; N:842; N:824, N:823; N:820; N:817; N:870, N:855; N:713; N:712; N:792, N:714; N:710; N:686, расположенные по адресу. "адрес", МО "Старомайнское городское поселение", о государственной регистрации права собственности Баннова Игоря Геннадьевича на указанные земельные участки, восстановления кадастрового учета и записи в Едином государственном реестре недвижимости о кадастровом учете земельных участков с кадастровыми номерами: N:868; N:870, N:851, N:853; N:855, расположенных по адресу: "адрес", МО "Старомайнское городское поселение", прекращения кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами N:2784, N:2785, N:2786, N:2787, N:2798, N:2799, N:2800, N:2801, N:2803, N:2811. В пользу ООО "Правовой центр Лидер" с Баннова И.Г, Банновой Е.В, ООО "Итиль" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, по 2 000 рублей с каждого.

В кассационной жалобе ответчик Баннова Е.В. просит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 19 сентября 2023 года, считая его незаконным.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

В ходе рассмотрения дела в суде кассационной инстанции представителями Банновой Е.В. с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 31 октября 2023 года о процессуальном правопреемстве, а именно: замене истца ООО "Правовой центр Лидер" на Баннову Е.В, заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения между Банновой Е.В, Банновым И.Г, ООО "Итиль", по условиям которого ответчик Баннов И.Г. подтверждает наличие у него перед Банновой Е.В. неисполненных обязательств по кредитным договорам N625/0000-0928825 от 26 декабря 2018 года и N633/0000-0649288 от 26 июля 2017 года на момент предъявления искового заявления в размере 2 644 427, 30 рублей, а также то, что ответчик Баннов И.Г. и Баннова Е.В. пришли к соглашению об отсрочке исполнения обязательств по кредитным договорам на 6 месяцев с момента утверждения мирового соглашения, а истец Баннова Е.В, в свою очередь, отказывается от всех требований к ответчикам, заявленных в настоящем деле.

Рассмотрев ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения от 10 января 2024 года, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.

В соответствии со статьей 153.9 ГПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями (часть 1).

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (часть 2).

Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства (часть 3).

Статьей 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело (часть 1).

Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается судом в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания (часть 2).

В случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие (часть 3).

По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение (часть 5).

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6).

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 7).

Заключение сторонами мирового соглашения и утверждение его судом в соответствии со статьей 220 ГПК РФ является основанием прекращения производства по делу.

По смыслу приведенных нормативных положений суд утверждает мировое соглашение, если установит, что его заключение носит добровольный и осознанный характер, соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Между тем, представленное сторонами мировое соглашение выходит за пределы рассмотрения настоящего гражданского дела.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для утверждения мирового соглашения между сторонами по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного постановления.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что предметом спора является договор купли-продажи земельных участков от 06 августа 2020 года, заключенный между Банновым И.Г. и Банновой Е.В, и применение последствий недействительности сделки в виде приведения сторон в первоначальное положение, возврата спорных земельных участков в собственность Баннова И.Г.

Спорные земельные участки принадлежали Баннову И.Г. на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от 07 августа 2013 года, о чем 27 августа 2013 года в ЕГРН сделаны записи регистрации.

15 октября 2010 года заключен брак между Банновым И.Г. и Горевой Т.В. (после заключения брака - Банновой).

Из нотариально удостоверенного согласия Банновой Т.В. от 06 августа 2020 года следует, что она дала согласие ответчику на продажу указанных земельных участков, приобретенных ими в период брака.

Судом установлено, что предметом спора являются земельные с кадастровыми номерами N:868; N:664; N:798; N:693; N:853; N:851, N:840, N:842, N:824, N:823, N:820, N:817, N:870, N:855, N:713, N:712, N:792, N:714, N:710, N:686, расположенные по адресу: "адрес", МО "Старомайнское городское поселение", принадлежащие Баннову И.Г. на основании договора купли-продажи от 07 августа 2013 года, заключенного с ООО "Итиль".

06 августа 2020 года между Банновым И.Г. и Банновой Е.В. заключен договор купли-продажи вышеуказанных земельных участков (с учетом дополнительного соглашения от 05 ноября 2020 года). Сумма сделки определена сторонами в размере 4 000 000 рублей, по 200 000 рублей за каждый земельный участок.

Согласно пункту 3 договора расчет между сторонами произведен полностью до погашения договора.

Согласно нотариально заверенному согласию от 06 августа 2020 года Баннова Т.В. дала согласие Баннову И.Г. на продажу за цену и условиях по его усмотрению вышеуказанных земельных участков. Право собственности Банновой Е.В. зарегистрировано в установленном законом порядке 12 ноября 2020 года.

Материалами дела подтверждается, что между Банком ВТБ (ПАО) и Банновым И.Г. заключены кредитные договоры N633/0000-0649288 от 26 июля 2017 года на сумму 100 000 рублей и N625/0000-0928825 от 26 декабря 2018 года на сумму 2 711999, 59 рублей.

Нотариусом г.Москвы Федоровой Л.Н. выданы две исполнительные надписи от 07 июля 2021 года, 20 июля 2021 года о взыскании задолженности по вышеуказанным кредитным договорам в размере 123 828 рублей и 2 527 299 рублей.

Постановлениями судебного пристава - исполнителя ОСП по Троицкому АО от 24 декабря 2021 года окончены исполнительные производства на предмет взыскания вышеуказанной задолженности в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника и его имущества. На основании постановлений судебного пристава - исполнителя ОСП по Троицкому АО от 29 сентября 2022 года повторно возбуждены исполнительные производства с тем же предметом исполнения.

С учетом вышеуказанных договоров уступки прав (требований) взыскателем по исполнительному производству является ООО "Правовой Центр Лидер". До настоящего времени задолженность Банновым И.Г. не погашена и никаких надлежащих мер к погашению долга им не принято.

Из материалов дела следует, что по договору N633/0000-0649288 обязательства исполнялись Банновым И.Г. ненадлежащим образом с 29 сентября 2017 года, что привело к образованию задолженности, а по договору N625/0000-0928825 просрочки внесения платежей в погашение задолженности имели место с сентября 2019 года, в связи с чем начислялись пени, задолженность образовалась за период с 26 марта 2020 года, с июля 2020 года платежи заемщиком не вносились.

Согласно ответам УФНС России по Ульяновской области у Банновой Е.В. имеются открытые счета по вкладам в ПАО Сбербанк, ПАО "МТС - Банк", АО "Тинькофф Банк"; у Баннова И.Г. ? в ПАО Сбербанк, ПАО "МТС - Банк", Банк ВТБ (ПАО), АО "Раффайзенбанк", АО "Альфа - Банк", АО "Тинькофф Банк"; у Банновой Т.В. - в ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО), АО "Альфа - Банк". Однако из анализа информации о движении денежных средств на счетах, представленной указанными финансовыми организациями, следует, что покупатель Баннова Е.В. не располагала на банковских счетах в 2020 году на момент совершения сделки суммой 4 000 000 рублей; такая сумма не поступала ни на счет Баннова И.Г, ни на счет его супруги Банновой Т.В.

Выписками из ЕГРЮЛ подтверждается, что Баннов И.Г. являлся учредителем нескольких юридических лиц. Однако ООО "Дельта - Стандарт" прекратило свою деятельность 05 марта 2020 года, ООО "Домус" - 22 октября 2020 года, ООО "Инженерные сети" - 26 августа 2021 года, ООО "Татиус" - 06 февраля 2023 года. Все указанные юридические лица исключены из ЕГРЮЛ в связи с выявлением недостоверных сведений о юридическом лице.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения дела Баннова Т.В. дала иные пояснения, указав, что полученные по сделке денежные средства вносились частями через банкомат на ее счет в ПАО Сбербанк для вложения в бизнес, который она ведет. Однако согласно справке УФНС России по Ульяновской области, в отношении Банновой Т.В. сведения о доходах за 2018 - 2021 годы отсутствуют, в отношении Баннова И.Г. такие сведения отсутствуют за период 2019 - 2021 годы.

Согласно справке УФНС России по Ульяновской области, доход Банновой Е.В. в 2019 году составил 115 000 рублей, в 2020 году - 72 302, 43 рублей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, признав, что обязательства по договору купли-продажи сторонами исполнены реально, учитывая факт оплаты Банновой Е.В. налога за земельные участки, проведения ею работ по межеванию земельных участков, а также принимая во внимание, что на момент совершения сделок на спорные земельные участки не наложены какие-либо ограничительные меры, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 1, 9, 10, 153, пункта 1 статьи 166, пунктов 1, 2 статьи 168, статьи 167, пункта 1 статьи 454, пункта 1 статьи 549, пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 7, 8 постановления Пленума от 23 июня 2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", учитывая характер отношений сторон, отсутствия доказательств внесения оплаты по договору купли-продажи, пришел к выводу о мнимости сделки, направленной в ущерб интересам кредитора Баннова И.Г.

Суд кассационной инстанции соглашается с изложенными выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд при принятии решения неправильно определилкруг лиц, участвующих в деле, чьи интересы затрагиваются рассматриваемым спором, поскольку не привлек к участию в деле Управление Росреестра по Ульяновской области, Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области и Администрацию муниципального образования "Старомайнский район" Ульяновской области, несостоятельны, поскольку согласно статье 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" вопрос о том, кто является заинтересованным в исходе дела лицом, которое судья должен известить о находящемся в производстве деле, времени и месте его разбирательства, определяется характером дела и его конкретными обстоятельствами и является прерогативой суда.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд при рассмотрении дела по собственной инициативе истребовал дополнительные документы, нарушив принцип состязательности и равноправия сторон, основаны на ошибочном толковании норм гражданского процессуального права. Переходя к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции, что предполагает проверку, оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию на основании всех представленных доказательств, имеющих правовое значение для данного дела, в их совокупности.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судами.

Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Отказать в удовлетворении ходатайства Банновой Е.В. об утверждении мирового соглашения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 19 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Банновой Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи