Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2024 г. по делу N 8Г-29901/2023[88-1503/2024-(88-30571/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Юровой О.В, Судей Бросовой Н.В, Киреевой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Белова Александра Викторовича на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 18 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 5 сентября 2023 года по гражданскому делу N 2-1068/2023 по иску Белова Александра Викторовича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области о включении периода учебы и работы в страховой стаж, понуждении к включению периода работы в специальный стаж на соответствующих видах работ и понуждении к назначению досрочной страховой пенсии по старости, Заслушав доклад судьи Бросовой Н.В, пояснения истца Белова А.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Белов А.В. обратился в Димитровградский городской суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области о включении периода учебы и работы в страховой стаж, понуждении к включению периода работы в специальный стаж на соответствующих видах работ и понуждении к назначению досрочной страховой пенсии по старости, указав в обоснование заявленных требований на то, что 16 июня 2022 года обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением Ответчика от 11 октября 2022 года ему отказано в назначении пенсии в соответствии с п.1 ч.1 ст. 30 ФЗ от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ. Истец работал водолазом в Государственной инспекции по маломерным судам Ульяновской области, которая снята с учета 19 мая 2005 года по причине ликвидации. Ответчик запросил сведения о корректировке индивидуального лицевого счета, после занесения которых стаж будет пересчитан. Ответчик не включил период работы: с 01 января 2002 года по 31 июля 2002 года - май 7 часов, июнь 12 часов, июль 14 часов; с 17 января 2000 года по 09 июня 2000 года - июнь 12 часов, июнь 14 часов; с 01 февраля 2004 года по 28 февраля 2004 года - 10.33 часов в период работы в качестве водолаза Государственной инспекции по маломерным судам Ульяновской области. Также не включен период работы с 24 марта 2005 года по 05 июня 2006 года - в должности водолаза ООО "Дайв-Мастер" и с 15 июня 2006 года по 23 декабря 2007 года - в должности водолаза ООО "Два А-ТБ", так как в выписке индивидуального лицевого счета эти периоды отсутствуют.

Ответчик не включил период работы с 01 января 2008 года по 28 июня 2016 года в должности водолаза, матроса-спасателя МКУ "Управление гражданской защиты г..Димитровграда", так как в выписке индивидуального лицевого счета указанный период отражен без указания основания для досрочного назначения страховой пенсии. В личной карточке водолаза сведения о пребывании под водой отсутствуют. С 01 января 2018 года по 28 сентября 2018 года в должности водолаза в ООО "Аквавелсервис", в соответствии с карточкой водолаза месячная норма часов (25) не вырабатывалась.

Ответчик также не включил период работы с 01 февраля 2018 года по 31 марта 2018 года, с 01 мая 2018 года по 31 мая 2018 года, с 01 ноября 2018 года по 31 декабря 2018 года, с 01 января 2020 года по 31 января 2020 года, с 01 марта 2020 года по 05 апреял 2020 года, с 10 июля 2020 года по 31 июля 2020 года в период работы в АО "Управление перспективных технологий" так как месячная норма 25 часов не вырабатывалась. В страховой стаж ответчик не засчитал период работы с 22 февраля 1993 года по 01 апреля 1996 года - служба в ОВД УВД Мангиастауской области респ.Казахстан, с чем также не согласен. С учетом уточнений просит признать право на досрочное назначение пенсии по старости и обязать ответчика включить Белову А.В. периоды: - в общий страховой стаж: учебу в ОПТУ-4 с 01 сентября 1989 года по 01 марта 1990 года, работы в Прикаспийском Горно-Металлургическом комбинате с 11 марта 1990 года по 02 ноября 1990 года, службы в Органах Внутренних дел Мангистауской области респ.Казахстан с 22 февраля 1993 года по 01 апреля 1996 года; - в специальный стаж: с 01 января 2002 года по 31 июля 2002 года, с 01 января 2004 года по 28 февраля 2004 года - в качестве водолаза в Государственной инспекции по маломерным судам Ульяновской области; с 01 октября 2003 года по 30 октября 2003 года, с 01 ноября 2003 года по 30 ноября 2003 года, с 01 декабря 2003 года по 31 декабря 2003 года, 01 января 2004 года по 31 января 2004 года, с 01 февраля 2004 года по 29 февраля 2004 года, с 01 марта 2004 года по 30 апреля 2004 года, с 01 мая 2004 года по 31 мая 2004 года, с 01 июня 2004 года по 30 июня 2004 года - в должности водолаза в Государственной инспекции по маломерным судам Ульяновской области; - с 24 марта 2005 года по 05 июня 2006 года - в должности водолаза ООО "Дайв -Мастер", с 15 июня 2006 года по 23 декабря 2007 года - в должности водолаза в ООО "Два А-ТБ", с 01 января 2008 года по 01 сентября 2013 года - в должности водолаза поисково-спасательного отделения МКУ "Управления гражданской защиты

г..Димитровграда"; с 17 октября 2016 года по 31 декабря 2016 года - в должности водолаза ООО "Аквавелсервис"; с 01 марта 2018 года по 31 марта 2018 года, с 01 мая 2018 года по 31 мая 2018 года, с 01 января 2020 года по 31 января 2020 года, с 01 марта 2020 года по 31 марта 2020 года, с 10 июля 2020 года по 31 июля 2020 года в должности водолаза АО "Управления перспективных технологий" и назначить пенсию по старости с 23 июня 2022 года.

Решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 18 мая 2023 года, исковые требования Белова Александра Викторовича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области о включении периода учебы и работы в страховой стаж, понуждении к включению периода работы в специальный стаж на соответствующих видах работ и понуждении к назначению досрочной страховой пенсии по старости, оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 5 сентября 2023 года решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 18 мая 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной Беловым А.В, ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения, направлении дела на новое рассмотрение.

Истец Белов А.В. в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал, просил отменить судебные акты.

Иные стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом и своевременно.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения истца Белова А.В, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом, 16 июня 2022 года Белов А.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в ОСФ РФ по Ульяновской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ответчика от 11 октября 2022 года Белову А.В. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ; истцу рекомендовано обратиться за назначением досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ при наличии требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ.

Как указано ответчиком в своем решении, по имеющимся документам на дату обращения (16 июня 2022 года) у Белова А.В. имеется требуемая величина индивидуального пенсионного коэффициента; продолжительность стажа работы в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ составляет 3 года 7 месяцев 3 дня (при требуемой для мужчин в 50 лет - не менее 10 лет), продолжительность страхового стажа составляет 24 года 8 месяцев 17 дней, с учетом Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 29 января 2004 года N 2-П - 26 лет 9 мес. 9 дней.

В специальный стаж истца ответчиком не засчитаны следующие периоды его работы:

- с 01 января 2002 года по 31 июля 2002 года, с 01 сентября 2002 года по 30 апреля 2003 года, с 01 февраля 2004 года по 28 февраля 2004 года - в качестве водолаза в государственной инспекции по маломерным судам, после переименования - ГУ "Государственная инспекция по маломерным судам Ульяновской области", так как Беловым А.В. не вырабатывалась годовая норма 275 часов в год и месячная норма 25 часов;

- с 01 октября 2003 года по 30 октября 2003 года, с 01 ноября 2003 года по 30 ноября 2003 года, с 01 декабря 2003 года по 31 декабря 2003 года, с 01 января 2004 года по 31 января 2004 года, с 01 марта 2004 года по 31 марта 2004 года, с 01 апреля 2004 года по 30 апреля 2004 года, с 01 мая 2004 года по 31 мая 2004 года, с 01 июня 2004 года по 30 июня 2004 года - в качестве водолаза в государственной инспекции по маломерным судам, после переименования - ГУ "Государственная инспекция по маломерным судам Ульяновской области", так как в выписке из индивидуального лицевого счета указанный период отражен без указания основания для досрочного назначения страховой пенсии;

- с 24 марта 2005 года по 09 июня 2006 года - в должности водолаза в ООО "Дайв-Мастер", с 15 июня 2006 года по 23 декабря 2007 года - в должности водолаза в ООО "Два А-ТБ", поскольку в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица Белова А.В. сведения о стаже работы за указанные периоды отсутствуют, не представлены страхователем;

- с 01 января 2008 года по 28 июня 2018 года - в должности водолаза, матроса-спасателя поисково-спасательного отделения МКУ "Управление гражданской защиты г.Димитровграда", так как в выписке из индивидуального лицевого счета указанный период отражен без указания основания для досрочного назначения страховой пенсии; в личной карточке водолаза сведения о пребывании под водой отсутствуют; согласно справке от 25 марта 2022 года сведения на Белова А.В. о количестве часов пребывания под водой за весь период отсутствуют;

- с 01 июня 2016 года по 30 июня 2016 года, с 01 января 2018 года по 28 сентября 2018 года - в должности водолаза ООО "Аквавелсервис", поскольку в этот период Беловым А.В. в соответствии с личной карточкой водолаза годовая норма часов 275 часов в год и месячная норма 25 часов не вырабатывалась;

- с 11 октября 2017 года по 25 октября 2017 года - в должности водолаза ООО "Аквавелсервис", так как в выписке из индивидуального лицевого счета указанный период отражен без указания основания для досрочного назначения страховой пенсии;

- с 01 февраля 2018 года по 31 марта 2018 года, с 01 мая 2018 года по 31 мая 2018 года, с 01 ноября 2018 года по 31 декабря 2018 года, с 01 марта 2019 года по 31 марта 2019 года, с 01 ноября 2019 года по 29 ноября 2019 года, с 01 января 2020 года по 31 января 2020 года, с 01 марта 2020 года по 05 апреля 2020 года, 01 мая 2020 года по 21 июня 2020 года, с 26 июня 2020 года по 09 июля 2020 года, с 10 июля 2020 года по 31 июля 2020 года, с 30 октября 2020 года по 15 декабря 2020 года, с 01 января 2021 года по 31 марта 2021 года, с 21 февраля 2021 года по 31 марта 2021 года, с 14 апреля 2021 года по 30 апреля 2021 года, с 01 ноября 2021 года по 31 декабря 2021 года - в должности водолаза в АО "Управление перспективных технологий", поскольку в указанные периоды Беловым А.В. не вырабатывалась годовая норма 275 часов в год и месячная норма 25 часов;

- с 28 июня 2020 года по 09 июля 2020 года - в должности водолаза в АО "Управление перспективных технологий", поскольку в выписке из индивидуального лицевого счета указанный период отражен без указания основания для досрочного назначения страховой пенсии; - периоды отпусков без сохранения заработной платы в АО "Управление перспективных технологий".

В страховой стаж истца ответчиком не засчитан период его службы в органах внутренних дел УВД Мангистауской области Республики Казахстан, так как данный период имел место после распада СССР, а периоды службы в органах внутренних дел государств-участников СНГ и иностранных государств в страховой и общий трудовой стаж не засчитываются.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства дела, закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, руководствуясь которым пришел к выводу об отказе в иске.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что из документов, представленных ОСФ РФ по Ульяновской области в суд апелляционной инстанции, установлено, что в настоящее время в отношении периодов работы Белова А.В. в Государственной инспекции по маломерным судам, после переименования - государственное учреждение "Государственная инспекция по маломерным судам Ульяновской области" с 01 октября 2003 года по 30 октября 2003 года, с 01 ноября 2003 года по 30 ноября 2003 года, с 01 декабря 2003 года по 31 декабря 2003 года, с 01 января 2004 года по 31 января 2004 года, с 01 марта 2004 года по 31 марта 2004 года, с 01 апреля 2004 года по 30 апреля 2004 года, с 01 мая 2004 года по 31 мая 2004 года, с 01 июня 2004 года по 30 июня 2004 года произведена корректировка сведений индивидуального лицевого счета и данные периоды зачтены в специальный стаж истца.

Периоды работы в этой же организации в качестве водолаза с 01 января 2002 года по 31 июля 2002 года, с 01 сентября 2002 года по 30 апреля 2003 года, с 01 февраля 2004 года по 28 февраля 2004 года обоснованно не засчитаны в специальный стаж, так как согласно личной карточке водолаза на имя Белова А.В. им не вырабатывалась годовая и месячная норма часов.

Суд апелляционной инстанции соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отказе во включении периода работы в ООО "Дайв-Мастер" (с 24 марта 2005 года по 09 июня 2006 года) и в ООО "Два А-ТБ" (с 15 июня 2006 года по 23 декабря 2007 года), исходил из анализа документов и сведений относительно работы и условий труда Белова А.В..

Так из содержания представленного истцом в материалы дела трудового договора с ООО "Дайв-Мастер" N 3 от 23 февраля 2005 года установлено, что работа в организации является для работника работой по совместительству; в трудовом договоре не указана дата его заключения, в договоре содержится лишь условие, что работник обязан приступить к работе с 24 февраля 2005 года, печать организации и расшифровка подписи должностного лица, подписавшего договор со стороны организации, отсутствуют.

Приказом N3 от 24 февраля 2005 года также подтверждено, что Белов А.В. принят на работу в ООО "Дайв-Мастер" с 24 февраля 2005 года по совместительству на должность водолаза 3-го класса, 2 группы специализации.

По условиям трудового договора N 4 от 01 октября 2005 года с ООО "Дайв-Мастер" Белов А.В. был принят на должность ученика водолаза. Работнику устанавливается нормированный рабочий день, месячная норма рабочего времени составляет 180 часов; указано, что нормальная продолжительность рабочего дня не должна превышать 8 часов в день. Согласно пункту 6.4. трудового договора нормальная продолжительность рабочей недели, как правило, не должна превышать 40 часов в неделю. В пункте 7 договора указано, что работник имеет право на ежегодный основной отпуск продолжительностью 28 календарных дней. В зависимости от результатов работы ему может быть предоставлен дополнительный отпуск.

Суды посчитали, что содержание трудовых договоров свидетельствует о том, что работа истца в ООО "Дайв-Мастер" протекала в обычных условиях труда. Периоды работы истца в ООО "Дайв-Мастер" и ООО "Два А-ТБ" не отражены на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица Белова А.В. работодателями вовсе.

Установив данные обстоятельства, суды не усмотрели оснований для включения их в специальный стаж.

Поскольку в книжке водолаза и на индивидуальном лицевом счете Белова А.В. отсутствуют сведения, свидетельствующие о льготном характере его труда в период с 01 января 2008 года по 01 сентября 2013 года в должности водолаза поисково-спасательного отделения МКУ "Управление гражданской защиты г.Димитровграда", основания для включения в специальный стаж истца указанного периода работы суды не усмотрели.

В период работы в должности водолаза АО "Управления перспективных технологий": с 01 марта 2018 года по 31 марта 2018 года, с 01 мая 2018 года по 31 мая 2018 года, с 01 января 2020 года по 31 января 2020 года, с 01 марта 2020 года по 31 марта 2020 года, с 10 июля 2020 года по 31 июля 2020 года Беловым А.В. согласно карточке учета времени пребывания под водой месячная норма 25 часов не вырабатывалась, в связи с чем суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции об отказе во включении указанных периодов. В таблице трудовой деятельности данный период отражен работодателем общими условиями труда.

Так же суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции об отказе во включении в общий страховой стаж истца периода учебы в СПТУ-4 с 01 сентября 1989 года по 02 марта 1990 года, поскольку о периоде учебы истца свидетельствует только запись в его трудовой книжке. Диплом об окончании указанного выше учебного заведения у истца отсутствует, что он подтвердил в суде апелляционной инстанции. Обжалуемое решение ответчика не содержит сведений об отказе в зачете в общий страховой стаж указанного периода, в связи с чем Белов А.В. при предоставлении диплома не лишен права на включение данного периода в стаж.

Судом апелляционной инстанции из таблицы, содержащей данные о стаже Белова А.В, установлено, что период работы истца в Прикаспийском Горно-Металлургическом комбинате с 11 марта 1990 года по 02 ноября 1990 года включен ответчиком в общий страховой стаж, в связи с чем оснований для повторного включения данного периода в стаж не имеется.

Руководствуясь положениями статей 11, 12 Федерального закона N 400-ФЗ, суд первой инстанции, с чем согласился суд апелляционной инстанции не засчитал в общий страховой стаж Белова А.В. период его службы в органах внутренних дел Мангистауской области респ.Казахстан с 22 февраля 1993 года по 01 апреля 1996 года, так как данный период имел место после создания Содружества Независимых Государств, то есть на территории иностранного государства.

Судебная коллегия кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившим в силу с 1 января 2015 года. Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных этим федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ по общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет.

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ.

Согласно статье 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

Одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

Пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ определено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного Закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются:

а) при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах:

Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

Список N 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.

Указанным Списком N 1 утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 были предусмотрены водолазы и другие работники, занятые работой под водой, в том числе в условиях повышенного атмосферного давления, не менее 275 часов в год (25 часов в месяц), либо время пребывания которых под водой с начала водолазной составляет 2750 часов и более (раздел XXIII "Общие профессии", позиция 12100000-11465).

2 октября 1991 года постановлением Совета Министров РСФСР N 517 в Список N 1 внесены дополнения и изменения: в разделе XXIII "Общие профессии" позиция 12100000-11465 изложена в следующей редакции: "Водолазы и другие работники, занятые работой под водой, в том числе в условиях повышенного атмосферного давления, не менее 275 часов в год (25 часов в месяц)".

Согласно абзацу 5 пункта 1 данного постановления указанные Списки N 1 и N 2 с прилагаемыми дополнениями и изменениями вводятся в действие с 1 января 1992 года.

Применяются данные Списки с учетом постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций)", с учетом которых именно с 1 января 1992 года законодатель исключает возможность для водолазов суммарного учета времени пребывания под водой с начала водолазной практики (2750 часов и более).

Таким образом, с учетом изменения редакции стаж на соответствующих видах работ исчисляется по годам, исходя из 275 часов работы под водой в год, и за полные учитываются те годы, в течение которых водолаз был под водой не менее 275 часов; годы, в течение которых водолаз находился под водой менее 275 часов, исчисляются по месяцам, исходя из месячной нормы 25 часов в месяц, а именно: месяц, в котором имеется 25 часов и более подводной работы учитывается как один месяц, а менее 25 часов подводной работы - исключается из подсчета такого стажа.

Доводы кассационной жалобы, что исключение из водолазного стажа времени, отработанного под водой незаконно, в законах не упоминается о возможности исключения из водолазного стажа периодов, когда месячная норма часов не вырабатывалась, а так же в законах не упоминается о том, что время отработанное сверх нормы часов в месяц или год может быть не учтено при подсчёте специального стажа, основаны на неверном толковании норм права.

Ссылки на то, что постановление N591 от 9 августа 1991 и постановление N517 от 2 октября 1991 были приняты ранее разъяснений Минтруда РФ от 11 мая 1993 года в которых предусматривается альтернативная возможность выхода на пенсию водолазами в случае если за всю водолазную практику они набрали 2750 часов и более, а следовательно не может быть и речи о невозможности принятия данных разъяснений к сведению, отклоняются.

Разъяснения Минтруда Российской Федерации N 6 от 11 мая 1993 года, данные компетентным органом по согласованию с Министерством соцзащиты Российской Федерации и Пенсионным фондом Российской Федерации, были даны в отношении Списка N 1 в его редакции, действующей до 1 января 1992 года, и соответственно относятся к рабочим периодам до указанной даты. Буквальное прочтение, как наименования разъяснений, так и их содержания, свидетельствует, что они даны в отношении Списков и дополнений к ним, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР N 591 от 9 августа 1991 года, когда редакция в разделе XXIII "Общие профессии" позиции 12100000-11465 предусматривала для водолазов альтернативную возможность суммарного учета времени пребывания под водой с начала водолазной практики.

Данные разъяснения не относятся к редакции Списков, вступивших в силу с 1 января 1992 года. Каких-либо разъяснений о применении Списков (Списка N 1) с изменениями и дополнениями, внесенными в них Постановлением Совета Министров РСФСР N 517 от 2 октября 1991 года, которое исключается возможность суммарного учета времени пребывания водолаза под водой с начала водолазной практики, компетентным органом не утверждалось.

Для всех случаев назначения досрочной страховой пенсии по старости по указанному основанию требуется наличие специального стажа, который определяется только при условии работы в особых условиях в течение определенного количества времени; содержащееся в постановлении Минтруда РФ N 105 от 11 мая 1993 года положение о том, что по Списку N 1 пенсии следует назначать водолазам, время пребывания которых под водой с начала водолазной практики составляет 2750 часов и более, не свидетельствует о возможности суммарного исчисления специального стажа работы водолазов в часах в тех случаях, когда установленная законом норма часов в год либо в месяц не вырабатывалась.

Судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты. Нарушений норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего гражданского дела судами первой и апелляционной инстанций не было допущено нарушений или неправильного применение норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о неправильном применении норм пенсионного законодательства, не содержат, в связи с чем они не могут явиться основанием для отмены решения суда и апелляционного определения.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 18 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 5 сентября 2023 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Белова Александра Викторовича без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Юрова

Судьи Н.В. Бросова

Е.В. Киреева