Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2024 г. по делу N 8Г-29987/2023[88-1296/2024-(88-30354/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ромасловской И.М, судей Гаиткуловой Ф.С, Семенцева С.А, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Студеникиной Асии Рафаэльевны на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 22 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 12 октября 2023 года по гражданскому делу N2-27/2023 по исковому заявлению Студеникиной Асии Рафаэльевны к обществу с ограниченной ответственностью "Оренбургская территориальная сетевая компания" о признании акта о бездоговорном потреблении электроэнергии и акта о введении полного ограничения режима потребления электроэнергии недействительными, понуждении произвести перерасчет платы за электроэнергию, осуществить технологическое присоединение, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Оренбургская территориальная сетевая компания" к Студеникиной Асии Рафаэльевне о взыскании бездоговорного потребления электрической энергии, заслушав доклад судьи Ромасловской И.М,

УСТАНОВИЛА:

Студеникина А.Р. обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Оренбургская территориальная сетевая компания" (далее ООО "Оренбургская территориальная сетевая компания"), в котором с учетом изменений в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила:

- признать незаконным и отменить акт N1 о бездоговорном потреблении электрической энергии физическим лицом от 15.01.2022 года, акт о введении полного ограничения режима потребления электрической энергии потребителю от 15.01.2022 года;

- обязать ООО "Оренбургская территориальная сетевая компания" аннулировать счет на оплату от 17.01.2022 года N2;

- осуществить технологическое присоединение земельного участка, расположенного по адресу: "адрес";

- обязать ООО "Оренбургская территориальная сетевая компания" демонтировать опору ЛЭП с её земельного участка за счёт ответчика.

Общество с ограниченной ответственностью "Оренбургская территориальная сетевая компания" обратилось в суд со встречным иском к Студеникиной А.Р, в котором, с учетом изменений в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просило взыскать со Студеникиной А.Р. неосновательнее обогащение в размере стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления 195592.32 кВт/ч в размере 865682.18 рубля за период с 02.07.2021 года по 15.01.2022 года, поскольку 02.07.2021 года СНТ "Трансгаз" расторгло договор энергоснабжения со сбытовой компанией, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15966.00 рублей.

Определением суда от 27.09.2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО "Энергосбыт Плюс", ООО "Электросетевая компания".

Определением суда от 20.01.2023 года к участию в деле в качестве соответчика по первоначальному иску привлечена собственник земельного участка 95 в СНТ "Трансгаз" Базарова Т.П, которой установлен прибор учета электроэнергии на спорной опоре ЛЭП, а также АО "Энергосбыт Плюс".

Определением суда от 09.03.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено СНТ "Трансгаз".

Определением суда от 08.06.2023 года исковые требования Студеникиной А.Р. к ООО "ОТСК", Базаровой Т.П, АО "Энергосбыт Плюс" о понуждении демонтировать опору ЛЭП с земельного участка за счет ООО "ОТСК" выделены в отдельное производство, по которому возбуждено гражданское дело, приостановленное до выявления лиц, являющихся наследниками Базаровой Т.П, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 22.06.2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 12.10.2023 года, в удовлетворении исковых требований Студеникиной Асии Рафаэльевны к ООО "Оренбургская территориальная сетевая компания" о признании акта N1 о бездоговорном потреблении электроэнергии от 15.01.2022 года, акта о введении полного ограничения режима потребления электроэнергии от 15.01.2022 года недействительными, понуждении аннулировать счет на оплату от 17.1.2022 года N2, осуществить технологическое присоединение земельного участка отказано.

Встречные исковые требования ООО "Оренбургская территориальная сетевая компания" к Студеникиной Асие Рафаэльевне - удовлетворены частично.

Со Студеникиной Асии Рафаэльевны в пользу ООО "Оренбургская территориальная сетевая компания" взыскано неосновательное обогащение в размере стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления за период с 02.07.2021 года по 15.01.2022 года в размере 451818.26 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7718.00 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "Оренбургская территориальная сетевая компания" к Студеникиной Асие Рафаэльевне - отказано.

В кассационной жалобе Студеникина А.Р. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, указывая на необоснованность удовлетворения предъявленных к ней требований.

Изучив доводы кассационных жалоб и материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему:

Согласно п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 10.06.2020 года Студеникина А.Р. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"

С момента возникновения у Студеникиной А.Р. права собственности на земельный участок технологическое присоединение к электрическим сетям, до подачи заявки в сетевую организацию в марте 2022 года в установленном законом порядке, не произведено.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Оренбургская территориальная сетевая компания" составлен акт N1 о бездоговорном потреблении электрической энергии, из которого следует, что выявлено несанкционированное подключение земельного участка, принадлежащего Студеникиной А.Р. к линии электропередач, принадлежащей Обществу (сечение вводного провода (кабеля) 4*16 кв.мм, металл провода (кабеля) - А, допустимая длительная токовая нагрузка 70А, объем бездоговорного потребления - 363242.88 кВт.*ч. за период с 14.01.2021 года по 15.01.2022 года). Подпись Студеникиной А.Р. в указанном акте отсутствует.

В указанную дату - 15.01.2022 года составлен акт о полном ограничении режима потребления электрической энергии потребителю Студеникиной А.Р.

17 января 2022 года ООО "Оренбургская территориальная сетевая компания" на основании акта N1 о бездоговорном потреблении электрической энергии от 15.01.2022 года выставило Студеникиной А.Р. счет N2 на оплату потребленной электрической энергии на общую сумму 1553260.53 рублей, а также в адрес Студеникиной А.Р. направлена досудебная претензия с требованием произвести оплату в десятидневный срок по счету от 17.01.2022 года N2.

Сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в СНТ "Трансгаз", является ООО "Оренбургская территориальная сетевая компания", приобретающее электроэнергию у Акционерного общества "Энергосбыт Плюс" по договору купли-продажи от 01.03.2016 года.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, Студеникина А.Р. указала, что оспариваемый акт не соответствует требованиям закона, в нем приведены недостоверные сведения, поскольку при его составлении она не присутствовала. Расчёты к нему составлены с нарушением требований действующего законодательства и не могут служить надлежащими доказательствами, подтверждающими факт бездоговорного потребления электрической энергии и ее объемов.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.15, 539, 540, 541, 543, 544, 546, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" от 04.05.2012 года N442, в том числе регламентирующих порядок фиксации факта выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии, расчета объема бездоговорного потребления электрической энергии, установив потребление Студеникиной А.Р. электрической энергии за период со 02.07.2021 года по 15.01.2022 года в отсутствие заключенного договора на энергоснабжение, квалифицировав тем самым действия ответчика как бездоговорное потребление электрической энергии, пришёл к выводу об удовлетворении встречных исковых требований о взыскании с Студеникиной А.Р. неосновательного обогащения.

Определяя размер, подлежащей взысканию со Студеникиной А.Р. суммы неосновательного обогащения, суд первой инстанции исходил из тарифов на электроэнергию для населения Оренбургской области, проживающего в сельских населённых пунктах, в размере 2.31 руб/кВт.ч, установленных Департаментом Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов на 2022 год, в связи с чем самостоятельно произвел перерасчет стоимости за бездоговорное потребление электрической энергии в размере 451818.26 рублей = 2.31 х 195592.32 кВт/ч (потреблённый объем за спорный период).

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупности исследованных по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, не противоречат закону и подробно мотивированы в обжалуемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы о том, что акт не может являться надлежащим доказательством несанкционированного подключения к сетям ООО "ОТСК", так как Студеникина А.Р. не уведомлялась о проведении проверки состояния электросетей и о составлении акта, не присутствовала при составлении акта, не влекут отмену состоявшихся судебных постановлений.

Так, в соответствии с п.167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года N442, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с разделом X названных Положений проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований Основных положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В силу п.2 Основных положений N442 бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года N442. Бездоговорным потреблением не признается потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках:

в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей;

в период заключения указанного договора в случае обращения потребителя, имеющего намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), за заключением такого договора в случае смены собственника энергопринимающего устройства и в случае заключения договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, до завершения технологического присоединения энергопринимающих устройств при условии соблюдения сроков, установленных для предоставления гарантирующему поставщику заявления о заключении договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) (возвращения гарантирующему поставщику подписанного заявителем проекта договора (протокола разногласий, дополнительного соглашения к действующему договору, обеспечивающему продажу заявителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке).

Названная норма связывает возложение на потребителя обязанности по внесению платы за бездоговорное потребление ресурса с наличием одного из перечисленных обстоятельств: самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках; потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года N442.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление (п.177 Основных положений N442).

Согласно пункту 178 Основных положений при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта.

Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, - любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом.

В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

В данном случае факт бездоговорного потребления подтвержден материалами видеозаписи проверки, пояснениями сторон и фотоматериалами, представленными в суд.

Доводы кассационной жалобы о том, что в акте не содержится сведений о способе потребления ответчиком электроэнергии, несостоятельны, поскольку в акте указано на потребление электроэнергии в отсутствие договора энергоснабжения путем присоединения к сетям ООО "ОТСК" земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего Студеникиной А.Р, сечение вводного провода (кабеля) 4*16 кв.мм, металл провода (кабеля) - А. Судом установлено, что на земельном участке Студеникиной А.Р. расположена опора ЛЭП, с которой спускается провод СИП, на опоре имеется счетчик Энергомера с установленной в нем розеткой, прибор учета был подключен, на нем имелась индикация.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции указал на то, что из пояснений сторон, видеозаписи и фотоматериалов установлено, что на земельном участке, принадлежащем Студеникиной А.Р, расположена опора ЛЭП, с которой спускается провод СИП, на опоре имеется счетчик Энергомера с установленной в нем розеткой, на нем имелась индикация, которой пользовалась Студеникиной А.Р, подключая строительное оборудование, с помощью которого осуществлялось строительство жилого дома на спорном земельном участке, не установленные судом первой инстанции, в связи с чем суд апелляционной инстанции вышел за пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, основаны на неверном толковании норм процессуального права, поскольку по смыслу ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 года N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

В целом, изложенные в кассационной жалобе обстоятельства повторяют доводы, которые являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции, основаны на несогласии заявителя с выводами судов и фактически сводятся к несогласию с оценкой установленных по делу обстоятельств. Однако несогласие с данной судом оценкой, установленными им обстоятельствами по делу, иная интерпретация, а также неправильное толкование лицами, участвующими в деле, норм закона, не означают судебной ошибки. Иная оценка фактов, установленных судами, процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена (п.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 22 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 12 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Студеникиной Асии Рафаэльевны - без удовлетворения.

Председательствующий И.М. Ромасловская

Судьи Ф.С. Гаиткулова

С.А. Семенцев