Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2024 г. по делу N 8Г-30129/2023[88-1694/2024-(88-30768/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Крамаренко Т.М, судей Подгорновой О.С, Коваленко О.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Пичугина В.Г. на решение Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13.01.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21.08.2023 по гражданскому делу N 2-1/2023 по исковому заявлению Пичугина В.Г. к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Октябрь" об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования и по исковому заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Пичугина И.Г. Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Октябрь" об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования.

Заслушав доклад судьи Крамаренко Т.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пичугин В.Г. обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к СПК "Октябрь" об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование иска указал, что истец приходится родным сыном ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. При жизни отец был членом СПК "Октябрь" и имел имущественный пай в сумме 644076, 35 руб.

Также у отца в собственности находилась "данные изъяты" доля в праве общей долевой собственности земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N общей площадью 33923238 кв.м, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: "адрес".

Истец, ссылаясь на указанные обстоятельства, просил установить юридический факт принятия наследства, оставшегося после смерти отца ФИО2, и признать за истцом право собственности в порядке наследования по закону на имущественный пай в размере 644076, 35 руб. и "данные изъяты" долю в праве общей долевой собственности земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения.

Пичугин И.Г. обратился в суд с самостоятельными исковыми требованиями, указав, что также фактически принял наследство после смерти отца ФИО2, и просил поделить наследственное имущество между ним и братом Пичугиным В.Г. поровну.

Решением Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13.01.2023 постановлено:

"Исковые требования Пичугина В.Г. к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Октябрь" об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования - удовлетворить частично.

Установить факт принятия Пичугиным В.Г. ДД.ММ.ГГГГ г.р. наследства оставшегося после смерти отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Пичугиным В.Г. ДД.ММ.ГГГГ г.р. в порядке наследования по закону право собственности на наследственное имущество оставшееся после смерти отца ФИО2 в виде имущественного пая в Сельскохозяйственном производственном кооперативе "Октябрь" в размере 149793 руб.

Признать за Пичугиным В.Г. ДД.ММ.ГГГГ г.р. право собственности в порядке наследования по закону на "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N общей площадью 33923238 расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: "адрес".

В остальной части иска отказать.

Исковые требования Пичугина И.Г. к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Октябрь" об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования - удовлетворить.

Установить факт принятия Пичугиным И.Г. ДД.ММ.ГГГГ г.р. наследства оставшегося после смерти отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Признать за Пичугиным И.Г. ДД.ММ.ГГГГ г.р. в порядке наследования по закону право собственности на наследственное имущество оставшееся после смерти отца ФИО2 в виде имущественного пая в Сельскохозяйственном производственном кооперативе "Октябрь" в размере 149793 руб.

Признать за Пичугиным И.Г. право собственности в порядке наследования по закону на 1/630 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N общей площадью 33923238 расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: "адрес"".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21.08.2023 решение Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13.01.2023 отменено, по делу принято новое решение следующего содержания:

"Исковые требования Пичугина В.Г. к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Октябрь" об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования, - удовлетворить частично.

Установить факт принятия Пичугиным В.Г. ДД.ММ.ГГГГ г.р. наследства оставшегося после смерти отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Признать за Пичугиным В.Г. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серия N N выдан Кугарчинским РОВД Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ) в порядке наследования по закону право собственности на наследственное имущество, оставшееся после смерти отца ФИО2 в виде имущественного пая в Сельскохозяйственном производственном кооперативе "Октябрь" (ИНН 0232000716) в размере 122 761, 17 руб.

Признать за Пичугиным В.Г, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серия N N выдан Кугарчинским РОВД Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ) право собственности в порядке наследования по закону на 1/630 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N общей площадью 33923238 расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: "адрес".

В остальной части иска отказать.

Исковые требования Пичугина И.Г. к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Октябрь" об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования, ? удовлетворить частично.

Установить факт принятия Пичугиным И.Г. ДД.ММ.ГГГГ г.р. наследства оставшегося после смерти отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Пичугиным И.Г. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серия N N выдан Отделением УФМС России по РБ в Кугарчинском районе ДД.ММ.ГГГГ) в порядке наследования по закону право собственности на наследственное имущество, оставшееся после смерти отца ФИО2 в виде имущественного пая в Сельскохозяйственном производственном кооперативе "Октябрь" (ИНН 0232000716) в размере 122 761, 17 руб.

Признать за Пичугиным И.Г. право собственности в порядке наследования по закону на "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N общей площадью 33923238 расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: "адрес"".

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, указывается на нарушение судами норм материального и процессуального права при их вынесении.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Лица, участвовавшие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, содержащиеся в отзыве на кассационную жалобу, поступившем от СПК "Октябрь", судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Однако указанных нарушений судом апелляционной инстанций допущено не было.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, Пичугин В.Г. и Пичугин И.Г. приходятся ФИО2 сыновьями.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

При жизни ФИО2 являлся членом СПК "Октябрь".

Согласно представленному приложению к Уставу СПК "Октябрь" 2006 года (на момент создания кооператива) имущественный пай ФИО2 составлял 644076, 35 руб.

Также в собственности ФИО2 находилась 1/315 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N общей площадью 33923238 кв.м, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: "адрес".

21.03.2007 года решением общего собрания членов-пайщиков в СПК "Октябрь" создан неделимый фонд объемом 12854406 руб, утвержден новый Устав кооператива, где сумма пая также установлена в размере 644076, 35 руб.

Решением общего собрания членов кооператива 19.11.2021 утвержден список членов кооператива, ассоциированных членов и исключены из членов кооператива умершие пайщики, установлена сумма паев каждого члена кооператива с учетом произведенных расчетов, где сумма пая ФИО2 указана в размере 299 586 руб.

Решением суда исковые требования Пичугина В.Г. и Пичугина И.Г. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования на пай ФИО2 удовлетворены частично с указанием стоимости пая в размере 149793 руб. каждому, а также о признании права собственности на земельный участок в составе общего землепользования по "данные изъяты" доли каждому.

Таким образом, суд пришел к выводу о необходимости определения наследственного имущества в виде пая умершего ФИО2 в общей сумме 299 586 руб.

В целях проверки доводов апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос об определении действительной стоимости пая ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в СПК "Октябрь" по состоянию на 31.12.2014 и 31.12.2021, определенного по окончании финансового 2014 и 2021 года и утверждении бухгалтерской (финансовой) отчетности кооператива за 2014 и 2021 год с учетом и без учета неделимого фонда.

Заключением ООО "Агентство ПрофЭксперт" N от 24.07.2023 установлено, что действительная стоимость пая ФИО2 умершего ДД.ММ.ГГГГ, в СПК "Октябрь" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по окончании финансового 2014 г. и 2021 г. и утверждении бухгалтерской (финансовой) отчетности кооператива за 2014 г. и 2021 г. с учетом неделимого фонда равна 245 522, 34 руб, без учёта неделимого фонда - 504 839, 50 руб.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, а также приняв экспертное заключение в качестве относимого и допустимого доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что общим собранием членов кооператива от 21.03.2007 было принято решение об отнесении части средств паевого фонда кооператива к неделимому фонду, ввиду чего паи членов кооператива и паи ассоциированных членов кооператива, в соответствии с положениями пункта 9.1 статьи 35 Федерального закона N 193 - ФЗ от 08.12.1995 "О сельскохозяйственной кооперации" подлежали уменьшению пропорционально сумме переданных средств.

Соответственно, исковые требования Пичугина В.Г. и Пичугина И.Г. судом апелляционной инстанции были удовлетворены частично.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, разрешая спор с позиции норм статей 8, 9, 12, 1142, 1152, 1153, 1154, 1157, 1158, 1159, 1162, 1163 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пунктах 7, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", исходя из представленных сторонами доказательств, установилфакт принятия наследства Пичугиным В.Г. и Пичугиным И.Г. после смерти своего отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что Пичугин В.Г. и Пичугин И.Г. фактически приняли наследство, других наследников, принявших наследство, не имеется, иные лица не заявили о своих наследственных правах, судебная коллегия пришла к выводу, что каждому из наследников причитается по "данные изъяты" доли имущественного пая, что составляет по 122 761, 17 руб, которые подлежат взысканию со СПК "Октябрь" в пользу каждого, а также признала право собственности на "данные изъяты" доли на указанный земельный участок, а именно по "данные изъяты" за каждым наследником от "данные изъяты", что составляет по "данные изъяты" доли в праве собственности на земельный участок.

Согласно доводов кассационной жалобы, заявитель полагает судебные акты незаконными, необоснованными, принятыми с существенным нарушением норм материального права. Указывает на несогласие с экспертным заключением в связи с неверным определением стоимости имущественного пая. Уменьшение пая привело к нарушению прав заявителя. Указывает на то, что в рамках рассматриваемого спора им были заявлены требования о признании права собственности на имущественный пай в порядке наследования, иных требований, в частности, относительно выплаты действительной стоимости имущественного пая им не заявлялись. Также указал, что доказательств фактического принятия наследства его братом Пичугиным И.Г. в материалы дела последним представлено не было.

По мнению судебной коллегии, доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену правильного по существу судебного акта на основании нижеследующего.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1176 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства участника полного товарищества или полного товарища в товариществе на вере, участника общества с ограниченной или с дополнительной ответственностью, члена производственного кооператива входит доля (пай) этого участника (члена) в складочном (уставном) капитале (имуществе) соответствующего товарищества, общества или кооператива.

В силу пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 4 статьи 111 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти члена производственного кооператива его наследники могут быть приняты в члены кооператива, если иное не предусмотрено уставом кооператива. В противном случае кооператив выплачивает наследникам стоимость пая умершего члена кооператива.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", членство в сельскохозяйственном потребительском кооперативе прекращается, в частности, в случае смерти члена кооператива с даты его смерти.

При этом, его наследники могут быть приняты в члены сельскохозяйственного потребительского кооператива.

Наследникам умершего члена кооператива, не принятым в состав кооператива, выплачивается стоимость паевого взноса умершего члена кооператива (пункт 9 статьи 18 Закона).

Таким образом, законодательством закреплен определенный порядок выплаты стоимости паевого взноса наследникам, которые не являются членами кооператива.

При этом согласно пункту 5 статьи 15 Закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ заявитель считается принятым в члены кооператива со дня утверждения соответствующего решения правления кооператива наблюдательным советом кооператива или общим собранием членов кооператива.

Основанием для рассмотрения вопроса о вступлении в члены кооператива служит заявление с просьбой о приеме в члены кооператива.

Таким образом, положения законодательства о сельскохозяйственной кооперации и Устава СПК "Октябрь" не предусматривают безусловную обязанность принять заявителя в члены кооператива в связи со вступлением им в наследство. Принятие заявителя в члены кооператива без принятия соответствующего решения вышеуказанными органами кооператива, принятого на основании заявления наследника, действующее законодательство не предусматривает.

В связи с изложенным, поскольку в связи со смертью ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, его членство в кооперативе было прекращено, при этом Пичугин В.Г, являясь наследником, с заявлением о принятии в члены кооператива не обращался, спор между сторонами возник относительно имущественных прав на пай, перешедших к истцу в порядке наследования, суды апелляционной инстанции, установив факт принятия наследства, правомерно определилстоимость имущественного пая умершего члена кооператива, права на который перешли к истцу в порядке наследования.

Размер имущественного пая определен в соответствии с положениями Федерального закона N 193-ФЗ от 08.12.1995 "О сельскохозяйственной кооперации", при этом действительная стоимость пая установлена экспертным заключением.

Несоответствие судебной экспертизы требованиям Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", положениям статей 79, 83 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не выявлено, нарушений, которые бы свидетельствовали о неполноте, недостоверности и недопустимости заключения экспертизы не установлено, возражения заявителя жалобы относительно выводов судебной экспертизы, объективно представленными доказательствами не подтверждаются, данных, подвергающих сомнению правильность или обоснованность выводов экспертов, суду не представлено.

Также несостоятельным является довод кассационной жалобы об отсутствии доказательств фактического принятия наследства Пичугиным И.Г.

Срок принятия наследства составляет шесть месяцев со дня открытия наследства (статья 1154 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу, уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение и управление наследственным имуществом (пункт 1 статьи 1152, статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судам при решении вопроса о принятии наследником наследства необходимо устанавливать оставшееся в наследство от умершего имущество, совершенные в его отношении действия наследников и цели совершения таких действий, выяснять их отношение к нему как к собственному.

О принятии наследства свидетельствует совершение действий по использованию полученного имущества в целях получения каких-либо личных выгод/благ в своих интересах либо интересах близких лиц.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав показания свидетелей, допрошенных судом первой инстанции, показания свидетеля ФИО2, допрошенной судом апелляционной инстанции, пришел к выводу, что Пичугин И.Г. в течении установленного срока принял наследство после смерти отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде личных вещей наследодателя.

Принятие наследства в части свидетельствует о принятии наследства в целом.

При разрешении доводов кассационной жалобы заявителя, направленных на оспаривание выводов суда относительно установленных им фактических обстоятельств, несогласие с оценкой доказательств, судебная коллегия учитывает, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу судебного акта.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами суда апелляционной инстанции, иная оценка им фактических обстоятельств дела не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебного акта кассационным судом общей юрисдикции.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящим судом нарушениях норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Решение суда первой инстанции пересмотру в кассационном порядке не подлежит в связи с его отменой судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21.08.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Пичугина В.Г. без удовлетворения.

Председательствующий Т.М. Крамаренко

Судьи О.С. Подгорнова

О.П. Коваленко