Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2024 г. по делу N 8Г-30212/2023[88-2656/2024-(88-31743/2023)]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Иванова С.Ю., рассмотрев кассационную жалобу Ратановой ФИО9 на решение мирового судьи судебного участка N 7 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 29 ноября 2022 г., апелляционное определение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 1 августа 2023 г. по гражданскому делу N 2-561/2022 по иску Ратановой ФИО13 к Верченовой ФИО14, Верченову ФИО15 о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛА:

Ратанова Н.Ф. обратилась в суд с иском к Верченовой К.Е, Верченову Е.Г. о возмещении ущерба, причиненного имуществу, в результате дорожно- транспортного происшествия.

В обоснование иска указывала, что по вине Верченова Е.Г. управлявшего автомобилем, принадлежащим Верченовой К.Е, 23 января 2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого повреждён автомобиль Нигматуллина Р.К. 6 февраля 2019 г. между Нигматуллиным Р.К. и ООО "Судебная Экспертиза и Оценка" заключен договор уступки прав требования (цессии). Между АО "АльфаСтрахование" и ООО "Судебная Экспертиза и Оценка" заключено соглашение о выплате страхового возмещения от 3 июня 2019 г. в размер 54 442 руб. 11 коп. Согласно заказ-наряду N N от 30 мая 2019 г, составленного ИП "Симонов И.А.", стоимость ремонта поврежденного автомобиля ВАЗ-211440, составляет 87 968 руб. 20 июня 2020 г. между ООО "Судебная Экспертиза и Оценка" и Ратановой Н.Ф. заключен договор уступки прав требований (цессии), в соответствии с которым к истцу перешли в полном объеме права требования недоплаченного страхового возмещения.

С учетом уточненных требований просила взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу фактически понесенные затраты на восстановительный ремонт в размере 30 873 руб. 89 коп, расходы на оплату госпошлины в размере 1 127 руб, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб, расходы по оплате услуг копирования в размере 500 руб, почтовые расходы в размере 268 руб. 60 коп.

Решением мирового судьи судебного участка N 7 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 29 ноября 2022 г, оставленного без изменения апелляционным определением Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 1 августа 2023 г, в удовлетворении уточненных исковых требований Ратановой Н.Ф. к Верченовой К.Е, Верченову Е.Г. о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно- транспортного происшествия, отказано. С Ратановой Н.Ф, в пользу ООО "Оценка.Бизнес.Развитие" взысканы расходы, связанные с проведением судебной автотехнической экспертизы и дополнительной судебной автотехнической экспертизы в размере 25 800 руб.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления, как незаконные и необоснованные. В обосновании жалобы Ратанова Н.Ф. указывает, что страховая компания исполнила свои обязательства. Считает, что у суда отсутствовали основания для отказа в иске к ответчикам, так как представлен заказ-наряд, подтверждающий фактические расходы на ремонт транспортного средства, что также подтверждено судебной экспертизой.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба Ратановой Н.Ф. рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Изучив кассационную жалобу, представленные материалы, суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 23 января 2019 г. в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя Верченова Е.Г, управлявшего принадлежащим Верченовой К.Е. автомобилем Дэу Матиз, получил механические повреждения автомобиль ВАЗ 211440, принадлежащий Нигматуллину Р.К.

6 февраля 2019 г. между Нигматуллиным Р.К. и ООО "Судебная Экспертиза и Оценка" заключен договор уступки прав требования (цессии).

ООО "Судебная Экспертиза и Оценка" обратилось с заявлением о страховом возмещении в АО "АльфаСтрахование".

По результатам оценки страховщика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учёта износа запасных частей составила 120 446 руб, а с учётом износа запасных частей - 98 947 руб, среднерыночная стоимость транспортного средства - 74 337 руб, стоимостью годных остатков - 19 894 руб. 89 коп.

3 июня 2019 г. между АО "АльфаСтрахование" и ООО "Судебная Экспертиза и Оценка" заключено соглашение о выплате страхового возмещения, в соответствии с которым на основании частью 1 статьи 407 ГК РФ стороны согласовали порядок прекращения обязательств страховщика после выплаты страхового возмещения в связи с полной гибелью транспортного средства в размере действительной стоимости транспортного средства на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, а также пришли к соглашению об общем размере денежной выплаты по страховому событию, произошедшему 23 января 2019 г. в размере 54 442 руб. 11 коп.

20 июня 2020 г. между ООО "Судебная Экспертиза и Оценка" и Ратановой Н.Ф. заключен договор уступки прав требования (цессии).

Согласно заказ-наряду N N от 30 мая 2019 г, составленному ИП "Симонов И.А.", стоимость ремонта автомобиля ВАЗ-211440 составляет 87 968 руб.

По заключению судебной экспертизы и дополнительному заключению, выполненные работы по заказ-наряду N N от 30 мая 2019 г. относятся к заявленному ДТП, стоимость восстановительного ремонта с учётом износа автомобиля составляет 97 900 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции исходил из того, что сумма фактического ущерба не превышает размер страхового возмещения, подлежавшего выплате потерпевшему в рамках договора обязательного страхования, соответственно у причинителя вреда отсутствуют обязательства перед истцом по возмещению ущерба.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

В подпункте "а" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО закреплено, что в случае полной гибели имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Материалами дела подтверждается, что АО "АльфаСтрахование" признало полную тотальную гибель спорного автомобиля и произвело страховое возмещение в виде разницы между среднерыночной стоимостью транспортного средства - 74 337 руб. за вычетом стоимости годных остатков - 19 894 руб. 89 коп.

При таких обстоятельствах, судом правильно отказано Ратановой Н.Ф. о взыскании доплаты на восстановительный ремонт с виновника ДТП, поскольку в данном случае восстановительный ремонт не предусматривается, а страховое возмещение выплачено с учётом полной гибели автомобиля.

Вследствие изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и пересмотра обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение мирового судьи судебного участка N 7 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 29 ноября 2022 г, апелляционное определение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 1 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ратановой ФИО16 - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции С.Ю. Иванова