Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2024 г. по делу N 8Г-30293/2023[88-1743/2024-(88-30819/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи ФИО3, судей ФИО5 и ФИО4, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску ФИО1 к банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании кредитных договоров недействительными.

Заслушав доклад судьи ФИО5, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к банку ВТБ (ПАО) о признании кредитных договоров недействительными.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате мошеннических действий неустановленных лиц посредством удаленного доступа истец заключила с Банком ВТБ (ПАО) кредитный договор на сумму 433 234 руб, а также кредитный договор на сумму 2 000 000 руб. с заключением договора страхования по программе ОПТИМА в страховой компании СОГАЗ на сумму 68 234 руб.

Полученные денежные средства по указанным кредитным договорам истец перевела неустановленным лицам. На основании заявления истца ОМВД России по "адрес" возбуждено уголовное дело, истец признана потерпевшей.

На основании изложенного, с учетом увеличения исковых требований, поскольку договоры заключены без ее воли, посредством удаленного доступа к данным услугам, истец просил признать кредитный договор NV625/0018-0127071 от ДД.ММ.ГГГГ и кредитный договор NV621/2064-0002881 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ней и банком ВТБ (ПАО) недействительными, применить последствия недействительности кредитных договоров; взыскать с банка ВТБ (ПАО) в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Решением Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене принятых судебных актов, как незаконных и необоснованных, и принятых с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Заявитель указывает в жалобе, что суды не обратили внимание на порок воли с ее стороны в момент заключения договора, то есть она не понимала, что, заключая кредитный договор, она пыталась не допустить заключение кредитного договора, о котором ей сообщило неизвестное лицо. В тот момент я не могла понимать, для чего ей направляются коды. Это и является основанием для признания договора недействительным.

Лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании кассационной инстанции не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения кассационной жалобы до начала судебного заседания не представили.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судом первой и апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также подтверждается материалами дела, между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен договор комплексного обслуживания, в соответствии с которым истцу были открыты мастер-счета.

В рамках заключенного между истцом и банком договора комплексного обслуживания, банком клиенту предоставлен доступ и обеспечена возможность использования ВТБ-онлайн в соответствии с Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ в личном кабинете истца оформлены заявки на предоставление кредитов и подписание кредитных договоров NV621/2064-0002881 от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 2 000 000 руб. на срок 60 месяцев под 15, 10% годовых и NV625/0018-0127071 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 433 234 руб. на срок 48 месяцев под 19, 90% годовых.

Операции по оформлению заявок на предоставление кредита были совершены с использованием системы дистанционного обслуживания "ВТБ-онлайн" после авторизации с вводом логина и кода подтверждения (ПИН-код (Passcode)).

На основании поступивших заявлений истца Банком были сформированы комплекты документов, состоящие из: анкеты-заявлений, кредитных договоров N V621/2064-0002881 от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 2 000 000 руб. на срок 60 месяцев под 15, 10 % годовых; NV625/0018-0127071 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 433 234 руб. на срок 48 месяцев под 19, 90 % годовых; заявлений о заранее данном акцепте на исполнение распоряжений банка ВТБ (ПАО), предъявляемых по указанным кредитным договорам, согласий на взаимодействие с третьими лицами и передачу данных третьим лицам при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, заявлений на перечисление страховых премий, графика погашения кредита и уплаты процентов.

ДД.ММ.ГГГГ в 17:03:36 и в 19:29:11 истцом посредством успешного ввода пароля (Ключа подписи) из направленного ему банком смс-сообщения, подтверждено согласие с условиями кредитного договора и осуществлено подписание с использованием простой электронной подписи комплекта документов кредитных договоров N V621/2064-0002881 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 000 руб.; NV625/0018-0127071 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 433 234 руб, то есть сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, предусматривающего выдачу кредита.

Таким образом, Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив истцу кредитные денежные средства.

Используемая банком технология подписания истцом документов путем ввода одноразового кода, полученного на мобильный телефон, в электронную форму документа (комплекта документов) является видом простой электронной подписи.

Таким образом, кредитные договоры NV621/2064-0002881 от ДД.ММ.ГГГГ; NV625/0018-0127071 от ДД.ММ.ГГГГ оформлены в соответствии с Правилами ДКО, частью 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи", частью 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", с использованием простой электронной подписи, а также при корректном входе в "ВТБ Онлайн", и корректном вводе пароля, направленного банком истцу. После оформления вышеуказанных кредитных договоров, истцу стали доступны денежные средства в 17:04:02 ДД.ММ.ГГГГ - 2 000 000 руб. и в 20:04:31 ДД.ММ.ГГГГ - 433 234 руб.

После успешного оформления кредитных договоров ДД.ММ.ГГГГ в 19:12:49, 19:16:20, 19:18:00, 19:19:33, 20:04:31 (по Московскому времени) ФИО1 через мобильное приложение "ВТБ Онлайн" были осуществлены переводы кредитных денежных средств 4 раза в сумме 470 000 руб. и 477 050 руб. с текущего кредитного счета истца на счет третьего лица.

При оформлении кредитных договоров NV621/2064-0002881 от ДД.ММ.ГГГГ и NV625/0018-0127071 от ДД.ММ.ГГГГ у банка отсутствовали основания полагать, что данные действия происходят без согласия истца, либо третьими лицами, так как каждая операция, в том числе по заключению кредитного договора, подтверждалась одноразовым паролем, направленным на сотовый телефон истца, со стороны истца отсутствовали сообщения об утере средств доступа, банковской карты или мобильного телефона, на который поступают одноразовые пароли. Истец обратился в банк с сообщением о мошеннических операциях после их проведения, в том числе после заключения кредитных договоров NV621/2064-0002881 от ДД.ММ.ГГГГ и NV625/0018-0127071 от ДД.ММ.ГГГГ.

Операции по переводу денежных средств в системе "ВТБ-Онлайн" были подтверждены ФИО1 действительными средствами подтверждения (ПИН-код (Passcode) создан и активирован в личном кабинете).

На момент совершения операций в Банк не поступали сообщения от ФИО1 об утрате/компрометации средств подтверждения.

Полученные денежные средства переведены на банковские счета третьих лиц на основании распоряжения истца.

Банком свои обязательства в рамках заключенного договора дистанционного банковского обслуживания по обеспечению безопасного доступа истца к дистанционному банковскому обслуживанию выполнены - одноразовые пароли для доступа/входа к дистанционной банковской системе были направлены на номер телефона истца.

Разрешая спор и вынося оспариваемое решение об отказе в удовлетворении требований истца, руководствуясь нормами статей Гражданского кодекса РФ, регулирующих спорные отношения, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, установил, что нарушений со стороны ответчика при оформлении кредитных договоров, а также списании денежных средств по распоряжению ФИО1 допущено не было, поручения и документы поступили в банк от имени ФИО1, содержали корректную электронную подпись клиента ФИО1, в связи с чем правомерно были приняты и исполнены Банком.

Материалами дела подтверждено, что денежные средства по кредитному договору были получены истцом лично, денежными средствами истец распорядился по своему усмотрению, при этом Банк не может контролировать или ограничивать распоряжение клиентом своими денежными средствами. В нарушение статьи 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств осведомленности Банка об отсутствии воли истца на заключение кредитного договора и получение денежных средств, а также о том, что сотрудник Банка, заключавший сделку, был каким-либо образом осведомлен об обмане.

Пересматривая указанное решение по апелляционной жалобе ФИО1, суд апелляционной инстанции, оставляя его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, пришел к аналогичным выводам.

У судебной коллегии по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с указанными выводами судов, поскольку они основаны на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Право исследования и оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор, по существу. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды правильно определили юридически значимые обстоятельства, дали правовую оценку полученным по делу доказательствам и установленным обстоятельствам, придя к законным и обоснованным выводам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам апелляционной жалобы, основаны на неверном толковании норм права и были тщательно проверены на стадии апелляционного рассмотрения дела, обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением убедительных мотивов в апелляционном определении.

Данные доводы дублируют позицию заявителя, занимаемую в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и апелляционной инстанции. Данным доводам судами дана надлежащая всесторонняя оценка, соответствующая фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Иных доводов, по которым состоявшиеся по делу судебные акты могли бы быть отменены или изменены, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает необходимости проведения повторной оценки доводов жалобы.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы проверены судом кассационной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают установленных судами обстоятельств и не влияют на законность принятых судебных актов.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий ФИО3

Судьи ФИО5

ФИО4