Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2024 г. по делу N 8Г-30329/2023[88-1798/2024-(88-30874/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Антошкиной А.А, судей Бугарь М.Н, Назейкиной Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 23 июня 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 5 сентября 2023 г. по гражданскому делу N по иску ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Заслушав доклад судьи Бугарь М.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 69702 руб, расходов на составление экспертного заключения в размере 4000 руб, расходов на юридические услуги в размере 35000 руб, расходов на оплату нотариальных услуг в размере 2200 руб, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6178, 66 руб.

Решением Первомайского районного суда г. Кирова от 23 июня 2023 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены. Взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 69702 руб, расходы на оценку в размере 4000 руб, расходы на оплату нотариальных услуг в размере 2200 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2291, 06 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 руб. Суд определилперечислить ФБУ "Кировская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ" денежные средства в размере 26100 руб, внесенные ФИО2 на депозит Управления Судебного департамента в Кировской области за проведение экспертизы. Суд определилперечислить ООО "Кировский региональный экспертно-оценочный центр" денежные средства в размере 20000 руб, внесенные ФИО2 на депозит Управления Судебного департамента в Кировской области за проведение повторной судебной экспертизы. В удовлетворении заявления ФИО2 о взыскании с ФИО1 расходов на проведение судебной экспертизы в размере 26100 руб. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 5 сентября 2023 г. решение Первомайского районного суда г. Кирова от 23 июня 2023 г. оставлено без изменения. В удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить, как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определилавозможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении настоящего дела.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Условием реализации принципа равноправия и состязательности сторон является надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела.

Частью 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Частью 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы (часть 4 указанной статьи).

При этом соблюдение правил надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, а также гарантией обеспечения действия принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства.

Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, с сохранением в деле необходимых доказательств, подтверждающих факт их надлежащего извещения.

Указанное в полной мере относится к рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции.

В суде апелляционной инстанции, с учетом целей и задач этой процессуальной стадии, положений статей 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должны учитываться конституционные требования об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, включая обеспечение предоставления возможности для изложения своих доводов, заявления ходатайств.

Из материалов дела следует, что судом апелляционной инстанции о дате, месте и времени проведения судебного заседания, назначенного 5 сентября 2023 года в 15 часов 35 минут в Кировском областном суде, ФИО2 извещался как по адресу: "адрес" так и по адресу: "адрес" А, "адрес".

Согласно отметкам на конвертах, они возвращены в адрес суда с истечением срока хранения (том 3, л.д.137, 138). Согласно отчетам об отслеживании указанных почтовых отправлений с почтовыми идентификаторами N и N, почтовая корреспонденция возвращена отправителю по иным обстоятельствам.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, справке ФКУ "ГИАЦ МВД России" от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.182, 183) ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: "адрес", с ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу снят с регистрационного учета, регистрации на территории "адрес" не имеет.

Также из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 сообщил суду первой инстанции свой адрес для почтовой корреспонденции: "адрес"А, "адрес", а также составил расписку (согласие) на СМС извещение его о времени и месте судебного заседания на номер телефона N (том 1, л.д.165, 221).

Ответчик ФИО2 в кассационной жалобе указывает с приложением соответствующих документов, что им от суда апелляционной инстанции не было получено определение, в котором он вызывался в судебное заседание, назначенное ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 35 минут в Кировском областном суде, в его адрес не направлялось СМС извещение, по телефону его сотрудники областного суда не извещали.

С учетом того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что от получения судебной корреспонденции ответчик уклонился, то сделать однозначный вывод о надлежащем извещении лица о времени и месте судебного заседания, позволяющем рассмотреть дело в его отсутствие, не представляется возможным.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права, что создало препятствия для реализации ответчиком ФИО2 предусмотренных статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальных прав.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как разъяснено в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" вне зависимости от доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, кассационный суд общей юрисдикции обязан проверить соблюдение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, указанных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушение которых является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм процессуального права, которые не могут быть устранены без нового рассмотрения дела.

Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия считает необходимым отменить апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело с соблюдением норм процессуального и материального права.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 5 сентября 2023 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи