Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 января 2024 г. по делу N 8Г-30367/2023[88-1616/2024-(88-30684/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Серебряковой О.И, судей Романова М.В, Бугарь М.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи с Верховным Судом Республики Башкортостан кассационную жалобу Скиртина Александра Николаевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 августа 2023 г. по гражданскому делу N 2-86/2023 по иску Князевой Надежды Николаевны к Скиртину Александру Николаевичу, СНТ "Демский", Администрации МР Уфимский район Республики Башкортостан о признании решения общего собрания членов СНТ незаконным в части и его отмене, признании незаконным и отмене постановления о предоставлении в собственность земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок, восстановлении права на предоставление в собственность земельного участка и регистрацию на него права собственности, заслушав доклад судьи Серебряковой О.И, объяснения представителя Скиртина А.Н. - ФИО6, действующей на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Князевой Н.Н. и ее представителя ФИО7, действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Князева Н.Н. обратилась в суд с иском к Скиртину А.Н. о прекращении права собственности на земельный участок, о признании права собственности и регистрации перехода права собственности на земельный участок.

Требования мотивированы тем, что в 1998 г. ей, как работнику ГУП "Иммунопрепарат", где она проработала 40 лет, был выделен участок N в квартале N площадью 405 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"", на котором она построила бревенчатый дом в 1990-1992 г. на заемные средства в размере 2 500 руб. В июле 2021 г. ей стало известно, что ее участок занял посторонний человек. Протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ об исключении ее из членов СНТ ей не был вручен. ДД.ММ.ГГГГ решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан решение общего собрания СНТ "Демский" от ДД.ММ.ГГГГ отменено, суд восстановил её в членах СНТ, решение вступило в законную силу. В ходе судебного процесса ей стало известно, что участок N, который ей был выделен в 1988 г, занят Скиртиным А.Н. и им на данный участок зарегистрировано право собственности. Скиртин А.Н. добровольно отказаться от права собственности на земельный участок N не желает.

С учетом уточнений требований Князева Н.Н. просила признать незаконным решение общего собрания СНО "Демский" от ДД.ММ.ГГГГ и отменить его в части предоставления Скиртину А.Н. земельного участка, площадью 405 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", признать незаконным и отменить постановление Администрации МР Уфимский район Республики Башкортостан N от ДД.ММ.ГГГГ "О предоставлении в собственность Скиртину А.Н. земельного участка с кадастровым номером N, расположенного в СНО "Демский" в административных границах СП Жуковский сельсовет МР Уфимский район Республики Башкортостан", прекратить право собственности Скиртина А.Н. на спорный земельный участок, восстановить права Князевой Н.Н. на предоставление в собственность спорного земельного участка и регистрацию права собственности на него.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 25 января 2023 г. в удовлетворении иска Князевой Надежды Николаевны к Скиртину Александру Николаевичу, СНТ "Демский", Администрации МР Уфимский район Республики Башкортостан о признании решения общего собрания членов СНТ незаконным в части и его отмене, признании незаконным и отмене постановления о предоставлении в собственность земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок, восстановлении права на предоставление в собственность земельного участка и регистрацию на него права собственности, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республика Башкортостан от 31 августа 2023 г. решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования Князевой Надежды Николаевна удовлетворены частично.

Признано незаконным решение общего собрания Садоводческого некоммерческого объединения "Демский" от ДД.ММ.ГГГГ в части принятия в члены Садоводческого некоммерческого объединения "Демский" Скиртина Александра Николаевича - 323 участок.

Признано недействительным и отменено постановление Администрации МР Уфимский район Республики Башкортостан N от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Скиртину А.Н. земельного участка с кадастровым номером N, расположенного в СНТ "Демский" в административных границах сельского поселения Жуковский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан".

Прекращено право собственности Скиртина Александра Николаевича на земельный участок с кадастровым номером N расположенный по адресу: "адрес"

Скиртин Александр Николаевич не согласился с принятым судебным постановлением и обратился в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 августа 2023 г. отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции, проводимого в соответствии со статьей 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с использованием видео-конференц-связи при содействии Верховного Суда Республики Башкортостан, представитель Скиртина А.Н. - ФИО6 доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержала в полном объеме. Князева Н.Н. и ее представитель ФИО7 возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалованного по делу постановления суда апелляционной инстанции, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения истца, представителей истца и ответчика, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что в 1988 г. Князевой Н.Н. выделен земельный участок N размером 0, 04 га (20м х 20м) в квартале N ГУП "Иммунопрепарат" в СНО "Демский", расположенный по адресу: "адрес", и она принята в члены СНТ "Демский", выдана членская книжка, что подтверждается представленной членской книжки садовода, а также, что она производила оплату членских взносов в 1989-2010 г.г.

На спорном земельном участке N имеется, согласно представленным фотографиям, бревенчатый дом. Указанный факт не оспаривается сторонами. Более того, ответчик Скиртин А.Н. подтвердил, что при предоставлении ему земельного участка в СНО "Демский", на нем уже был расположен бревенчатый дом, который он не сносил, не перестраивал, пользуется уже имевшимся домом, указав при этом, что им были вложены средства в ремонт и обновление дома.

Суд первой инстанции, придя к выводу, что восстановление Князевой Н.Н. в членах СНТ "Демский" с ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ "Демский" от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения Князевой Н.Н. из членов СНО "Демский", не является основанием для удовлетворения ее требований по рассматриваемому спору, отказал в удовлетворении иска Князевой Н.Н. При этом судом были приняты во внимание пояснения Скиртина А.Н, что на момент предоставления ему спорного земельного участка он был заброшенным, заросшим, находившийся на нем бревенчатый дом разваливался, председатель СНО "Демский" пояснил, что Князева Н.Н. долгое время не интересовалась судьбой спорного земельного участка, не выходила на связь, не вносила членские взносы, не несла расходы по содержанию земельного участка и общего имущества СНО, что свидетельствует, как указано судом, что Князева Н.Н. фактически отказалась от спорного земельного участка. Скиртин А.Н. в члены СНО "Демский" был принят с предоставлением ему спорного земельного участка ДД.ММ.ГГГГ, когда Князева Н.Н. уже не являлась членом СНО. Постановление о предоставлении Скиртину А.Н. спорного земельного участка в собственность Администрацией МР Уфимский район Республики Башкортостан вынесено также в период, когда Князева Н.Н. была исключена из членов СНО. Указанные обстоятельства, как указал суд первой инстанции, свидетельствуют, что Скиртин А.Н. является добросовестным приобретателем спорного земельного участка.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске Князевой Н.Н. установленного законом, а именно пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, шестимесячного срока обращения в суд, исходя из того, что при рассмотрении спора о восстановлении Князевой Н.Н. в членах СНТ, к участию в деле был привлечен Скиртин А.Н, за которым право собственности на земельный участок зарегистрировано было по сведениям ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ

С такими выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не согласился, ввиду следующего.

Федеральный закон от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, определяет особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Принятие в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового земельного участка, расположенного в границах территории садоводства, которое подается в правление товарищества для вынесения его на рассмотрение общего собрания членов товарищества (часть 2 статьи 12 Федерального закона N 217-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона N 217-ФЗ членство в товариществе может быть прекращено добровольно или принудительно, а также в связи с прекращением у члена товарищества прав на принадлежащий ему садовый или огородный земельный участок либо в связи со смертью члена товарищества.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с положениями пункта 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как видно из дела, решением общего собрания ДД.ММ.ГГГГ Князева Н.Н. исключена из членов СНО "Демский".

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, признано недействительным решение общего собрания членов СНО "Демский" от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения Князевой Н.Н. из членов СНО "Демский". Князева Н.Н. восстановлена в членах СНО "Демский" с ДД.ММ.ГГГГ

С иском в суд Князева Н.Н. к Скиртину А.Н. об оспаривании решения общего собрания членов СНО о принятии его в члены садового объединения как владельца участка N, прекращении его права собственности на спорный земельный участок, обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, шестимесячного срока обращения в суд.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Князевой Н.Н. срок обращения в суд с оспариванием права Скиртина А.Н. на спорный земельный участок не пропущен. Ссылка стороны ответчика на то, что Князевой Н.Н. со слов соседей по садовым участкам было известно, что ее участок передан в пользование иному лицу, не свидетельствует о том, что Князевой Н.Н. было достоверно известно на тот момент о решении собрания о принятии Скиртина А.Н. в члены СНО, о его зарегистрированном праве на земельный участок N. Ссылка на то, что в свободном доступе имеется информация по сведениям ЕГРН о регистрации права собственности за Скиртиным на участок N в СНО "Демский", не могла быть принята как основание для отказа в удовлетворении иска Князевой Н.Н. по пропуску срока исковой давности обращения в суд, поскольку только после вступления в законную силу решения Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении в членах садоводов с ДД.ММ.ГГГГ, у Князевой Н.Н. возникло право оспаривать законность предоставления Скиртину А.Н. спорного земельного участка, на котором находится построенный Князевой Н.Н. дом, и его зарегистрированное право собственности на участок. В суд с иском Князева Н.Н. обратилась ДД.ММ.ГГГГ, через 4 месяца, то есть в пределах шестимесячного срока. Полагать, что Князевой Н.Н. пропущен двухгодичный срок, предусмотренный пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований также не имелось, поскольку общедоступными для нее, как для участника гражданско-правового оборота, могли лишь с ДД.ММ.ГГГГ стать сведения о регистрации права собственности Скиртина А.Н. на участок.

Права члена садоводческого товарищества по ДД.ММ.ГГГГ определялись положениями Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан, в том числе, положениями пунктов 3 и 4 статьи 19, устанавливающими право члена товарищества хозяйствовать на своем земельном участке в соответствии с его разрешенным использованием, а также осуществлять строительство и перестройку жилого строения, хозяйственных строений и сооружений.

В соответствии с частью 29 статьи 54 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ), граждане, являющиеся членами некоммерческих организаций до дня вступления в силу названного Федерального закона (1 января 2019 г.) сохраняют свое членство в указанных организациях после дня вступления в силу данного Федерального закона и право пользования имуществом общего пользования, расположенным на территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, управление которым осуществляет указанная некоммерческая организация.

При таких обстоятельствах, член товарищества, основывающий свое владение земельным участком на корпоративных отношениях с садовым товариществом, в границах которого этот участок расположен, является законным владельцем такого участка.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится, в частности, прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества.

Из изложенного следует, что гарантиями сохранения лицом статуса члена садового товарищества и производных от этого статуса прав являются установленные законом основания, порядок и определенный уровень компетенции.

Пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества, 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Из материалов дела следует, что согласно протокола членов правления СНО "Демский" от ДД.ММ.ГГГГ, Скиртин А.Н. принят в члены садоводов.

Однако, п. 5.1. Устава СНО "Демский", в редакции, действующей на ДД.ММ.ГГГГ, членами садоводческого некоммерческого объединения могут быть граждане республики Башкортостан и РФ, достигшие возраста 18 лет и имеющие земельные участки в границах садоводческого объединения. Согласно п. 5.2 Устава членами СНО могут стать в соответствии с гражданским законодательством, наследники членов садового объединения, в том числе, малолетние и несовершеннолетние, а также лица, которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками.

На момент принятия ДД.ММ.ГГГГ Скиртина А.Н. в члены СНТ "Демский", какого-либо участка на каком-либо праве у Скиртина А.Н. не имелось. Участвующие в деле председатель СНТ "Демский" не мог пояснить основания приема в члены СНО Скиртина А.Н, иначе как договоренностью о передаче ему в пользование земельного участка N.

Уплата Скиртиным А.Н. задолженности Князевой Н.Н. по членским взносам за предыдущие годы, не может являться основанием, в силу действующего законодательства и положений Устава СНО "Демский", для возникновения членства Скиртина А.Н. в СНО.

Каких-либо иных оснований, вытекающих из требований действующего законодательства и положений Устава СНТ, не установлено. Доказательств иного в дело сторонами не представлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что законных оснований для принятия Скиртина А.Н. в члены СНО "Демский" на ДД.ММ.ГГГГ не имелось, в связи с чем имеются основания для признания незаконным решения общего собрания членов СНО "Демский" от ДД.ММ.ГГГГ в части принятия в члены СНТ "Демский" Скиртина А.Н. - N участок.

В ходе рассмотрения спора судом также было установлено, что земельный участок N с кадастровым номером N по адресу: "адрес", площадью 405 кв.м, согласно постановления Администрации муниципального района Уфимский район от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлен в собственность Скиртину А.Н.

Указанное постановление было принято на основании заключения от ДД.ММ.ГГГГ за подписью председателя СНО "Демский" ФИО10, подтверждающего закрепление за Скиртиным А.Н. земельного участка N, а также схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от ДД.ММ.ГГГГ

Право собственности на вышеуказанный земельный участок N с кадастровым номером N, по адресу: "адрес", площадью 405 кв.м, зарегистрировано Скиртиным А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Как было указано выше, установлено, что Князева Н.Н. восстановлена в члены СНТ "Демский" вступившим в законную силу решением суда, и является таковым на сегодняшний день.

Представленный в суд апелляционной инстанции председателем СНТ "Демский" протокол общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ о решении не принимать Князеву Н.Н. в члены СНТ "Демский", обоснованно не принят судом апелляционной инстанции, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении Князевой в членах СНТ. Порядок исполнения вступившего в законную силу судебного акта регламентирован разделом 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом Российской Федерации "Об исполнительном производстве", и не может быть подменен собой решением общего собрания членов СНТ.

Учитывая обстоятельства данного дела, незаконное исключение решением общего собрания членов СНО Демский" ДД.ММ.ГГГГ Князевой Н.Н, которой в 1988 г. был выделен земельный участок N размером 0, 04 га (20м х 20м) в квартале N ГУП "Иммунопрепарат" в СНО "Демский", расположенный по адресу: "адрес"", восстановление Князевой Н.Н. решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в членах СНТ "Демский" с ДД.ММ.ГГГГ, признание незаконными принятие Скиртина А.Н. в члены СНО "Демский" решением собрания ДД.ММ.ГГГГ и выделение Скиртину А.Н. спорного земельного участка 323, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о признании постановления Администрации МР Уфимский район Республики Башкортостан N от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Скиртину А.Н. земельного участка с кадастровым номером N расположенного в СНТ "Демский" в административных границах сельского поселения Жуковский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, недействительным.

Относительно требований Князевой Н.Н. о восстановлении права на предоставление спорного участка площадью 405 кв.м, в собственность и регистрации права собственности на данный участок, суд апелляционной инстанции указал следующее.

В соответствии с пунктом 4 статьи 28 ФЗ от 15 апреля 1998 г. N 66 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.

Таким образом, право на приватизацию земельного участка Князевой Н.Н. не утрачено, реализация которого может быть осуществлена при условии соблюдения вышеназванных норм закона.

В связи с вышеуказанным, суд апелляционной инстанции удовлетворил требования истца о признании решения общего собрания членов СНО "Демский" от ДД.ММ.ГГГГ незаконным в части принятия в члены СНО "Демский" Скиртина А.Н. - 323 участок, расположенный по адресу: "адрес", и его отмене, о признании недействительным и отмене постановления Администрации МР Уфимский район Республики Башкортостан N от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Скиртину А.Н. земельного участка с кадастровым номером N, расположенного в СНТ "Демский" в административных границах сельского поселения Жуковский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, в собственность, а также о прекращении права собственности Скиртина А.Н. на спорный земельный участок N.

Доводы Скиртина А.Н. и его представителя о выплате долга Князевой Н.Н. по членским взносам перед СНТ "Демский", о вложении его личных денежных средств в обработку земельного участка, ремонт дома, расположенного на данном земельном участке, замену электропроводки и иных работ по его обслуживанию в период пользования участком и домом, что будет свидетельствовать о неосновательном обогащении Князевой Н.Н. в случае возврата ей земельного участка, а потому Князевой Н.Н. следует в иске отказать, судом апелляционной инстанции не были приняты во внимание. Так, самим Скиртиным А.Н. не отрицается факт того, что дом на земельном участке N был построен не им, а Князевой Н.Н. Иного материалы дела не содержат, в суд ответчиком не представлено. Кроме того, за Скиртином А.Н. сохраняется право требования возмещения возникших убытков, при их наличии и доказанности размера убытков в виде понесенных им расходов по обработке, обслуживанию, ремонту дома и земельного участка.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Доводов, опровергающих выводы суда апелляционной инстанции, либо ставящих под сомнение законность и обоснованность таких выводов, в кассационной жалобе не приведено.

Судебная коллегия кассационной инстанции применительно к приведенным в кассационной жалобе доводам (истец обратилась в суд за защитой своих нарушенных прав за пределами срока исковой давности; ответчик является законным и единственным собственником спорного земельного участка) не установилаоснований для отмены вынесенного судебного постановления суда апелляционной инстанции, поскольку аргументы заявителя основаны на неверном понимании действующего законодательства в совокупности обстоятельств дела, не опровергают законности выводов суда, основанных на установленных по делу обстоятельствах, исследованных доказательствах и нормах права, и сводятся к несогласию подателя жалобы с результатом приведенной судом оценки собранных доказательств и установленных обстоятельств, что не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права и по существу направлено на их переоценку.

Законность выводов суда апелляционной инстанции в дополнительной правовой аргументации не нуждается.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В связи с окончанием кассационного производства определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2023 г. о приостановлении исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 августа 2023 г. по гражданскому делу N 2-86/2023, подлежит отмене в соответствии с частью 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Скиртина Александра Николаевича - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 августа 2023 г, принятое определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2023 г.

Председательствующий О.И. Серебрякова

Судьи М.В. Романов

М.Н. Бугарь