Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2024 г. по делу N 8Г-30432/2023[88-2678/2024-(88-31766/2023)]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Иванова С.Ю., рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" на апелляционное определение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 25 сентября 2023 г. о восстановлении срока для обращения с иском по гражданскому делу N 2-2609/2023 по иску Алексеенко ФИО5 к акционерному обществу "Московская акционерная страховая компания" о взыскании страхового возмещения, неустойки судебных расходов

УСТАНОВИЛА:

Алексеенко О.А. обратился в суд с иском к акционерному обществу "Московская акционерная страховая компания" (далее АО "МАКС") о взыскании разницы страхового возмещения, с ходатайством о восстановлении срока на подачу искового заявления.

Определением мирового судьи судебного участка N 7 Советского района города Уфы Республики Башкортостан от 25 августа 2023 г. Алексеенко О.А. отказано в восстановлении срока для обращения с иском к АО "МАКС" о взыскании страхового возмещения, неустойки судебных расходов.

Определением Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 25 сентября 2023 г. вышеуказанное определение отменено, Алексеенко О.А. восстановлен срок для обращения в суд за разрешением спора к АО "МАКС" о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов после вступления в законную силу решения финансового уполномоченного. Гражданское дело по иску Алексеенко О.А. к АО "МАКС" о взыскании страхового возмещения, неустойки судебных расходов, возвращено в суд первой инстанции для принятия к производству.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение, как незаконное и необоснованное, поскольку оснований для восстановления срока у суда апелляционной инстанции не имелось.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба к АО "МАКС" рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Изучив кассационную жалобу, представленные материалы, суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Отказывая в восстановлении срока на обращение с иском к АО "МАКС", суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств наличия уважительности причин пропуска срока.

Отменяя определения суда первой инстанции и удовлетворяя ходатайство Алексеенко О.А. о восстановлении срока, суд апелляционной инстанции исходил из нижеследующего.

Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 1 февраля 2023 г. N N вступило в силу 16 февраля 2023 г.

Решением Октябрьского районного суда города Уфы от 13 апреля 2023 г. по делу N 2-2264/2023 в удовлетворении иска АО "МАКС" об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страховая, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 1 февраля 2023 N N, отказано.

Данное решение суда вступило в законную силу на основании апелляционного определения Верховного суда Республики Башкортостан по делу от 18 июля 2023 г.

Иск подан 24 июля 2023 г.

Оценив вышеуказанное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о пропуске Алексеенко О.А. срока подачи иска в суд по уважительной причине в связи с обжалованием решения финансового уполномоченного от 1 февраля 2023 г.

Шестой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для отмены апелляционного определения.

Установив, что заявителем приведены уважительные причины пропуска установленного законом срока для обращения в суд, суд апелляционной интонации правомерно пришел к выводу о наличии правовых оснований для восстановления Алексеенко О.А. указанного срока.

Доводы кассационной жалобы страховщика об обратном подлежат отклонению, поскольку разрешение вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока исходя из оценки уважительности причин его пропуская является исключительной компетенцией суда, реализацией его дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами, не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

апелляционное определение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 25 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Московская акционерная страховая компания"- без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции С.Ю. Иванова