Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 января 2024 г. по делу N 8Г-30478/2023[88-1817/2024-(88-30893/2023)]

Дело N 88-1817/2024 - (88-30893/2023)

29 января 2024 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Серебряковой О.И, рассмотрев кассационную жалобу Катковой Валентины Викторовны на решение мирового судьи судебного участка N 6 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 5 июля 2023 г. и апелляционное определение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 сентября 2023 г. по гражданскому делу N 2-662/2023 по иску ТСН "СНТ Березовка" к Катковой Валентине Викторовне о взыскании членских и целевых взносов, пени,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников недвижимости "СНТ "Березовка" обратилось в суд с иском к Катковой В.В. о взыскании членских и целевых взносов, пени.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик является членом ТСН СНТ "Березовка", где имеет в собственности участок N площадью 1489 кв.м, под кадастровым номером N

Как член ТСН СНТ "Березовка" Каткова В.В. несет обязанности, предусмотренные Федеральным законом N 217-ФЗ от 27 июля 2017 г. "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Уставом ТСН СНТ "Березовка".

В силу пункта 2 части 6 статьи 11 указанного Закона и пункта 4.2.11 Устава ТСН СНТ "Березовка" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы.

В нарушение указанных норм ответчиком не оплачены членские взносы за период с 2015 по 2022 г. в размере 39 011, 80 рублей, также ввиду несвоевременной оплаты членских взносов ТСН СНТ "Березовка" начислило проценты на задолженность по членским взносам в размере 6 937, 03 рублей.

В ходе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с Катковой В.В. в пользу ТСН "СНТ" "Березовка" задолженность по уплате неосновательного обогащения равного сумме членских взносов в размере 21 143, 80 руб, пени за нарушение срока оплаты в размере 9 051, 41 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 500 руб, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 578 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 6 по Советскому району г. Уфы от 5 июля 2023 г. исковые требования ТСН "СНТ" "Березовка" к Катковой В.В. о взыскании членских и целевых взносов удовлетворены. С Катковой Валентины Викторовны в пользу ТСН "СНТ" "Березовка" взысканы задолженность по уплате неосновательного обогащения равного сумме членских взносов в размере 21 143, 80 руб, пени за нарушение срока оплаты в размере 9 051, 41 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 500 руб, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 578 руб.

Апелляционным определением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 сентября 2023 г. решение мирового судьи судебного участка N 6 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 5 июля 2023 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Каткова Валентина Викторовна просит отменить решение мирового судьи судебного участка N 6 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 5 июля 2023 г. и апелляционное определение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 сентября 2023 г, считая их незаконными и необоснованными.

Лица, участвующие в деле, о поступлении и принятии к производству суда кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба Катковой Валентины Викторовны рассматривается в суде кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Из материалов дела следует, что Каткова В.В. является собственником земельного участка N площадью 1489 кв.м, под кадастровым номером N, расположенного в ТСН СНТ "Березовка", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ N N. Каткова В.В. не является членом ТСН СНТ "Березовка", договор о пользовании объектами инфраструктуры с ней не заключен, и в спорный период членские взносы ею не оплачивались.

Вместе с тем, в силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 5 Федерального закона N 217-ФЗ от 27 июля 2017 г. "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", как собственник земельного участка на территории ТСН СНТ "Березовка", вне зависимости от заключения или не заключения договора о пользовании объектами инфраструктуры, в силу закона, Каткова В.В. обязана осуществлять плату за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения. При этом размер платы за пользование объектами инфраструктуры, обязанность по уплате которого лежит на ответчике, зависит не от фактически понесенных истцом расходов, а устанавливается решением общих ежегодных собраний членов СНТ, что отражается в протоколах этих собраний.

Так в материалы дела представлены протоколы общих собраний членов ТСН СНТ "Березовка".

С учетом изложенного, мировой судья обосновано пришел к выводу о законности начисления ТСН "СНТ Березовка" задолженности о взыскании членских взносов за период с 2019 г. по 2022 г. в размере 21 413, 80 руб.

Согласно п.5.3.1 Устава ТСН "СНТ Березовка" за несвоевременное или неполное внесение установленных надлежащим образом вступительных, членских, целевых взносов и платежей в пользу Товарищества, начисляется пеня из расчета 0, 05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Расчет, представленный истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являлся предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и признан верным.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами мирового судьи согласился.

Согласно абзацу 7 статьи 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (действовавшего до 31 декабря 2018 года) (далее - Федеральный закон N 66-ФЗ) членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на содержание имущества общего пользования, оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 8 Закона N 66-ФЗ граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения (абзац 4 пункта 2 статьи 8 указанного Закона).

Согласно разъяснениям в пункте 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 г, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 2 июля 2014 г, расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанных положений при отсутствии договора на пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества невнесение гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, платы за пользование данным имуществом создает на их стороне неосновательное обогащение, так как указанные граждане без установленных законом оснований сберегли имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет товарищества.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 217-ФЗ) ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (часть 2 статьи 5 Федерального закона N 217-ФЗ). Эти лица обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства, огородничества или дачного некоммерческого объединения, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (часть 3).

В соответствии с частью 5 статьи 5 Федерального закона N 217-ФЗ в случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

В силу пункта 21 части 1 статьи 17 указанного Федерального закона определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона, отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

В рассматриваемом случае суды первой и апелляционной инстанций, учитывая, что ответчик являлась собственником расположенного на территории товарищества земельного участка, установив факт неисполнения ответчиком предусмотренной законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения, задолженности по платежам, пришли к верному выводу о правомерности заявленных истцом требований.

При изучении доводов кассационной жалобы усматривается их тождественность доводам, заявляемым ответчиком в судах первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая оценка.

В частности, доводы о том, что ответчик не является и никогда не являлся членом ТСН СНТ "Березовка", договоры с товариществом не заключала, ведение садоводства или огородничества ответчиком не осуществляется, никакими объектами инфраструктуры не пользовалась, суждения об отсутствии оснований для возложения на владельца земельного участка обязанности оплачивать расходы, являлись предметом оценки суда первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены как противоречащие положениям действующего законодательства, поскольку указанные заявителем обстоятельства не освобождают последнюю, как собственника земельного участка, расположенного в границах товарищества, от внесения платы за содержание имущества общего пользования такого товарищества в размере, установленном компетентным органом.

Вопреки доводам жалобы ответчика на основании статей 56, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судами установлены имеющие значение для дела обстоятельства. Оценка представленных в материалы дела доказательств судами произведена в соответствии с правилами статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений указанных правил оценки доказательств, влекущих отмену судебных постановлений, не допущено. Указания заявителя на отсутствие оценки его возражений опровергаются содержанием обжалуемых судебных постановлений, соответствующим положениям статей 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы, изложенные в жалобе, также подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании ответчиком норм материального права, направлены на оспаривание обоснованности выводов судов первой и апелляционной инстанции об установленных ими обстоятельствах, не опровергают их выводы, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем не являются основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N 6 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 5 июля 2023 г. и апелляционное определение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Катковой Валентины Викторовны - без удовлетворения.

Судья О.И. Серебрякова