Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 января 2024 г. по делу N 8Г-30501/2023[88-3420/2024-(88-32508/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО5 кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО8, судей Гаиткуловой Ф.С. и ФИО10

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц - связи при содействии Кировского районного суда "адрес" Республики Татарстан кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу N по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 об определении порядка пользования земельным участком.

Заслушав доклад судьи ФИО5 кассационного суда общей юрисдикции Гаиткуловой Ф.С, объяснения ФИО1 и ее представителя ФИО11, представившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу ФИО4 и ее представителя ФИО12, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГг, судебная коллегия по гражданским делам ФИО5 кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 об определении порядка пользования земельным участком.

Требования мотивированы тем, что стороны являются участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N площадью 482+/-7 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

Истцами стороне ответчика предложено определить порядок пользования спорным земельным участком и строениями, расположенными на нем, однако к взаимному согласию стороны не пришли.

С целью определения возможных вариантов порядка пользования указанным земельным участком истцы обратились к специалисту, согласно заключению которого разработано четыре варианта определения порядка пользования спорным объектом недвижимости.

Истцы считают наиболее верным определить порядок пользования земельным участком по варианту N, поскольку в нем учитываются интересы всех сторон, их сложившиеся взаимоотношения, также учитывается, что расположенный на земельном участке дом имеет два отдельных входа и каждая сторона может пользоваться обособленным земельным участком.

Истцы просили суд определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером N площадью 482+/-7 кв.м, расположенным по адресу: "адрес", следующим образом: в пользование истцов переходит часть земельного участка площадью 240 кв.м. по точкам (углам поворота границ) 1 (X=476447.43; Y=1301370.09), 2 (X=476448.45; Y=1301388.46), 3 (X=476448.14; Y=1301394.18), 4 (X=476448.04; Y=1301395.91), 5 (X=476443.86; Y=1301396.17), 6 (X=476443.85; Y=1301398.66), 10 (X=476437.78; Y=1301398.67), 11 (X=476437.84; Y=1301395.60), 12 (X=476438.02; Y=1301389.01), 13 (X=476437.88; Y=1301389.00), 14 (X=476438.05; Y=1301386.55), 15 (X=476438.41; Y=1301386.57), 16 (X=476438.49; Y=1301385.50), 17 (X=476439.49; Y=1301384.47), 18 (X=476440.40; Y=1301384.49); 19 (X=476440.62; Y=1301369.75), 1 (X=476447.43; Y=1301370.09) с находящимися на нем помещением N в жилом доме и хозяйственной постройкой N; в пользование ответчика переходит часть земельного участка площадью 240 кв.м. по точкам (углам поворота границ) 19 (X=47640.62; Y=1301369.75), 18 (X=476440.40; Y=1301384.49), 17 (X=476439.49; Y=1301384.47), 16 (X=476438.49; Y=1301385.50), 15 (X=476438.41; Y=1301386.57), 14 (X=476438.05; Y=1301386.55), 13 (X=476437.88; Y=1301389.00), 12 (X=476438.02; Y=1301389.01), 11 (X=476437.84; Y=1301395.60), 10 (X=476437.78; Y=1301398.67), 7 (X=476430.89; Y=1301398.70), 8 (X=476431.02; Y=1301395.77), 9 (X=476431.13; Y=1301369.27), 19 (X=476440.62; Y=1301369.75) с находящимися на нем помещением N в жилом доме, хозяйственной постройкой N и погребом.

Решением Кировского районного суда "адрес" Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГг. исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГг. решение Кировского районного суда "адрес" Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГг. отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворены частично.

Определен порядок пользования земельным участком с кадастровым номером N:80 площадью 482 кв. м, расположенным по адресу: "адрес", по 2-му варианту заключения АО "Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан" N следующим образом. В общее пользование ФИО1, несовершеннолетних ФИО13, ФИО14, ФИО13, ФИО3 выделен земельный участок площадью 74 кв. м, обозначенный следующими координатами: Х - 476448.03, Y - 1301380.93; Х - 476448.45, Y - 1301388.46; Х - 476448.14, Y - 1301394.18; Х - 476448.04, Y - 1301395.91; Х - 476444.43, Y - 1301396.13; Х - 476444.70, Y - 1301385.92; Х - 476443.23, Y - 1301384.53; Х - 476439.67, Y - 1301384.53; Х - 476439.75, Y - 1301380.93; Х - 476448.03, Y - 1301380.93. В пользование ФИО15, несовершеннолетних ФИО13, ФИО14, ФИО13 выделен земельный участок площадью 90 кв. м, обозначенный следующими координатами: Х - 476444.70, Y - 1301385.92; Х - 476444.43, Y - 1301396.13; Х - 476443.86, Y - 1301396.17; Х - 476443.85, Y - 1301398.66; Х - 476437.78, Y - 1301398.67; Х - 476437.84, Y - 1301395.60; Х - 476438.02, Y - 1301389.01; Х - 476437.88; Y - 1301389.00; Х - 476438.05, Y - 1301386.55; Х - 476438.41, Y - 1301386.57; Х - 476438.49, Y - 1301385.50; Х - 476438.56, Y - 1301384.53; Х - 476439.67, Y - 1301384.53; Х - 476443.23, Y - 1301384.53; Х - 476444.70, Y - 1301385.92, с расположенным на нем помещением N в жилом доме. В пользование ФИО1, несовершеннолетних ФИО13, ФИО14, ФИО13 выделен земельный участок площадью 113 кв. м, обозначенный следующими координатами: Х - 476447.43, Y - 1301370.09; Х - 476448.03, Y - 1301380.93; Х - 476439.75, Y - 1301380.93; Х - 476437.37, Y - 1301380.93; Х - 476437.67, Y - 1301369.60; Х - 476447.43, Y - 1301370.09; с расположенной на нем хозяйственной постройкой N и погребом. В пользование ФИО3 выделен земельный участок площадью 203 кв. м, обозначенный следующими координатами: Х - 476437.67, Y - 1301369.60; Х - 476437.37, Y - 1301380.93; Х - 476439.75, Y - 1301380.93; Х - 476439.67, Y - 1301384.53; Х - 476438.56, Y -

1301384.53; Х - 476438.49, Y - 1301385.50; Х - 476438.41, Y - 1301386.57; Х - 476438.05, Y - 1301386.55; Х - 476437.88, Y - 1301389.00; Х - 476438.02, Y - 1301389.01; Х - 476437.84, Y - 1301395.60; Х - 476437.78, Y - 1301398.67; Х - 476430.89, Y - 1301398.70; Х - 476431.02, Y - 1301395.77; Х - 476431.13, Y - 1301369.27; Х - 476437.67, Y - 1301369.60, с расположенным на нем помещением N и части хозяйственной постройки N.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, неверное определение значимых обстоятельств по делу.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом извещены, не возражали рассмотрению дела без их участия.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО5 кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером N площадью 482+/-7 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО20 ФИО18 (доля в праве 1/24), ФИО14 (доля в праве 1/24), ФИО20 ФИО19 (доля в праве 1/24), ФИО20 ФИО19 (доля в праве 1/12), ФИО20 ФИО18 (доля в праве 1/12), ФИО14 (доля в праве 1/12), ФИО3 (доля в праве 1/2) и ФИО1 (доля в праве 1/8).

По указанному адресу зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО4 (ФИО21) Д.Т, с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО16

Согласно заключению АО "БТИ Республики Татарстан" N, специалистом предложено четыре варианта определения порядка пользования земельным участком. с кадастровым номером N

Вариант N составлен по сведениям Единого государственного реестра недвижимости, предусматривает выделение двух обособленных земельных участков, согласно данному варианту участок N площадью 240 кв.м. предоставляется в пользование ФИО2 и ФИО1, участок N площадью 240 кв.м. предоставляется в пользование ФИО3 Участок N определен в границах поворотных точек 1, 2, 3, 4, 5, 6, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 1. Участок N определен в границах поворотных точек 19, 18, 17, 16, 15, 14, 13, 12, 11, 10, 7, 8, 9, 19. На земельном участке N площадью 240 кв.м. располагается помещение N в жилом доме и хозяйственная постройка N, находящиеся в пользовании ФИО2 и ФИО1 На земельном участке N площадью 240 кв.м. располагается помещение N в жилом доме, часть хозяйственной постройки N и погреб, находящиеся в пользовании ФИО3 Для обеспечения полноценного доступа на территорию земельного участка специалист рекомендует изменить прокладку газопроводной трубы, проложенной вдоль передней и боковой (левой) границ земельного участка с кадастровым номером N. Также необходимо переместить хозяйственную постройку N на территорию образованного земельного участка N или осуществить демонтаж данного строения.

Вариант N составлен по сведениям Единого государственного реестра недвижимости, предусматривает выделение четырех обособленных земельных участков, в соответствии с данным вариантом участок N площадью 74 кв.м. предоставляется в общее пользование ФИО2, ФИО1 и ФИО3, участок N площадью 90 кв.м. и участок N площадью 113 кв.м. предоставляется в пользование ФИО2 и ФИО1, участок N площадью 203 кв.м. предоставляется в пользование ФИО3 Участок N определен в границах поворотных точек 10, 2, 3, 4, 11, 12, 13, 14, 15, 10. Участок N определен в границах поворотных точек 12, 11, 5, 6, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 14, 13, 12. Участок N определен в границах поворотных точек 1, 10, 15, 24, 25, 1. Участок N определен в границах поворотных точек 25, 24, 15, 14, 23, 22, 21, 20, 19, 18, 17, 16, 7, 8, 9, 25. На земельном участке N площадью 74 кв.м. строения отсутствуют, на земельном участке N площадью 90 кв.м. располагается помещение N в жилом доме, находящееся в пользовании ФИО2 и ФИО1, на земельном участке N площадью 113 кв.м. располагается хозяйственная постройка N, находящаяся в пользовании ФИО17 и ФИО1, и погреб, находящийся в пользовании ФИО3, в связи с чем ФИО3 погреб необходимо будет демонтировать или передать в пользование ФИО17 и ФИО1, на земельном участке N площадью 203 кв.м. располагается помещение N в жилом доме и часть хозяйственной постройки N, находящиеся в пользовании ФИО3 При данном варианте необходимо переместить хозяйственную постройку N на территорию образованного земельного участка N или осуществить демонтаж данного строения.

Вариант N составлен по данным натурного осмотра (с учетом исключения участка пересечения с границами красных линий), предусматривает выделение двух обособленных земельных участков, согласно данному варианту участок N площадью 246 кв.м. предоставляется в пользование ФИО2 и ФИО1, участок N площадью 246 кв.м. предоставляется в пользование ФИО3 Участок N определен в границах поворотных точек 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 17, 18, 1. Участок N определен в границах поворотных точек 29, 28, 27, 26, 25, 24, 23, 22, 21, 20, 30, 13, 14, 15, 16, 29. На земельном участке N располагается помещение N в жилом доме и хозяйственная постройка N, находящиеся в пользовании ФИО2 и ФИО1 На земельном участке N располагается помещение N в жилом доме, хозяйственная постройка N и погреб, находящиеся в пользовании ФИО3 Для обеспечения полноценного доступа на территорию земельного участка N специалист рекомендует изменить прокладку газопроводной трубы, проложенной вдоль передней и боковой (левой) границ земельного участка.

Вариант N составлен по данным натурного осмотра (с учетом исключения участка пересечения с границами красных линий), предусматривает выделение четырех обособленных земельных участков: участок N площадью 74 кв.м. предоставляется в общее пользование ФИО2, ФИО1, ФИО3, участок N площадью 86 кв.м. и участок N площадью 123 кв.м. предоставляется в пользование ФИО2, ФИО1, участок N площадью 209 кв.м. предоставляется в пользование ФИО3 Участок N определен в границах поворотных точек 19, 5, 6, 7, 8, 20, 21, 22, 23, 24, 19. Участок N определен в границах поворотных точек 21, 20, 9, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 23, 22, 21. Участок N определен в границах поворотных точек 1, 2, 3, 4, 19, 24, 34, 35, 16, 17, 18, 1. Участок N определен в границах поворотных точек 35, 34, 24, 23, 33, 32, 31, 30, 29, 28, 27, 26, 36, 13, 14, 15, 35. На земельном участке N строения отсутствуют. На земельном участке N располагается помещение N в жилом доме, находящееся в пользовании ФИО2, ФИО1 На земельном участке N располагается хозяйственная постройка N, находящаяся в пользовании ФИО2 и ФИО1, и погреб, находящийся в пользовании ФИО3, в связи с чем ФИО3 погреб необходимо будет демонтировать или передать в пользование ФИО2 и ФИО1 На земельном участке N располагается помещение N в жилом доме и хозяйственная постройка N, находящиеся в пользовании ФИО3

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные истцами требования об определении порядка пользования спорным земельным участком по варианту N, суд первой инстанции исходил из того, что именно такой порядок пользования имуществом сложился между сторонами спора, учитывая соотношение площадей выделяемого земельного участка долям сособственников в праве общей долевой собственности на это имущество.

Суд апелляционной инстанции с приведё ФИО7 выводами суда первой инстанции не согласился, решение суда отменил и принял по делу новое решение об определении порядка пользования земельным участком, находящемся в общей долевой собственности сторон, по 2-му варианту заключения АО "Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан" N, руководствуясь положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 35, 64 Земельного кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения изложенные в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N, Пленума ВАС Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 4.3.3 свода правил СП 1.13130.2020 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", указал, что установленный судом порядок пользования земельным участком будет нарушать права и законные интересы ответчика относительно свободного доступа к используемой им части жилого дома, в том числе в связи с несоблюдением требований пожарной безопасности, поскольку ширина прохода к используемой ответчиком части жилого дома составляет менее установленных вышеназванными правилами требований, а также не позволяет производить в данной части дома ремонтные работы и иные необходимые для эксплуатации дома действия, газовая труба является действующей, обеспечивает газом соседние дома, принимая во внимание в том числе нуждаемости каждого из собственников в имуществе и реальной возможности использования земельного участка.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО5 кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с такими выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При разрешении спора суд апелляционной инстанции обоснованно принял во внимание, что по информации ООО "Газпром трансгаз Казань" от ДД.ММ.ГГГГ у жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", проходит принадлежащий обществу газопровод низкого давления "адрес" мм, который введен в эксплуатацию согласно акту приемки газопровода от ДД.ММ.ГГГГ. Газопровод используется для газоснабжения двух жилых домов N по "адрес" и N по "адрес".

Из содержания пункта 1 статьи 246, пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что несогласие одного из участников общей долевой собственности по вопросу о порядке владения и пользования общим имуществом может быть преодолено, если судом будет установлено, что этот порядок не нарушает права и законные интересы данного лица. Соответственно, удовлетворение требования одного из участников общей долевой собственности, основанного на его несогласии с тем или иным порядком владения и пользования общим имуществом, возможно лишь в том случае, если судом будет признано, что этот порядок нарушает права несогласного сособственника.

Достаточная совокупность доказательств, позволяющих прийти к выводу о том, что установленный судом апелляционной инстанции порядок пользования земельным участком по варианту N заключения нарушает права пользования земельным участком истцов суду не представлена.

Разрешая заявленные требования, суд апелляционной инстанции, вопреки позиции кассатора, правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

В частности, утверждение ФИО1 о том, что доводы, приводимые в обоснование своей позиции по делу, оставлены судом апелляционной инстанции без внимания, судебная коллегия кассационного суда признает несостоятельным, поскольку оно опровергается содержанием обжалуемых судебных актов, отвечающих требованиям части 4 статьи 198, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включающих в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

Как верно указал суд апелляционной инстанции, нахождение на выделенной истцам части земельного участка погреба, используемого ответчиком, не препятствует такому определению порядка пользования земельным участком, поскольку сторона ответчика не возражала против передачи погреба в пользование истцов.

В силу ч. ч. 2 и 3 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом. В этой связи доводы кассационной жалобы истца о том, что ответчик препятствует в пользовании общим имуществом, учитывая наличие конфликтных отношений сторон, как основание для отмены обжалуемого судебного акта, являются несостоятельными.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание выводов суда по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Следовательно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые ссылается в кассационной жалобе.

При этом, как указано выше, несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи