Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2024 г. по делу N 8Г-30541/2023[88-2160/2024-(88-31240/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Крыгиной Е.В, судей Речич Е.С. и Трух Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Столяровой Вероники Олеговны и дополнений к ней на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 31 августа 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по граждански делам Оренбургского областного суда от 7 ноября 2023 г. по гражданскому делу N 2-4818/2023 по иску товарищества собственников жилья N 25 к Столяровой Веронике Олеговне об обязании демонтировать самовольно возведенную конструкцию.

Заслушав доклад судьи Трух Е.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Товарищество собственников жилья N 25 (далее по тексту - ТСЖ N25) обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что Столяровой В.О. на праве собственности принадлежит квартира N "адрес", расположенная на последнем пятом этаже многоквартирного дома. Она на балконе своей квартиры возвела деревянную конструкцию остекления с козырьком, примыкающим снизу к бетонному козырьку крыши дома. Дом проектировался без козырьков, конструкций остекления на балконах. Согласование собственников всех помещений в многоквартирном доме на установку козырьков, конструкций остекления на балконе квартиры N N отсутствует. Деревянная конструкция остекления балкона при намокании зимой и в дожди, увеличивающая свой вес, козырьком примыкает снизу к бетонному козырьку крыши дома, в результате чего отсутствует отвод атмосферных вод, образуется наледь на краю балконной плиты в результате нарушения теплового контура, увлажнение в стыковом соединении балконной плиты и наружной стен, в дожди и зимнее время таяние скопившегося на ней снега обеспечивает промокание потолочных и примыкающих к ним стенных швов квартиры N N, целостность которых нарушена собственником квартиры при установке остекления балкона в межпанельные и подкорнизные швы дома. Конструкция остекления балкона квартиры N N установлена собственником самовольно, без согласия остальных собственников многоквартирного дома, отраженном в соответствующем решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В ходе монтажа и установки в межпанельные швы конструкции остекления балкона причинен вред общему имуществу многоквартирного дома. 25 января 2022 г..правлением ТСЖ N 25 принято решение демонтировать конструкцию остекления балкона квартиры N N, после чего произвести ремонт поврежденных межпанельных и прикарнизных швов. 26 января 2022 г..в адрес Столяровой В.О. направлено уведомление о демонтаже самовольно возведенной конструкции остекления балкона в срок до 20 апреля 2022 г..Уведомление не исполнено.

Просило суд обязать Столярову В.О. демонтировать самовольно установленную конструкцию остекления балкона квартиры N "адрес".

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 31 августа 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по граждански делам Оренбургского областного суда от 7 ноября 2023 г, исковые требования ТСЖ N 25 удовлетворены, суд обязал Столярову В.О. выполнить работы по демонтажу остекления балкона квартиры по адресу: "адрес", в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В кассационной жалобе Столярова В.О. ставит вопрос об отмене принятых судебных актов.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https://6kas.sudrf.ru/).

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами по делу не допущено.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также подтверждается материалами дела, Столярова В.О. с 31 июля 2006 г. является собственником квартиры N "адрес".

Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ТСЖ N25.

В ходе обследования фасада здания МКД по адресу: "адрес" ТСЖ N25 было установлено, что в принадлежащей Столяровой В.О. квартире возведена деревянная конструкция остекления балкона с козырьком.

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

26 января 2022 г. ТСЖ N25 в адрес ответчика направлено уведомление об устранении выявленных нарушений по содержанию и ремонту жилищного фонда в срок до 20 апреля 2022 г.

Остекление балкона Столяровой В.О. не демонтировано.

Согласно доводам ТСЖ N25 проектом МКД не предусматривалось остекление балконов, Столяровой В.О. самовольно произведена перепланировка жилого помещения в виде возведения конструкции остекления балкона, без получения разрешительной документации и согласия остальных собственников МКД. В ходе монтажа и установки в межпанельные швы конструкции остекления балкона причинен вред общему имуществу МКД, в настоящее время разрушение швов продолжается ввиду попадания влаги в места швов, где пробиты отверстия, намокания их с последующим замерзанием и выкрашиванием цементного раствора в зимний период является препятствием для ремонта межпанельных и прикарнизных швов МКД, в связи с чем сохранение конструкции невозможно и требуется её демонтаж.

В подтверждение своих доводов ТСЖ N25 представлено строительно-техническое заключение по обследованию крыши, наружных стен фасада, остекления балкона квартиры N "адрес", выполненное ООО "Жилстройсервис" от 9 июня 2022 года, в соответствии с которым надстройки над балконами проектной документацией не предусматривались. Для восстановления первоначального состояния балкона квартиры ответчика, выявленных при визуальном обследовании, необходимо разобрать надстройку балкона, демонтировать все деревянные и металлические конструкции, забитые в наружную стену и швы между панелями. После закладки швов под конструкциями остекления балконов, отверстий, возможно заново остекление собственниками остекления балконов и восстановление козырьков над балконами с применением для крепления распорных анкеров HILTI и при наличии всех разрешающих документов. Крепеж конструкции остекления балкона собственником квартиры N N нарушает целостность герметичность межпанельных, прикарнизных швов, что подтверждает факт повреждения общего имущества МКД.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, с решением которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о возложении на Столярову В.О. обязанности по демонтажу остекления балкона, исходя из отсутствия доказательств, свидетельствующих о наличии разрешения на их устройство, а также неисполнения ответчиком в добровольном порядке требования о необходимости осуществить демонтаж самовольно установленной конструкции.

Для проверки доводов апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы N191/22-С от 4 октября 2023 года экспертом установлено, что монтаж креплений конструкции остекления балкона и козырька выполнен непосредственно на межпанельных и прикарнизных швах, что нарушает их герметичность и способствует разрушению межпанельных швов, препятствует выполнению работ по заделке межпанельных и прикарнизных швов.

Конструкция остекления балкона в квартире ответчика имеет замкнутый контур и формирует строительный объем квартиры. Данный факт препятствует исключительно проведению работ по заделке и герметизация межпанельных швов в рамках текущего ремонта и капитального ремонта.

Эксперт отметил, что теоретически негативные последствия для плиты балкона в квартире "адрес" и всего многоквартирного жилого дома может нести как сохранение конструкции остекления балкона в данной квартире, так и его демонтаж.

С одной стороны п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда запрещает самовольную установку козырьков, с другой в соответствие с п. 4.6.4.7 указанных Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда в зданиях высотой до пяти этажей включительно, расположенных с отступом от красной линии не менее чем на 1, 5 м и от проекции свеса кровли, допускается устройство наружного неорганизованного водоотвода. При этом обязательно предусматривать козырьки над входом в лестничную клетку и над балконами верхних этажей, вынос карниза - не менее 60 см, а ширина отмостки - не менее 1, 2 м.

Сведения о проектном решении исследуемого многоквартирного дома отсутствуют. По результатам выполненного обследования установлено отсутствие единства в конструктивном решении остеклений балконов квартир исследуемого дома, эксперт формирует суждение о том, что собственники большинства квартир в исследуемом доме выполняли работу по остеклению балконов самостоятельно.

То есть, козырек исследуемой конструкции остекления балкона находится на месте, на котором должен был быть смонтирован козырёк, защищающий балконную плиту в квартире верхнего этажа от попадания осадков с кровли дома по смыслу п. 4.6.4.7 Правил и норм Технической эксплуатации жилищного фонда. Фактически данные козырьки относимые законодателем к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме отсутствуют.

Эксперт отмечает, что при сохранении конструкции остекления существует риск возникновения недопустимых нагрузок за счет снеговой нагрузки от скопившихся на козырьке остекления снежно-ледяных масс и от схода снежно-ледяных масс на прилегающую территорию. Риск нивелируется своевременным выполнением работ по расчистке от снега кровель и козырьков балкона.

Соответственно, установка ответчицей козырька над балконом влечет за собой для истца дополнительные расходы, связанные с необходимостью его очистки.

Несмотря на выводы судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции, поскольку установка козырька и остекление балкона в квартире ответчика произведены с нарушением норм закона, в том числе отсутствия согласия всех собственников МКД на использование части общего имущества МКД в целях установки каких-либо конструкций, оборудования, что влечет за собой обязанность осуществить демонтаж самовольно возведенных конструкций.

У судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с указанными выводами как основанными на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права, в частности, ст.ст. 209, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 17, 26, 29, 30, 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч. 5 ст. 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 36 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, п.п. 4.2.4.1, 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170.

Доводы кассационной жалобы о неверных выводах суда первой инстанции о незаконной перепланировке квартиры, о наличии положительных выводов судебного эксперта об отсутствии угрозы жизни и здоровью людей, а также имуществу МКД, о готовности ответчика собственными силами установить снегозадерживающее устройство на козырек балкона, расчищать козырек от снега и предоставлять доступ работникам истца для обслуживания межпанельных швов, а также доводы дополнений к жалобе о том, что по иному гражданскому делу в рамках проведенной судебной экспертизы установлено, что установленный спорный козырек и деревянное остекление балкона ответчика не способствует увлажнению балконной плиты и не приводит к разрушению межпанельных швов и самих панелей судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции находит не имеющими по настоящему делу правового значения, поскольку суд апелляционной инстанции в качестве основания удовлетворения требований истца положил нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающие необходимость наличия согласия всех собственников МКД на использование части общего имущества МКД в целях установки каких-либо конструкций, оборудования, а отсутствие такого согласия влечет за собой обязанность осуществить демонтаж самовольно возведенных конструкций.

Так, согласно части 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Указанное право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам других собственников.

В соответствии с частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 2 раздела I "Определение состава общего имущества" Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

В силу указанных норм права балконные плиты входят в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, установка остекления и козырька над балконом квартиры, принадлежащей ответчику, повлекла присоединение части указанного остекления и навеса к общему имуществу собственников многоквартирного дома, поэтому по вопросу возможности сохранения указанной конструкции правовое значение имеет получение соответствующего согласия именно всех (100%) собственников жилого дома.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон и не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 31 августа 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по граждански делам Оренбургского областного суда от 7 ноября 2023 г. по гражданскому делу N 2-4818/2023 по иску товарищества собственников жилья N 25 к Столяровой Веронике Олеговне об обязании демонтировать самовольно возведенную конструкцию оставить без изменения, кассационную жалобу Столяровой В.О. и дополнений к ней - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Крыгина

Судьи Е.С. Речич

Е.В. Трух