Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 января 2024 г. по делу N 8Г-30638/2023[88-2237/2024-(88-31319/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Прокаевой Е.Д, судей Мурзаковой Н.П, Неугодникова В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Горбунова Сергея Анатольевича на решение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 12 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 30 октября 2023 г. по гражданскому делу N 2-257/2023 по иску Горбунова Сергея Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью "ЭОС" (далее - ООО "ЭОС") о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Прокаевой Е.Д, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горбунов С.А. обратился в суд с иском к ООО "ЭОС" о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО "Промсвязьбанк" был заключен кредитный договор N. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Промсвязьбанк" и ответчиком заключен договор об уступке прав требования N. 29 января 2014 г..Индустриальным районным судом г..Ижевска рассмотрено заявление ЭОС Финанс ГмБХ о замене взыскателя правопреемником по гражданскому делу по иску ОАО "Промсвязьбанк" к Горбунову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску о признании договора поручительства недействительным. В соответствии с чем, вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления ЭОС Финаас ГмБХ о замене взыскателя правопреемником по вышеуказанному гражданскому делу. Определение вступило в законную силу. Более каких-либо правоотношений между истцом и ответчиком не было. 19 ноября 2021 г..истец обратился в ООО "Бюро кредитных историй Эквифакс" о внесении изменений и дополнений в кредитную историю. 18 ноября 2021 г..проведена проверка и направлен уточняющий запрос источнику формирования кредитной истории ООО "ЭОС". В соответствии с чем, ООО "Бюро кредитных историй Эквифакс" направил ответ о том, что ответчик является надлежащим кредитором истца. Так по основанию ООО "Бюро кредитных историй Эквифакс" ответчик и ОАО "Промсвязьбанк" заключили договор уступки прав (требований) N б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к ответчику перешли права по взысканию задолженности, возникшей из кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО "Промсвязьбанк" и истцом. Каких-либо уведомлений о смене кредитора истцу на основании указанного договора уступки прав (требования) не поступало.

Истец обязательство по указанному кредитному договору надлежащим образом не исполнил. В связи с чем ОАО "Промсвязьбанк" судом выдан исполнительный лист N 2-3545/10 от 30 ноября 2010 г..Исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ N. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа. Возникшие отношения между истцом и ОАО "Промсвязьбанк" подпадают под действия Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г..N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон "О защите прав потребителей"). Однако, ответчик не имеет банковскую лицензию, на этом основании 29 января 2014 г..вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления ЭОС Финанс ГмБХ о замене взыскателя правопреемником. Кредитная история истца хранится в ООО "Бюро кредитных историй Эквифакс" которое, руководствуясь положениями законодательства, вправе вносить изменения в состав сведений кредитной истории только на основании информации, предоставленной источником формирования кредитной истории, т.е. ответчиком.

Уточняя требования, просил суд признать незаконными действия ООО "ЭОС" по предоставлению в бюро кредитных историй информации о наличии задолженности Горбунова А.С. перед ООО "ЭОС" по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО "Промсвязьбанк" и Горбуновым С.А.; обязать ответчика в 10-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу исключить сведения о задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО "Промсвязьбанк" и Горбуновым С.А, находящихся в следующих бюро кредитных историй: ООО "БКИ СБ", АО "ОКБ".

Решением Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 12 апреля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 30 октября 2023 г, в удовлетворении исковых требований Горбунова С.А. отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушением закона.

Истец, ответчик, третье лицо, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не усматривает.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Промсвязьбанк" и Горбуновым С.А. был заключен кредитный договор на потребительские цели в сумме 248 500 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 18% годовых.

При заключении кредитного договора истец Горбунов С.А. выразил согласие на предоставление информации о нем в бюро кредитных историй.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между ОАО "Промсвязьбанк" и ФИО6 был заключен договор поручительства.

Решением Индустриального районного суда г. Ижевска от 20 октября 2010 г. исковые требования ОАО "Промсвязьбанк" к Горбунову С.А, "данные изъяты" о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору удовлетворены частично, с Горбунова С.А, "данные изъяты" солидарно в пользу ОАО "Промсвязьбанк" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 191 252, 52 руб.

11 января 2011 г. было возбужденно исполнительное производство.

3 мая 2012 г. между ОАО "Промсвязьбанк" и "ЭОС Финанс ГмБХ" был заключен договор уступки прав требования.

15 ноября 2013 г. ЭОС Финанс ГмБХ обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя.

Определением от 29 января 2014 г. в удовлетворении этого заявления отказано по мотиву непредставления заявителем подлинников документов.

14 ноября 2014 г. исполнительное производство в отношении должника Горбунова С.А. окончено, в связи с тем, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

24 октября 2017 г. между ЭОС Финанс ГмБХ и ООО "ЭОС" был заключен договор уступки прав требования, согласно которому к ООО "ЭСО" перешло право по взысканию задолженности, возникшей из кредитного договора, заключенного между ОАО "Промсвязьбанк" и Горбуновым С.А.

На основании договора цессии ООО "ЭОС" передало в бюро кредитных историй сведения об имеющихся задолженности истца в электронном виде, путем заполнения установленных форм через программное обеспечение для передачи таких сведений в сети "Интернет".

19 ноября 2021 г. истец обратился с заявлением в ООО "Бюро кредитных историй Эквифакс" о внесении изменений и дополнений в кредитную историю.

ООО "БКИ Эквифакс" сменило наименование на ООО "БКИ СБ".

ООО "БКИ СБ" представлен отчет бюро кредитных историй, согласно которому выявлено наличие в отношении Горбунова С.А. записи об имеющихся у него просроченном кредите на дату 11 октября 2022 г.

Материалы архивного исполнительного производства уничтожены за истечением срока хранения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд второй инстанции, руководствуясь статьями 56, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. 2300-1 "О защите прав потребителей", Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 218-ФЗ "О кредитных историях", Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", исходил из того, что доказательств, подтверждающих, что истец по данному кредиту погасил всю задолженность им не представлено, ООО "ЭОС" является субъектом правоотношений, обладающим правом на предоставление сведений в бюро кредитных историй для целей формирования кредитной истории.

В решении судом отмечено, что уступка прав (требований) банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином не противоречит закону и не требует согласия заемщика. Факт истечения срока исковой давности не свидетельствует о прекращении договорных отношений и само по себе вероятностное истечение сроков судебной защиты не свидетельствует об отсутствии обязательства, в том числе неисполненного. У ответчика имелись основания для передачи информации об истце в бюро кредитных историй, что отвечает целям повышения защищенности кредиторов и заемщиков за счет общего снижения кредитных рисков, повышения эффективности кредитной деятельности, и не нарушает охраняемых прав истца, как потребителя банковских услуг. При этом отсутствие требований нового кредитора к заемщику о погашении остатка задолженности по кредитному договору, не являются безусловным основанием для удовлетворения требований истца о внесении изменений в его кредитную историю.

В кассационной жалобе заявитель приводит доводы о том, что ответчику ранее определением суда от 29 января 2014 г. было отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, по предыдущему судебному решению денежные средства были взысканы в пользу ОАО "Просвязьбанк", обязательств перед ответчиком у истца не имеется, истек трехлетний срок предъявления ко взысканию исполнительного листа, поэтому считает свои обязательства прекращенными. Полагает, что в данном случае со стороны нового кредитора имеются недобросовестные действия.

Изложенные в жалобе доводы по существу повторяют позицию истца в судах предыдущих инстанций, являлись предметом исследования, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях.

Суды правильно исходили из того, что юридически значимым обстоятельством при рассмотрении спора, являлось установление судом доказательств факта отсутствия задолженности у истца по кредитному договору, что влечет за собой внесение соответствующей информации в его кредитную историю. Вместе с тем, доказательств в подтверждение факта отсутствия задолженности со стороны истца в суд не было представлено.

Уступка права требования произошла по истечении срока возврата кредита, на стадии исполнительного производства, когда личность кредитора не имеет существенного значения для должника и задолженность, возникшая у заемщика в связи с неисполнением им обязательств по кредитному договору, была взыскана в пользу банка в судебном порядке. Положения Закона " О защите прав потребителей", Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", главы 24 ГК РФ, Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не предусматривают в такой ситуации ограничение прав взыскателя заключить договор уступки права требования с любым третьим лицом и не содержат запрета на передачу права (требования), принадлежащего кредитору, на основании обязательства другому лицу по сделке по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, не требуют наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности, и в соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, возникшего у банка из кредитного договора.

Как верно было указано судом второй инстанции, ООО "ЭОС", получив право взыскания по кредитному обязательству истца по договору цессии (в данной части спора не заявлено) ДД.ММ.ГГГГ от ЭОС Финанс ГмбХ, которое в свою очередь получило права требования от ОАО "Промсвязьбанк" ДД.ММ.ГГГГ, имело полномочия сообщить о кредитном договоре и наличия задолженности по нему в бюро кредитных историй.

Истечение исковой давности, о котором заявляет должник, и срока предъявления исполнительного документа к исполнению по требованиям, вытекающим из кредитного договора и судебного решения, свидетельствует о невозможности реализации взыскателем своих прав на такое взыскание в принудительном порядке, само по себе наличие просроченной задолженности не может свидетельствовать о незаконности установления кредитором задолженности для должника.

Наличие злоупотребления права в действиях ответчика ООО "ЭОС", нарушения права истца судом не установлено.

Выводы судов сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным фактическим обстоятельствам данного дела.

При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 12 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 30 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Горбунова Сергея Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи