Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 января 2024 г. по делу N 8Г-30640/2023[88-2266/2024-(88-31348/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Калиновского А.А, судей Штырлиной М.Ю, Назаровой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску ФИО1 к АО Коммунальные электрические сети Оренбургской области "Оренбургкоммунэлектросеть" о понуждении сетевой организации исполнить обязательства по договору технологического присоединения.

Заслушав доклад судьи Штырлиной М.Ю, представителя ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, проверив материалы дела по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1обратился в суд с иском к АО Коммунальные электрические сети Оренбургской области "Оренбургкоммунэлектросеть", указав, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГзаключен типовой договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, выданы технические условия N. В рамках процедуры подключения (технологического присоединения) ответчиком ДД.ММ.ГГГГбыли направлены посредством размещения в его личном кабинете на сайте ответчика следующие документы: счет Nна сумму550 рублей; типовой договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям; технические условия N.

Оплата по выставленному счету произведена имв тот же день, соответственно, договор считается заключенным с момента оплаты в адрес сетевой организации.

Вместе с тем, в нарушение условий договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, ответчик принятые на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств в установленный в договоре срок не исполнил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд обязать ответчика в срок, не превышающий 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, выполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ, а также предусмотренные пунктом 10 технических условий Nмероприятия по технологическому присоединению жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", земельный участок с кадастровым N; обязать ответчика разместить не позднее одного рабочего дня после завершения выполнения мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств в личном кабинете потребителя акт о выполнении технических условий по форме, предусмотренной приложением NПравил, содержащий перечень мероприятий, реализованных в соответствии с техническими условиями, и акт об осуществлении технологического присоединения по форме, предусмотренной приложением Nк Правилам ТП, подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью; взыскать с ответчика в свою пользу судебную неустойку в размере100 000 рублейединовременно и20000 рублейежемесячно с момента вступления решения суда в силу до момента исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере300 рублей.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции заменен ненадлежащий ответчик - филиал Государственного унитарного предприятия "Коммунальных электрических сетейОренбургской области "Оренбургкоммунэлектросеть" - Бузулукские коммунальные электрические сети, на Акционерное общество "Коммунальные электрические сетиОренбургской области"Оренбургкоммунэлектросеть", к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости "Паровозник-3".

Решением Бузулукского районного судаОренбургской областиот ДД.ММ.ГГГГисковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Судом постановлено обязать АО "Коммунальные электрические сети Оренбургской области" в срок, не превышающий 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, выполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ, а также предусмотренные п. 10 технических условий N мероприятия по технологическому присоединению жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", земельный участок с кадастровым N; обязать АО "Коммунальные электрические сети Оренбургской области" разместить не позднее 1 рабочего дня после завершения выполнения мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств ФИО1 в личном кабинете потребителя акт о выполнении технических условий по форме, предусмотренной приложением N Правил, содержащий перечень мероприятий, реализованных в соответствии с техническими условиями, и акт об осуществлении технологического присоединения по форме, предусмотренной приложением N к Правилам ТП, подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью; взыскать с АО "Коммунальные электрические сети Оренбургской области" (ОГРН 1225600010316) в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 3208, 31 рублей единовременно и 458, 33 рублей ежемесячно с момента вступления решения суда в силу до момента исполнения решения суда.; взыскать с АО "Коммунальные электрические сети Оренбургской области" (ОГРН 1225600010316) в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции в связи с отсутствием в материалах дела резолютивной части решения суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Бузулукского районного судаОренбургской областиот ДД.ММ.ГГГГ г.отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, изменении решения Бузулукского районного судаОренбургской областиот ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель ФИО1 ФИО2 доводы кассационной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании кассационной инстанции не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с частью 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Принимая во внимание, что решение суда первой инстанции отменено в с вязи с допущенными процессуальными нарушениями, предметом проверки суда апелляционной инстанции является только обжалуемое апелляционное определение.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам жалобы не имеется.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что ФИО1является собственником земельного участка с кадастровым N площадью525кв.м, расположенного по адресу: "адрес". При этом ФИО1не является членом СНТ СН "Паровозник-3".

ДД.ММ.ГГГГмежду ФИО1и Акционерным обществом "Коммунальные электрические сетиОренбургской области" (ранее Государственное унитарное предприятие коммунальных электрических сетейОренбургской области"Оренбургкоммунэлектросеть" - Бузулукские коммунальные электрические сети) заключен договор о технологическом присоединении энергопринимающих устройств к электрическим сетям N.

Технологическое присоединение регулируется Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004г. N861.

В соответствии с условиями данного договора Акционерное общество "Коммунальные электрические сетиОренбургской области" приняло на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств истца: жилой дом по адресу: "адрес" земельный участок с кадастровым N, с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств -15кВт, категория надежности - III, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение-0, 4кВ.

Акционерное общество "Коммунальные электрические сетиОренбургской области" взяло на себя обязательство надлежащим образом исполнить обязательства по данному договору, в том числе по выполнению возложенных на него мероприятий по технологическому присоединению (включая согласование опосредованного присоединения и установку ПУ согласно пункту 7 технических условий с собственником ВЛ-0, 4кВ от КТП-255 - СНТ "Паровозник-3") до границ земельного участка истца.

ФИО1, в свою очередь, обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями данного договора.

Технологическое присоединение необходимо для энергоснабжения объекта - жилой дом, "адрес" земельный участок с кадастровым N. Точка присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям и располагается на расстоянии не далее 15 метров от границы участка, на котором располагаются присоединяемые объекты.

Пунктом 7 договора закреплены обязанности заявителя, по выполнению возложенных на него мероприятий по технологическому присоединению, указанных в технических условиях (в пределах границ земельного участка).

В соответствии с пунктом 8 договоров размер платы составил550 рублейи истцом оплачен.

Согласно условиям договора - срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения настоящего договора.

Истец ФИО1свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, оплатив денежные средства.

В свою очередь, как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами Акционерное общество "Коммунальные электрические сетиОренбургской области" в установленный срок подключение не осуществило.

Как следует от письменных возражений ответчика на исковое заявление, в суде первой инстанции, пояснений представителя в суде первой и апелляционной инстанций, а также содержания апелляционной жалобы, невозможность исполнения договора в части осуществления присоединения ФИО1в установленные сроки обусловлена действиями третьего лица - СНТ СН "Паровозник-3", от сетей которого предполагается осуществить технологическое присоединение.

Так, в соответствии с пунктом 8 Технических условий от ДД.ММ.ГГГГ г.основным источником питания является ПС 110/6кВ "7А микрорайон", ф. 6кВ. "Дачи", КТП-255 (63 кВа) (собственник СНТ СН "Паровозник-3").

Письмами Nот ДД.ММ.ГГГГ, Nот ДД.ММ.ГГГГАкционерное общество "Коммунальные электрические сетиОренбургской области" просило СНТ СН "Паровозник-3" согласовать опосредованное присоединение, в том числе размещение прибора учета на ближайшей опоре ВЛ 0, 4 кВ от КТП-255, расположенной не далее 15 метров во внешнюю сторону от границы участка с кадастровым N, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты ФИО1и согласовать проект.

Однако ответными письмами от ДД.ММ.ГГГГи ДД.ММ.ГГГГСНТ СН "Паровозник-3" отказало в согласовании проекта, в том числе опосредованного присоединения к электрическим сетям общего пользования данного товарищества, а также в размещении прибора учета на опоре, относящейся в общему имуществу товарищества, для организации подключения объектов ФИО1

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении N, возбужденном по заявлению ФИО1 в отношении Акционерного общества "Коммунальные электрические сетиОренбургской области" по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области прекращено производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Из указанного постановления следует, что Акционерное общество "Коммунальные электрические сетиОренбургской области" во исполнение заключенного договора разработана рабочая документация N, для внешнего электроснабжения объекта, принадлежащего ФИО1, приобретен счетчик электрической энергии, что подтверждается счет-фактурой от ДД.ММ.ГГГГг. Вместе с тем, отказ СНТ "Паровозник-3" в осуществлении опосредованного технологического присоединения не позволяет сетевой организации осуществить непосредственно технологическое присоединение жилого дома ФИО1, при этом сетевая организация со своей стороны выполнила все зависящие от неё действия для выполнения мероприятий по технологическому присоединению.

В целях исполнения своих обязательств по договору, заключённому с ФИО1, Акционерное общество "Коммунальные электрические сетиОренбургской области" ДД.ММ.ГГГГ г.обратилось в Арбитражный судОренбургской областис иском к СНТ СН "Паровозник-3" о возложении обязанности не чинить препятствий в подключении энергопринимающих устройств ФИО1

Решением Арбитражного судаОренбургской областиот ДД.ММ.ГГГГисковые требования Акционерного общества "Коммунальные электрические сетиОренбургской области" удовлетворены, на СНТ СН "Паровозник-3" возложена обязанность в срок не позднее 15 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда, согласовать с Акционерным обществом "Коммунальные электрические сетиОренбургской области" опосредованное технологическое присоединение энергопринимающих устройств ФИО1, в том числе, размещение прибора учёта на ближайшей опоре ВЛ-0, 4 кВ от КТП-255 (собственник Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости "Паровозник-3") и согласовать проект внешнего электроснабжения N.ЭС. В данном деле ФИО1принимал участие в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Приведённым решением Арбитражного судаОренбургской областиустановлено, что СНТ СН "Паровозник-3" без предусмотренных оснований, незаконно препятствовало Акционерному обществу "Коммунальные электрические сетиОренбургской области" осуществить подключение энергопринимающих устройств ФИО1

Указанное решение Арбитражного судаОренбургской ДД.ММ.ГГГГ.постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ г.оставлено без изменения, жалоба СНТ СН "Паровозник-N" - без удовлетворения.

Как следует из письменной заявки от ДД.ММ.ГГГГ, после вступления решения Арбитражного судаОренбургской областив законную силу, Акционерное общество "Коммунальные электрические сетиОренбургской области" вновь обратилось к СНТ СН "Паровозник-3" с заявкой осуществить допуск представителей организации для осуществления присоединения энергопринимающих устройств ФИО1Однако письмом, полученным Акционерным обществом "Коммунальные электрические сетиОренбургской области" ДД.ММ.ГГГГг, СНТ СН "Паровозник-3" снова отказало представителям Общества в предоставлении допуска для осуществления присоединения устройств ФИО1

Из пояснений представителя Акционерного общества "Коммунальные электрические сетиОренбургской области" в суде апелляционной инстанции следует, что в настоящее время направлено заявление в Арбитражный судОренбургской областидля получения исполнительного листа на принудительное исполнение решение суда, после чего при содействии службы судебных приставов будет получен доступ к объектам и произведено технологическое присоединение энергопринимающих устройств ФИО1

Установив указанные фактические обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что неисполнение обязательств по своевременному технологическому присоединению энергопринимающих устройств ФИО1было обусловлено не бездействием Акционерного общества "Коммунальные электрические сетиОренбургской области", а объективными причинами, препятствующими ответчику надлежащим образом выполнить обязательства по договору - незаконным отказом СНТ СН "Паровозник-3" в согласовании технологического присоединения энергопринимающих устройств ФИО1и предоставлении доступа для осуществления технологического присоединения. При этом без соответствующего согласования и предоставления доступа Акционерное общество "Коммунальные электрические сетиОренбургской области" не могло надлежащим образом выполнить обязательства по подключению энергопринимающих устройств ФИО1в установленный срок.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статей 12, 307, 308.3, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 22, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что неисполнение ответчиком обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения своевременно не было произведено не по вине ответчика, а в силу объективных обстоятельств - отказа в осуществлении согласования и предоставлении доступа для присоединения со стороны Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Паровозник-3", через оборудование которого должно быть произведено подключение энергопринимающих устройств ФИО1, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых ФИО1

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным согласиться с такими выводами суда апелляционной инстанции, полагая, что оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы заявителя не имеется.

В соответствии со статьёй 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2).

При этом, при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, закреплённому в пункте 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от24 марта 2016 годаN 7"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

В соответствии с пунктом 23 Постановления, по смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.

Таким образом, применительно к требованиям о возложении на должника обязанности по исполнению обязательства в натуре и взыскании судебной неустойки на случай его неисполнения юридически значимым обстоятельством являются возможность исполнения обязательства в натуре.

В рассматриваемом случае, установив, что ответчику со стороны СНТ СН "Паровозник-3" незаконно созданы препятствия в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств ФИО1, вина в неисполнении обязательств в предусмотренный договором срок со стороны Акционерного общества "Коммунальные электрические сетиОренбургской области" отсутствует, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основанием к отмене обжалуемого судебного акта не являются, поскольку выводов суда не опровергают, не свидетельствуют о допущенных судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы суда апелляционной инстанции не противоречат пунктам 25(1), 40(4) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" в редакции Постановления Правительства РФ от 27 декабря 2004г. N861, с учетом установленных фактических обстоятельств по делу.

Довод о том, что суду при оценке действий ответчика надлежало применить принцип эстоппеля ввиду его непоследовательного и противоречивого поведения, несостоятелен к отмене обжалуемого судебного акта, учитывая, что такого поведения ответчика из материалов дела не следует. Пояснения представителя ответчика в ходе судебного разбирательства о наличии в данном случае технической возможности технологического присоединения домовладения истца посредством сетей СНТ СН "Паровозник-3" не противоречит позиции ответчика о том, что само присоединение не осуществлено ввиду незаконно созданных СНТ СН "Паровозник-3" препятствий в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств ФИО1, что соответствует установленным фактическим обстоятельствам по делу.

По смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Изложенные в кассационной жалобе доводы проверены судом кассационной инстанции, но основанием к отмене обжалуемого апелляционного определения они не являются, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права и процессуального права, повторяют доводы, которые были предметом судебного исследования, данным доводам дана надлежащая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты.

Учитывая, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящим судом нарушениях норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Калиновский

Судьи М.Ю. Штырлина

И.В. Назарова