Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 февраля 2024 г. по делу N 8Г-30725/2023[88-2562/2024-(88-31649/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Иванова А.В, судей Неугодникова В.Н, Мурзаковой Н.П, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Прохорова Александра Александровича на решение Советского районного суда г. Самары Самарской области от 30 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 7 сентября 2023 года по гражданскому делу N 2-22/2023 по иску Прохорова Александра Александровича к ООО УК "ДОМ" о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Иванова А.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прохоров А.А. обратился в суд с исковыми требованиями к ООО УК "ДОМ", в котором с учетом уточнений просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. за нарушение его прав в виде отсутствия на сайте ГИС ЖКХ и не предоставление необходимой информации, указанной в иске, не выполнение ответчиком Постановления Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170, Постановления Правительства Российской Федерации от 15 мая 2003 года N 416, отказ от составления актов, указание недостоверного размера долга; обязать ответчика в течение 30 дней опубликовать на сайте ГИС ЖКХ и предоставить должную и актуальную информацию, а также совершить иные действия. В обоснование требований указано, что ООО УК "ДОМ" не выполняются все обязательства, указанные в нормативных актах, не предоставляется информация, услуги по ремонту и содержанию не выполняются, акты выполненных работ и оказанных услуг составляются в ненадлежащей форме, в них содержится неполная и недостоверная информация, в связи с чем ему причинен моральный вред как потребителю услуг.

Решением Советского районного суда г. Самары Самарской области от 30 мая 2023 года исковые требования Прохорова А.А. к ООО УК "Дом" о защите прав потребителей оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 7 сентября 2023 года решение Советского районного суда г. Самары Самарской области от 30 мая 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Прохорова А.А. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Прохорова А.А. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных. В обоснование доводов жалобы указано, что судами дана ненадлежащая оценка представленным доказательствам, которыми подтверждается нарушение прав истца.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания по причине невозможности принять участие в судебном заседании не представили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, Прохоров А.А. является сособственником квартиры "адрес".

На основании договора управления МКД от 1 декабря 2019 года ООО "Управляющая компания "ДОМ" осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: "адрес".

Решение о заключении договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: "адрес", а также об утверждении условий договора принято собственниками помещений на общем собрании собственников помещений, оформлено протоколом от 4 ноября 2019 года.

Руководствуясь положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21 июля 2014 года N 209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства", Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами", приказом Минкомсвязи России N 74, Минстроя России N 114/пр от 29 февраля 2016 года "Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства", оценив представленные сторонами доказательства, установив, что права истца нарушены не были, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Указанные в кассационной жалобе доводы заявлялись в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона по заданию другой стороны (в том числе собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу части 10.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством ее размещения в системе. Порядок, состав, сроки и периодичность размещения в системе информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, если иной срок размещения в системе указанной информации не установлен федеральным законом.

Проанализировав представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что вся информация, подлежащая в силу действующего законодательства размещению в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства системе лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом, по февраль 2023 года, размещена ответчиком в системе ГИС ЖКХ. Истец не лишен возможности самостоятельно ознакомиться с данными сведениями. Право истца на ознакомление с документами ООО "УК "Дом" не является нарушенным. Факт ненадлежащего начисления размера оплаты за оказанные услуги по делу не установлен.

Судами проверялся довод истца о ненадлежащем выполнении ответчиком обязательств по содержанию общего имущества, который правомерно оставлен без удовлетворения по основаниям, указанным в судебных постановлениях. Доказательств невыполнения ответчиком соответствующих решений, принятых на общем собрании собственников, не представлено, как не представлено и доказательств необходимости проведения в жилом доме неотложных, текущих работ, направленных на исполнение обязательных требований по обеспечению нормативно установленного уровня содержания общего имущества многоквартирного дома, которые должны быть исполнены управляющей организацией независимо от решения общего собрания.

Таким образом, следует согласиться с выводами судов об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда и возложении обязанностей на ответчика, поскольку обстоятельства нарушения прав истца по делу не установлены.

Иные доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание установленные по делу указанные обстоятельства и приведенные выше нормы права, суды пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Самары Самарской области от 30 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 7 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Прохорова Александра Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Иванов

Судьи В.Н. Неугодников

Н.П. Мурзакова