Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2024 г. по делу N 8Г-30788/2023[88-2167/2024-(88-31247/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Крыгиной Е.В, судей Неугодникова В.Н. и Трух Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Абсалямовой Раузы Низамутдиновны на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 5 октября 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 июля 2023 г. по гражданскому делу N 2-6557/2022 по иску Абсалямовой Раузы Низамутдиновны к АО "Башкирская содовая компания" о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследником, принявшим наследство, признании права собственности на наследственное имущество.

Заслушав доклад судьи Трух Е.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абсалямова Р.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к АО "Башкирская содовая компания" о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследником, принявшим наследство, признании права собственности на наследственное имущество, в обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг АМС Наследниками по закону является она и их сын Абсалямов И.М. После смерти мужа она обратилась к нотариусу и приняла наследство. В настоящее время она нашла дома сертификаты, подтверждающие, что умерший супруг владел акциями ЗАО "Каустик" в количестве 640 обыкновенных акций номинальной стоимостью 10 000 рублей каждая. В 2013 году ОАО "Каустик" и ОАО "Сода" объединились в АО "Башкирская содовая компания". При жизни ее супруг дивиденды по акциям не получал. Истец просит восстановить срок для принятия наследства, признать ее наследником, принявшим наследство, и признать за ней право собственности на 640 обыкновенных акций АО "Башкирская содовая компания" номинальной стоимостью 10000 рублей каждая, оставшихся после смерти наследодателя АМС

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 5 октября 2022 г. в удовлетворении исковых требований Абсалямовой Р.Н. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 марта 2023 г. произведён переход к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Мodisanna limited (Модисанна лимитед), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "ИК ВЕЛЕС КАПИТАЛ", Акционерное общество "Регистраторское общество "СТАТУС".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 июля 2023 г. вышеуказанное решение отменено, принято новое, которым в удовлетворении исковых требований Абсалямовой Р.Н. к АО "Башкирская содовая компания" о восстановлении срока для принятия наследства после смерти АМС, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признании наследником, принявшим наследство, признании права собственности на 640 обыкновенных акций АО "Башкирская содовая компания" номинальной стоимостью 10000 рублей каждая отказано.

Производство по делу в части исковых требований Абсалямовой Р.Н. к МODISANNA LIMITED (МОДИСАННА ЛИМИТЕД) о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследником, принявшим наследство, признании права собственности на акции прекращено.

В кассационной жалобе Абсалямова Р.Н. ставит вопрос об отмене принятых судебных актов.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https://6kas.sudrf.ru/).

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Поскольку Верховный Суд Республики Башкортостан рассмотрел настоящее гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предметом кассационной проверки является только апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 июля 2023 г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судом апелляционной инстанций, а также подтверждается материалами дела, АМС умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти III-АР N 891925 от 24 октября 2017 г.

Согласно свидетельству о заключении брака II-АР N 424291 от 1 июня 1980 г. АМС и Абсалямова Р.Н. состояли в зарегистрированном браке с 1 июня 1980 г.

После смерти АМС нотариусом ГЮЮ 21 февраля 2019 г. заведено наследственное дело N 43/2019.

С заявлениями о принятии наследства после смерти АМС к нотариусу обратились Абсалямова Р.Н. (жена) - 21 февраля 2019 г, Абсалямов И.М. (сын) - 8 мая 2019 г. Дочь АГМ с заявлением, в котором указала, что наследство после смерти отца не приняла, с заявлением о восстановлении срока принятия наследства обращаться не будет.

Заявителями нотариусу представлена справка с места жительства от 22 февраля 2019 г, согласно которой АМС постоянно до своей смерти был зарегистрирован по адресу: "адрес". Совместно с ним на день его смерти были зарегистрированы жена Абсалямова Р.Н. и сын Абсалямов И.М.

Абсалямовой Р.Н. и Абсалямову И.М. выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 21 июня 2019 г. на денежные вклады, хранящиеся в ПАО "Сбербанк России".

Согласно сертификату акций N 2564 от 4 августа 1997 г. АМС принадлежали 640 обыкновенных акций ЗАО "Каустик" номинальной стоимостью 10 000 рубле, лицевой счёт 11211.

Как следует из трудовой книжки от 27 сентября 1975 г, АМС состоял в трудовых отношениях с ЗАО "Каустик" с 22 июля 1988 г. по 14 февраля 2000 г, что подтверждается копией трудовой книжки.

Согласно представленной АО "Реестр" на запросы суда информации, по состоянию на 1 января 1998 года в реестре акционеров ЗАО "Каустик" был зарегистрирован АМС, на лицевом счете АМС учитывались обыкновенные акции в количестве 640 штук с номинальной стоимостью одной акции 10 рублей. За период с 1 января 1998 г. по 22 июля 2005 г. в реестре акционеров ЗАО "Каустик" по всем лицевым счетам были произведены изменения, а именно в 2001 году была проведена консолидация акций (сокращено количество ценных бумаг, но увеличена стоимость ценной бумаги). По состоянию на 22 июля 2005 г. на лицевом счете АМС в реестре акционеров ЗАО "Каустик" стали учитываться 64 штуки обыкновенных акций с номинальной стоимостью одной акции 100 рублей.

Из сведений об операциях с ценными бумагами из регистрационного журнала, совершенных по лицевому счету АМС, следует, что 30 сентября 2008 г. осуществлен переход права собственности АМС на 64 обыкновенные акции к МODISANNA LIMITED (МОДИСАННА ЛИМИТЕД) на основании решения о выкупе акций требования о выкупе акций компанией МODISANNA LIMITED (МОДИСАННА ЛИМИТЕД), документов, подтверждающих исполнение компанией МODISANNA LIMITED (МОДИСАННА ЛИМИТЕД). Выкуп акций происходил в 2008 году, кода ведение реестра акционеров осуществляло ЗАО "Статус".

Требование о выкупе акций ОАО "Каустик" 1-02-0168-К по цене 7209 рублей за акцию было подано в ОАО "Каустик" 31 июля 2008 г. Сведения о суммарном количестве акций ОАО "Каустик" и его аффилированными лицам: обыкновенных акций - 98, 16 %, привилегированных - 95, 62 %.

26 августа 2008 г. АМС обратился в компанию МODISANNA LIMITED (МОДИСАННА ЛИМИТЕД) с заявлением о перечислении денежных средств за принадлежащие ему акции ОАО "Каустик" на его счёт N, открытый в Сбербанке России. Заявление удостоверено нотариусом первой Стерлитамакской государственной нотариальной конторы Журавлёвой У.В, запись в реестре N 2341.

Согласно ответам на судебный запрос ПАО Сбербанк представило выписку по счёту N, принадлежащего АМС, ДД.ММ.ГГГГ г.р, из которой следует, что денежная сумма в размере 461376 рублей (64 акции х 7209 рублей) поступила на счёт 19 сентября 2008 г, которые в последующем были сняты в период с 1 октября 2008 г. по 7 октября 2008 г. доверенным лицом АГМ (дочерью наследодателя).

Факт консолидации акций ЗАО "Каустик" путём конвертации 10 акций номинальной стоимостью 10 руб. в одну акцию номинальной стоимостью 100 руб. подтверждается протоколом годового собрания акционеров ЗАО "Каустик" от 15 июня 2001 г, изменениями и дополнениями в устав ЗАО "Каустик".

24 апреля 2013 г. ЗАО "Каустик" переименована в АО "Башкирская содовая компания".

В целях проверки доводов истца судом апелляционной инстанции по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Межрегиональная лаборатория специализированной экспертизы".

Согласно заключению эксперта ООО "Межрегиональная лаборатория специализированной экспертизы" N 56-01/23 от 06.06.2023 подпись, расшифровка подписи от имени АМС, в копии заявления" от 26 августа 2008 года, в подпись от имени АМС в журнале регистрации нотариальных действий нотариуса Журавлёвой У.В. - выполнены самим АМС

Пересматривая гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, оставляя требования истца без удовлетворения исходил из доказанности того, что в 2008 году обыкновенные акции 64 штуки были выкуплены у АМС в рамках обязательного выкупа ценных бумаг компанией МODISANNA LIMITED (МОДИСАННА ЛИМИТЕД), в связи с чем оснований для признания за Абсалямовой Р.Н. права собственности на 640 обыкновенных акций АО "Башкирская содовая компания" номинальной стоимостью 10000 рублей не имеется. На момент смерти АМС, спорные акции ему не принадлежали, в связи с чем не вошли в состав его наследства.

На основании ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекратил производство по делу в отношении МODISANNA LIMITED (МОДИСАННА ЛИМИТЕД) установив, что указанная организация добровольно ликвидирована в 2017 году.

У судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с указанными выводами как основанными на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права, в частности, ст.ст. 218, 1110-1112, 1142, 1152, 1153, п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 84.2, п.п. 4, 7.1, 7.2 ст. 84.3, п. 1 ст. 84.7, п.п. 1, 7.1, 8 ст. 84.8 Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", ст.ст. 12, 56, 67, 79, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы о недопустимости доказательств представленных в копиях судебная коллегия отвергает, поскольку исходя из ч. 7 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В настоящем деле при отсутствии подлинников документов, спорящими сторонами копии документов не тождественные между собой не представлялись, в связи с чем, такие копии правомерно приняты судом в качестве доказательств.

Доводы кассационной жалобы, выражающие несогласие с заключением судебной экспертизы, не свидетельствуют о существенном нарушении судом норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку выводов суда по обстоятельствам дела, что также не является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой доказательств, а также иные доводы жалобы также основанием к отмене правильного по существу решения не являются, поскольку суд апелляционной инстанции правильно определили установилюридически значимые обстоятельства, дал им правовую оценку, правильно применил нормы материального права и постановилзаконное и обоснованное решение не допустив нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 июля 2023 г. по гражданскому делу N 2-6557/2022 по иску Абсалямовой Раузы Низамутдиновны к АО "Башкирская содовая компания" о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследником, принявшим наследство, признании права собственности на наследственное имущество оставить без изменения, кассационную жалобу Абсалямовой Р.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Крыгина

Судьи В.Н. Неугодников

Е.В. Трух