Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2024 г. по делу N 8Г-31406/2023[88-3104/2024-(88-32192/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Подгорновой О.С, судей Трух Е.В, Крамаренко Т.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Порфирьевой Н.А. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 08.06.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 11.10.2023 по гражданскому делу N 2-354/2023 по исковому заявлению Администрации г. Новочебоксарска Чувашской Республики, Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Новочебоксарска Чувашской Республики к Порфирьевой Н.А, нотариусу Новочебоксарского нотариального округа Чувашской Республики Николаевой Н.Л. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, признании недействительной регистрации права общей долевой собственности на жилой дом, прекращении в Едином государственном реестре недвижимости записи о зарегистрированном праве общей долевой собственности.

Заслушав доклад судьи Крамаренко Т.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд с вышеназванным иском, истцы указали, что решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 14.03.2019 было отказано в удовлетворении иска Порфирьевой Н.А. к администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики о признании права собственности в порядке наследования по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ отца ФИО1 на земельный участок площадью 3043 кв.м с кадастровым N и дом площадью 32, 9 кв.м, расположенные под N по "адрес". Судами апелляционной и кассационной инстанций решение оставлено без изменения, вступило в законную силу 23.09.2020. Судебными актами по тому делу установлено, что предоставленный ФИО2 (дедушке Порфирьевой Н.А.) в 1966 году совхозом "Большевик" Чебоксарского района Чувашской Республики приусадебный участок в размере 0, 3 га постановлением Совета Министров Чувашской АССР от 28.03.1979 был изъят и возвращён совхозу "XXV съезд КПСС" (ранее совхоз "Большевик"), после чего ни ФИО2, ни ФИО1 за предоставлением спорного земельного участка в установленном порядке не обращались, в период с 1971 по 1978 год на спорном земельном участке строения в виде жилого дома не имелось. Скрыв от нотариуса указанные обстоятельства и воспользовавшись тем, что нотариус Николаева Н.Л. не была привлечена к участию в первом судебном деле, Порфирьева Н.А. получила в БУ "Чуваштехинвентаризация" Минэкономразвития Чувашии архивную выписку N от 24.09.2021 о регистрации права собственности на "адрес" ранее 1998 года на основании регистрационного удостоверения N от 10.01.1962 за ФИО2, ФИО4 и ФИО1 в равных долях, предоставила её нотариусу, получила два свидетельства о праве на наследство по закону и зарегистрировала право собственности на "данные изъяты" доли жилого дома; после этого Порфирьева Н.А. обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 14.03.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам, в чем ей определением от 26.07.2022 было отказано.

Уточнив исковые требования, истцы просили признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от 25.05.2022, выданные Гидроиц Е.Н, временно исполняющей обязанности нотариуса Николаевой Н.Л, за реестровыми номерами N, признать недействительной регистрацию права собственности Порфирьевой Н.А. на "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 33, 8 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", регистрационная запись N от 26.05.2022, прекратить в ЕГРН указанную регистрационную запись.

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 08.06.2023 исковые требования Администрации г. Новочебоксарска Чувашской Республики, Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Новочебоксарска Чувашской Республики к Порфирьевой Н.А. нотариусу Новочебоксарского нотариального округа Чувашской Республики Николаевой Н.Л. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, признании недействительной регистрации права общей долевой собственности на жилой дом, прекращении в Едином государственном реестре недвижимости записи о зарегистрированном праве общей долевой собственности удовлетворены полностью, с ответчиков в доход местного бюджета "адрес" взыскана государственная пошлина по 150 руб. с каждого.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 11.10.2023 решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 08.06.2023 отменено в части признания недействительной регистрации за Порфирьевой Н.А. права общей долевой собственности на "данные изъяты" доли на жилой дом площадью 33, 8 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", регистрационная запись N от 26.05.2022, и взыскания с нотариуса Николаевой Н.Л. в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 150 руб.

В отмененной части принято новое решение, которым в удовлетворении искового требования администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики, Управления имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики к Порфирьевой Н.А. и нотариусу Николаевой Н.Л. о признании недействительной регистрации за Порфирьевой Н.А. права общей долевой собственности на "данные изъяты" доли на жилой дом площадью 33, 8 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", отказано.

В остальном решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 08.06.2023 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, указывается на нарушение судами норм материального и процессуального права при их вынесении.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Лица, участвовавшие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Однако указанных нарушений судом первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, Порфирьева Н.А. является дочерью ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО3 ее дочь Порфирьева Н.А. наследство приняла, о чём нотариусом Николаевой Н.Л. заведено наследственное дело N. В заявлении о принятии наследства от 19.07.2007 Порфирьева Н.А. указала, что наследственное имущество состоит из прав на денежные средства в ПАО Сбербанк.

В заявлении от 09.03.2022 представитель Порфирьевой Н.А. Павлов П.Н. просил выдать свидетельство о праве на наследство по закону также на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом "адрес".

Кроме того, 09.03.2022 представитель Порфирьевой Н.А. Павлов П.Н. подал нотариусу Николаевой Н.Л. заявление о фактическом принятии дочерью Порфирьевой Н.А. наследства по закону после смерти ФИО1, о чём нотариусом заведено наследственное дело N. В заявлении от 09.03.2022 представитель Порфирьевой Н.А. указал, что наследство после смерти ФИО1 также фактически было принято его супругой ФИО3, наследственное имущество состоит из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: "адрес", и из "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на этот же жилой дом, принадлежавшей ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ, наследником которого являлся его сын ФИО1, фактически принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав.

В подтверждение требований по обоим наследственным делам нотариусу была представлена выданная Павлову П.Н. БУ "Чуваштехинвентаризация" Минэкономразвития Чувашии за N03-08/4430 от 24.09.2021 архивная выписка из реестровой книги на объект капитального строительства, помещение (до 1998 года), согласно которой в архиве учреждения имеются сведения о регистрации права собственности до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" на объект недвижимости, расположенный по адресу: "адрес", за ФИО2 - в "данные изъяты" доле, ФИО4 - в "данные изъяты" доле, ФИО1 - в "данные изъяты" доле на основании регистрационного удостоверения N 727 от 10.01.1962. Регистрация права собственности подтверждается записью на стр.158 в "Журнале регистрации регистрационных удостоверений, договоров дарения, свидетельств о праве на наследство на частные домовладения. Том 1" МУП ТИ г.Новочебоксарска Чувашской Республики под инвентарным номером N (зачеркнут). Примечание: записи в графе "Фамилия, имя, отчество владельца" вышеуказанного Журнала перечеркнуты шариковой ручкой синего цвета.

Согласно запрошенной нотариусом выписке из ЕГРН по состоянию на 15.04.2022 жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", поставлен на кадастровый учет 05.03.2022 с кадастровым номером N, имеет площадь 33, 8 кв.м, год завершения строительства - 1962, расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером N, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

25.05.2022 Гидроиц Е.Н, временно исполняющая обязанности нотариуса Николаевой Н.Л, выдала Порфирьевой Н.А. свидетельства о праве на наследство по закону за реестровыми номерами N.

Первое - о том, что дочь Порфирьева Н.А. является в "данные изъяты" доле наследником имущества умершего ФИО1, а наследство состоит из "данные изъяты" долей в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом с кадастровым номером N, из которых "данные изъяты" доля принадлежала наследодателю на праве общей долевой собственности на основании регистрационного удостоверения N727 от 10.01.1962, другая "данные изъяты" доля принадлежала ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ, на основании того же регистрационного удостоверения N от ДД.ММ.ГГГГ, наследником которого являлся его сын ФИО1, фактически принявший наследство, но не оформивший свои наследственные права.

Второе - о том, что дочь Порфирьева Н.А. является наследником имущества умершей ФИО3 в виде "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом с кадастровым номером N, из которой "данные изъяты" доля принадлежала ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ, на основании регистрационного удостоверения N от ДД.ММ.ГГГГ, наследником которого в указанной доле являлась его супруга ФИО3, фактически принявшая наследство, но не оформившая свои наследственные права, а другая 1/6 доля принадлежала ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ, на основании регистрационного удостоверения N от ДД.ММ.ГГГГ, наследником которого являлся его сын ФИО1, фактически принявший наследство, но не оформивший свои наследственные права, а наследником ФИО1 в указанной доле являлась его супруга ФИО3, фактически принявшая наследство, но не оформившая свои наследственные права.

На основании этих свидетельств о праве на наследство по закону 26.05.2022 в ЕГРН было зарегистрировано право собственности Порфирьевой Н.А. на "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером N.

На основании анализа совокупности представленных в материалы дела доказательств, принимая во внимание преюдициальное значение решения Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 14.03.2019 по иску Порфирьевой Н.А. к администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики о признании права собственности в порядке наследования по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ отца ФИО1 на земельный участок площадью 3043 кв.м с кадастровым N и дом площадью 32, 9 кв.м, расположенные под N по "адрес" (дело N 2-186/2019), суд первой инстанции пришел к выводу об правомерности заявленных исковых требований и удовлетворил иск в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, в целом соглашаясь с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, указал, что при оценке действий нотариуса по выдаче Порфирьевой Н.А. свидетельств о праве на наследство по закону суд первой инстанции вышел за пределы оснований иска и необоснованно усмотрел нарушения с ее стороны. Между тем, в случае утраты регистрационного удостоверения, архивная выписка из реестровой книги на объект капитального строительства при отсутствии в ЕГРН сведений о правообладателе могла бы являться документом, подтверждающим факт принадлежности недвижимого имущества конкретному собственнику до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Соответственно, вопрос о совершении или несовершении нотариального действия относится к компетенции нотариуса. В этой связи решение суда в части взыскания с ненадлежащего ответчика нотариуса Николаевой Н.Л. в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 150 руб. было отменено.

Также суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции в части признания недействительной регистрации за Порфирьевой Н.А. права общей долевой собственности на 2/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", регистрационная запись N от 26.05.2022, поскольку, во-первых, действия регистрирующего органа по производству регистрации права собственности Порфирьевой Н.А. истцом в уточненном иске не оспаривались, и каких-либо нарушений со стороны регистрирующего органа судом установлено не было; во- вторых, защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН; в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими; ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение; государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, в силу части 2 ст.13 ГПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРН на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

Соответственно, надлежащим последствием признания свидетельств о праве на наследство по закону недействительными является прекращение в ЕГРН записи о зарегистрированном праве общей долевой собственности конкретного лица, и такое последствие судом применено в абзаце четвертом резолютивной части решения.

Согласно доводов кассационной жалобы, заявитель полагает судебные акты незаконными, необоснованными, вынесенными с существенным нарушением норм материального права, указывает, что факт постановки на кадастровый учет наследником жилого дома N реконструкции 1978 года и наличия наследственного дела N опровергает вывод суда о том, что данное имущество не существовало на дату смерти наследодателей. При обращении в суд истцы не указали, какие права будут восстановлены удовлетворением заявленных исковых требований. Судом апелляционной инстанции было допущено нарушение норм процессуального права, поскольку спор был рассмотрен в составе судьи Юркиной И.В, которая подлежала самоотводу в связи с рассмотрении дела N 2-186/2019. При рассмотрении дела судами не было учтено, что она заявляла ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, который является пропущенным. Представленные в материалы дела доказательства надлежащим образом судами не были оценены. Судами применены нормы права, не подлежащие применению.

Доводы кассационной жалобы суд кассационной инстанции полагает несостоятельными. Оснований для отмены правильных по существу судебных актов не имеется.

Суд апелляционной инстанции правомерно указал, что по нормам наследственного права ГК РСФСР и ГК РФ свидетельство праве на наследство может быть выдано наследнику только на принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество.

Соответственно, если свидетельство о праве на наследство выдано на имущество, не принадлежавшее наследодателю на день его смерти, то такое свидетельство противоречит закону и является недействительным.

Архивная выписка из реестровой книги на объект капитального строительства, помещение (до 1998 года) подтверждает, что на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", ФИО2, ФИО4, ФИО1 выдавалось регистрационное удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ, однако в последующем записи в журнале регистрации регистрационных удостоверений в графе "Фамилия, имя, отчество владельца" были перечеркнуты, само регистрационное удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции также пришел к выводу, что то обстоятельство, что регистрационное удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ никем не оспаривалось и недействительным не признавалось, юридического значения не имеет в связи с установленными решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N обстоятельствами, которые для настоящего спора имеют преюдициальное значение и согласно части 2 статьи 61, части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут оспариваться Порфирьевой Н.А.

Как было указано выше, в деле N 2-186/2019 исковые требования Порфирьевой Н.А. к администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики о признании в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО1 права собственности на земельный участок площадью 3043 кв.м. с кадастровым номером N и жилой дом площадью 32, 9 кв.м, расположенные по адресу: "адрес", были оставлены без удовлетворения.

Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе не указаны обстоятельства, которые были не проверены или не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебных актов либо опровергали выводы судов.

В соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды первой и апелляционной инстанций правильно установили обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовали представленные сторонами по делу доказательства, дали им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в судебных актах.

Доводы жалобы о том, что Порфирьевой Н.А. заявлялось ходатайство о применении к заявленным исковым требованиям срока исковой давности материалы дела не содержат, в том числе данное ходатайство не содержится в ее письменных возражениях от 06.01.2023.

Оснований полагать, что судья Юркина И.В. была заинтересована в исходе дела, предвзята к стороне ответчика, не имеется, кассатором не предоставлено, отводов, самоотводов в областном суде заявлено не было.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов первой и апелляционной инстанций не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 08.06.2023 в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 11.10.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Порфирьевой Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Подгорнова

Судьи Е.В. Трух

Т.М. Крамаренко