Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2024 г. по делу N 8Г-476/2024[88-3967/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Якимовой О.Н, судей Бугарь М.Н, Ивановой С.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 5 июля 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 октября 2023 г. по гражданскому делу N по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу "ВСК" о защите прав потребителей по договору ОСАГО.

Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с изменением требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) к САО "ВСК" о взыскании убытков в размере 78 400 руб, штрафа, неустойки за период со ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения из расчета 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму недоплаты, но не более 400 000 руб, компенсации морального вреда в размере 3 000 руб, расходов на юридические услуги по составлению заявления о страховом случае, досудебных заявлений и обращения к финансовому уполномоченному в размере 5 200 руб, расходов на услуги нотариуса в размере 2 100 руб, расходов на услуги представителя в размере 25 000 руб.

Требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия 2 ноября 2022 г. вследствие действий водителя ФИО7, управляющей автомобилем Шевроле Лачетти, государственный регистрационный знак N, поврежден принадлежащий истцу автомобиль Рено Дастер, государственный регистрационный знак N.

Указанное дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в порядке, предусмотренном статьей 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"(далее - Закон об ОСАГО), о чем составлено извещение о дорожно-транспортном происшествии, составлен Европротокол, водитель ФИО7 вину признала, при оформлении использовалось мобильное приложение "ДТП Европротокол", зарегистрировано под номером 169 643.

Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в САО "ВСК", ответственность виновника в ПАО "Росгосстрах".

11 ноября 2022 г. истец обратилась в САО "ВСК" с заявлением о наступлении страхового случая, о выдаче направления автомобиля истца на ремонт. САО "ВСК" был организован осмотр автомобиля истца, однако истец не согласился с характером и перечнем повреждений, отраженных в акте осмотра от 16 ноября 2022 г, в связи с чем в этот же день на электронную почту страховой компании направлено заявление об организации независимой технической экспертизы, и выдаче направления на ремонт на СТОА на основании проведенной экспертизы.

Ответчик оставил требования без удовлетворения, в одностороннем порядке изменив форму страхового возмещения на денежную, выплатив истцу денежные средства в размере 100 000 руб.

2 декабря 2022 г. от страховой компании истцом был получен ответ, из которого следует, что сведения о ДТП были переданы некорректно через автоматизированную систему, то есть переданы иным лицом - ФИО5, а не участником ДТП, в связи с чем максимальный размер страхового возмещения составляет 100 000 руб.

Направленная в адрес страховой компании претензия истца о доплате страхового возмещения также оставлена без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требований истца о взыскании страхового возмещения, неустойки, со ссылкой на то, что данные о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ переданы в АИС ОСАГО ФИО5, который не является участником события, то есть с нарушением требований положений статьи 11.1 Закона об ОСАГО и постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N N

В рамках рассмотрения заявления о страховом случае по заказу страховой компании проведена независимая экспертиза ООО "АВС -Экспертиза", стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 178 400 руб, в связи с чем истец просил взыскать убытки, связанные с неисполнением обязанности по организации ремонта автомобиля истца в размере 78 400 руб. (178 400 руб. -100 000 руб.)

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 05 июля 2023 г. исковые требования удовлетворены частично, с САО "ВСК" в пользу ФИО1 взысканы убытки в размере 78 400 руб, неустойка за период с 2 декабря 2022 г. по 5 июля 2023 г. в размере 168 560 руб, неустойка в размере 1 % от суммы 78 400 руб, начиная с 6 июля 2023 г. по дату фактического исполнения обязательства, но не более 231440 руб, компенсация морального вреда в размере 1000 руб, расходы по составлению заявления о наступлении страхового случая, заявления и обращения в общем размере 5 200 руб, расходы на услуги представителя в размере 15 000 руб, штраф в размере 39 200 руб, расходы на услуги нотариуса в размере 2 100 руб, а также в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5969, 60 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 октября 2023 г. решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 5 июля 2023 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе САО "ВСК" ставит вопрос об отмене постановленных судебных актов, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определилавозможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Судом установлено, что 2 ноября 2022 г. в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие действий водителя ФИО7, управлявшей автомобилем Шевроле Лачетти, государственный регистрационный знак N, принадлежащего ФИО9, поврежден принадлежащий истцу автомобиль Рено Дастер, государственный регистрационный знак N, под управлением водителя ФИО8

ДТП зафиксировано с помощью программного обеспечения ДТП Европротокол РСА.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в страховой компании САО "ВСК", водителя ФИО7 - в ПАО СК "Росгосстрах".

ДД.ММ.ГГГГ САО "ВСК" получило заявление истца о наступлении страхового случая, истец просил организовать ремонт на СТОА.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был организован осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого был составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением, которым просила организовать независимую техническую экспертизу и выдать на ее основании направление на ремонт на СТОА.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "АВС-Экспертиза" по заказу страховщика САО "ВСК" подготовило экспертное заключение N, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составила 178 400 руб, с учетом износа - 128 500 руб.

Ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомил истца о том, что максимальный размер страхового возмещения составляет 100 000 руб, со ссылкой на пункт 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, и информации, полученной из автоматизированной информационной системы обязательного страхования, сведения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ были зафиксированы и переданы не водителями (участниками ДТП), а иным лицом.

В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 100 000 руб.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца об отсутствии оснований для пересмотра принятого ранее решения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением, которым потребовала выдать направление на ремонт на СТОА на основании результатов независимой технической экспертизы либо возместить убытки в размере действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, выплатить неустойку, возместить расходы.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик в удовлетворении требований истца отказал по аналогичному основанию.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГг. в удовлетворении требований ФИО1 было отказано в связи с тем, что данные о ДТП были переданы в автоматизированную систему не водителями (участниками ДТП), а третьим лицом - ФИО5

Приняв результаты экспертизы ООО "АВС-Экспертиза" по заказу страховой компании допустимым и достоверным доказательством по делу, исследовав собранные по делу доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона об ОСАГО, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 28 августа 2019 г. N 1108, исходил из ненадлежащего исполнения обязательств страховщиком перед истцом, поскольку информация по данному ДТП участниками происшествия произведена в соответствии с требованиями, установленные в Постановлении Правительства РФ от 28 августа 2019 г. N 1108, что подтверждается сведениями РСА, в связи с чем взыскал со страховой компании в пользу истца убытки в размере 78 400 руб... (стоимость восстановительного ремонта, рассчитанного по Единой методике без учета износа).

Поскольку судом установлено, что страховой компанией нарушен срок осуществления страхового возмещения, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за период с 2 декабря 2022 г. по 5 июля 2023 г. в размере 168 560 руб. (78400 руб. х 1%х 215 дней просрочки). Оснований для снижения суммы неустойки суд не усмотрел. Также с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 1% от суммы 78 400 руб. за каждый день просрочки, начиная с 6 июля 2023г. до даты выплаты страхового возмещения, но не более 231 440 руб.

Ввиду нарушения прав потребителя, руководствуясь положениями статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд первой инстанции также взыскал компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб, на основании пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО взыскал штраф в размере 39 200 руб. (78 400 руб. х 50 %).

На основании статей 98, 100, 103 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции разрешилвопрос по судебным расходам.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы САО "ВСК".

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100000 руб, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

Согласно пункту 6 вышеуказанной статьи при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах 100000 руб. при наличии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона, при отсутствии таких разногласий данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, одним из следующих способов:

- с помощью технических средств контроля, обеспечивающих оперативное получение формируемой в некорректируемом виде на основе использования сигналов глобальной навигационной спутниковой системы Российской Федерации информации, позволяющей установить факт дорожно-транспортного происшествия и координаты места нахождения транспортных средств в момент дорожно-транспортного происшествия;

- с использованием программного обеспечения, в том числе, интегрированного с федеральной государственной информационной системой "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме", соответствующего требованиям, установленным профессиональным объединением страховщиков по согласованию с Банком России, и обеспечивающего, в частности, фотосъемку транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия.

Страховщики обеспечивают непрерывное и бесперебойное функционирование информационных систем, необходимых для получения сведений о дорожно-транспортном происшествии, зафиксированных способами, указанными в настоящем пункте. Неполучение страховщиком сведений о дорожно-транспортном происшествии, зафиксированных его участниками и переданных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования в соответствии с настоящим пунктом, не является основанием для отказа в страховом возмещении или при отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств для осуществления страхового возмещения в пределах суммы, установленной пунктом 4 настоящей статьи.

Как следует из пункта 4 Правил представления страховщику информации о дорожно-транспортном происшествии, обеспечивающих получение страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии, и требований к техническим средствам контроля и составу информации о дорожно-транспортном происшествии, а также о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 августа 2019 г. N 1108, данные о дорожно-транспортном происшествии, полученные с использованием программного обеспечения, передаются водителем (пользователем программного обеспечения) в систему обязательного страхования не позднее чем через 60 минут после дорожно-транспортного происшествия.

В абзаце 2 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что если между участниками дорожно-транспортного происшествия нет разногласий по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, при этом данные о дорожно-транспортном происшествии зафиксированы и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, то размер страхового возмещения не может превышать 400 тысяч рублей (пункт 6 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

С учетом изложенных положений законодательства, установив, что ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, зафиксировано с помощью программного обеспечения ДТП Европротокол РСА, между его участниками отсутствуют разногласия относительно обстоятельств причиненного вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате ДТП, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, РСА подтверждена передача данных в автоматизированную информационную систему ОСАГО, а состав переданной информации соответствует предъявляемым требованиям, в связи с чем истец был вправе получить страховое возмещение в пределах максимального лимита, восстановительный ремонта транспортного средства истца проведен не был, а имеющимися в деле заключениями экспертов установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 178 400 руб, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, правомерно пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Принимая во внимание, что установленный законом порядок оформления и фиксации ДТП с помощью технических средств направлен на обеспечение права потерпевших на полное возмещение ущерба и упрощенное оформление ДТП, суды обоснованно исходили из недопустимости формального подхода и зависимости размера страхового возмещения исключительно от того, переданы ли данные СТ ГЛОНАСС АИС ОСАГО самими участниками ДТП либо иными лицами.

Доводы кассационной жалобы страховщика правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергают, в связи с чем подлежат отклонению.

Повторно приведенные доводы кассационной жалобы о необоснованном удовлетворении штрафных санкций и производных требований не могут быть приняты в качестве основания к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции и противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права, на иную оценку исследованных судами доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судов или опровергали бы выводы судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы сводятся по существу к оспариванию заявителем выводов судов по обстоятельствам дела, к переоценке доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Несогласие ответчика с установленными по делу обстоятельствами не является правовым основанием к отмене состоявшихся по делу решений.

Поскольку судами нижестоящих инстанций не были допущены неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 5 июля 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи