Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2024 г. по делу N 8Г-498/2024[88-3693/2024]

N 88-3693/2024

15 февраля 2024 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Данилина Е.М, единолично, рассмотрев кассационную жалобу Аракчеева ФИО4 на определение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 20 апреля 2023 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 20 ноября 2023 года по гражданскому делу N 2-1005/2023 по исковому заявлению Аракчеева ФИО5 к АО "АльфаСтрахование" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 07 февраля 2023 года исковые требования Аракчеева Н.С. к акционерному обществу "АльфаСтрахование" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), неустойки, штрафа удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда, АО "АльфаСтрахование" обратилось в суд с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении срока для её подачи в связи с поздним получением копии решения суда.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 20 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 20 ноября 2023 года, срок был восстановлен.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене данных судебных постановлений.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, изучив представленные материалы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Пунктом 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен.

Определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть обжаловано (часть 5 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что решением суда от 07 февраля 2023 года по данному делу исковые требования Аракчеева Н.С. к АО "АльфаСтрахование" о возмещении убытков, неустойки, штрафа удовлетворены частично.

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2023 г, следовательно, последним днем для подачи апелляционной жалобы являлось 14.03.2023 г.

24.03.2023 г. АО "АльфаСтрахование" в форме электронного документа подало апелляционную жалобу на решение суда от 07 февраля 2023 года, которая поступила в суд первой инстанции в тот же день.

Суд первой инстанции пришел к выводам, с которыми согласился суд апелляционной инстанции, о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, при этом, судом обоснованно учтено, что решение суда постановлено в отсутствие сторон фактически копия решения направлена судом лицам, участвующим в деле, 15.03.2023 г. и получена ответчиком 21.03.2023 г, т.е. за пределами срока подачи апелляционной жалобы.

Статьёй 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Право на судебную защиту реализуется заинтересованным лицом в том числе, путём обжалования принятого по делу решения суда первой инстанции в суд апелляционной инстанции. При этом для реализации права на обжалование решения суда первой инстанции в апелляционном порядке необходимо соблюдение определённых в гражданском процессуальном законе условий, в частности срока подачи апелляционной жалобы.

В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 16 от 22.06.2021 г. "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами указанные требования закона и разъяснения учтены, а доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку обстоятельств дела, не содержат ссылок на нарушения судами норм материального или процессуального права, являющиеся основаниями для отмены или изменения судебных актов.

При таких обстоятельствах, не имеется оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 20 апреля 2023 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 20 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Аракчеева ФИО6 - без удовлетворения.

Судья Е.М. Данилин