Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2024 г. по делу N 8Г-696/2024[88-4029/2024]

N 88-4029/2024

15 февраля 2024 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Данилина Е.М, единолично, рассмотрев кассационную жалобу ИП Инюшина ФИО6 на определение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 24 ноября 2023 года по гражданскому делу N 2-4754/2022 по исковому заявлению ИП Инюшина ФИО7 к Леканову ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 01 декабря 2022 г. исковые требования индивидуального предпринимателя Инюшина ФИО9 к Леканову ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

Определением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 24 ноября 2023 года заочное решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 01 декабря 2022 г. отменено.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене указанного судебного постановления ввиду отсутствия оснований для удовлетворения заявления об отмене заочного решения.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 3 названной нормы нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Таких нарушений судом не допущено.

Согласно ч. 1 ст. 244 ГПК РФ заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью второй статьи 237 настоящего Кодекса срока на его обжалование, если оно не было обжаловано.

В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в порядке, установленном частью первой статьи 237 настоящего Кодекса, и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность апелляционного обжалования отдельных судебных постановлений, однако они могут быть обжалованы в кассационном порядке. Например, в кассационный суд общей юрисдикции могут быть обжалованы: определение об утверждении мирового соглашения (часть 11 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебный приказ (пункт 1 части 2 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), определение по делу об оспаривании решения третейского суда (часть 5 статьи 422 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), определение суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче такого исполнительного листа (часть 5 статьи 427 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, указанный выше перечень не является исчерпывающим, не препятствует обжалованию определения об отмене заочного решения и о возобновлении производства по делу.

Судом установлено и из материалов дела следует, что копия заочного решения суда получена Пекановым С.С. в суде 30.10.2023 г. и в тот же день им подано заявление об отмене заочного решения.

Суд, учитывая, что ответчик при рассмотрении гражданского дела не участвовал, направленная корреспонденция возвращена в адрес суда, в материалах дела отсутствуют доказательства получения ответчиком копии решения суда ранее 30.10.2023 г, принимая во внимание, что в суд с заявлением об отмене заочного решения суда с ходатайством о восстановлении срока на его подачу ответчик обратился после того, как ему стало известно о принятом заочном решении (30.10.2023 г.), пришел к правильным выводам о необходимости возобновить рассмотрение дела по существу.

Оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 24 ноября 2023 года оставить без изменений, а кассационную жалобу ИП Инюшина ФИО11 - без удовлетворения.

Судья Е.М. Данилин