Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2024 г. по делу N 8Г-828/2024[88-4295/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Калиновского А.А, судей Тарасовой С.М, Назаровой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации на решение Вахитовского районного суда г. Казань Республики Татарстан от 3 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 сентября 2023 г.

по гражданскому делу по иску Каюмова Марата Хабибрахмановича к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тарасовой С.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Каюмов М.Х, обратившись в суд с иском, просил взыскать с Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда - 50 000 руб, возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 300 руб, почтовых расходов - 2 243, 82 руб.

Решением Вахитовского районного суда города Казани от 3 мая 2023 г, с учетом дополнительного решения этого же суда от 3 мая 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 сентября 2023 г, исковые требования Каюмова М.Х. удовлетворены частично.

В его пользу с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации взысканы компенсация морального вреда в размере 10 000 руб, возмещение почтовых расходов - 2 243, 82 руб, расходов по оплате государственной пошлины - 300 руб.

Исковые требования к Министерству финансов Российской Федерации оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Министерство внутренних дел Российской Федерации просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, законность обжалуемых судебных постановлений по делу в пределах доводов кассационной жалобы (статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД Российской Федерации по Зеленодольскому району Республики Татарстан от 8 января 2020 г. Каюмов М.Х. был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб. (нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения Российской Федерации).

В постановлении указано, что Каюмов М.Х, будучи пешеходом, перешел дорогу на запрещающий сигнал пешеходного светофора, нарушив пункт 4.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Решением заместителя начальника Управления ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 27 января 2020 г. указанное выше постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Надлежаще оценив представленные доказательства с учетом распределения бремени по доказыванию значимых для дела обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в результате незаконного привлечения к административной ответственности Каюмов М.Х. претерпел нравственные страдания в связи с необоснованным возбуждением в отношении него дела об административном правонарушении и последующим привлечением к административной ответственности.

С приведенными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах судебные инстанции, руководствуясь положениями статьи 53 Конституции Российской Федерации, статей 151, 1101, 1069, 1071, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, содержащимся в пункте 25 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснениями, судебные инстанции пришли к выводу о наличии правовых оснований для компенсации причиненного истцу морального вреда за счет средств казны Российской Федерации.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда (10 000 руб.), судебные инстанции исходили из конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости.

Отклоняя доводы стороны ответчика об отсутствии вины должностного лица, суд апелляционной инстанции отметил, что согласно решению заместителя начальника Управления ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 27 января 2020 г, в видеозаписи отражено, что при переходе дороги Каюмовым М.Х. пешеходный светофор был не исправен.

При таких обстоятельствах о неправомерности действий свидетельствует сам факт возбуждения в отношении истца дела об административном правонарушении.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированными, подтвержденными исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам по делу, нормам материального и процессуального права, в том числе регулирующим порядок сбора, исследования и оценки доказательств. Основания не согласиться с ними не усматриваются.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела, которая получила надлежащую правовую оценку, нашедшую отражение в оспариваемых судебных постановлениях.

Несогласие с выводами судебных инстанций в связи с иной оценкой доказательств, иное мнение о характере разрешения спора, субъективное толкование норм права не свидетельствуют о несоответствии выводов судебных инстанций установленным ими обстоятельствам, нарушении норм материального и процессуального права, в силу части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Вахитовского районного суда г. Казани от 3 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 сентября 2023 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации -- без удовлетворения.

Председательствующий Калиновский А.А.

Судьи Тарасова С.М.

Назарова И.В.