Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2024 г. по делу N 16-189/2024

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобы Захарьящева Дмитрия Анатольевича и его защитника Гайдина Романа Александровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 г. Ессентуки Ставропольского края от 19 июня 2023 г. (здесь и далее день изготовления постановления в полном объеме), решение судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 18 сентября 2023 г., вынесенные в отношении председателя правления Ассоциации собственников недвижимости Ставропольского края "Партнер" Захарьящева Дмитрия Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 г. Ессентуки Ставропольского края от 19 июня 2023 г, оставленным без изменения решением судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 18 сентября 2023 г, председатель правления Ассоциации собственников недвижимости Ставропольского края "Партнер" (далее также - АСН СК "Партнер", ассоциация) Захарьящев Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В жалобах, поданных в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Захарьящев Д.А. и его защитник Гайдин Р.А. просят отменить состоявшиеся по делу судебные акты, считая их незаконными, и прекратить производство по делу за отсутствием в действиях Захарьящева Д.А. состава административного правонарушения.

Прокуратура г. Ессентуки Ставропольского края в соответствии с требованиями части 2 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Захарьящевым Д.А. и его защитником Гайдиным Р.А. жалоб уведомлена. Возражений на жалобы не поступило.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В силу положений пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно статье 22 Закона о прокуратуре одной из мер реагирования прокуратуры на нарушение закона является внесение представления о его устранении.

В соответствии с пунктом 3 данной статьи прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре вносит представление об устранении нарушений закона.

Представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме (пункт 1 статьи 24 Закона о прокуратуре).

Прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, коммерческими и некоммерческими организациями (пункт 3 статьи 7 Закона о прокуратуре).

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность (пункт 3 статьи 6 Закона о прокуратуре).

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, 10 января 2023 г. по результатам проверки обращения Абрамовой Р.А, в ходе которой в деятельности АСН СК "Партнер" выявлены нарушения Федерального закона от 08 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", Федерального закона от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О коммерческих организациях", заместителем прокурора г. Ессентуки Ставропольского края (далее также - прокурор) в адрес председателя правления названной ассоциации Захарьящева Д.А. внесено представление о принятии мер по устранению выявленных нарушений, причин и условий им способствующих. При этом в представлении содержалось также требование о рассмотрении представления с участием представителя прокуратуры города, рассмотрении вопроса о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности, уведомлении прокурора города о месте и времени рассмотрения представления; сообщении в письменной форме о принятых мерах в течение месяца со дня получения представления.

Данное представление получено председателем правления АСН СК "Партнер" Захарьящевым Д.А. 19 января 2023 г. и в этот же день им в прокуратуру г. Ессентуки Ставропольского края дан ответ, согласно которому указанные в представлении судебные акты в отношении юридического лица в настоящее время обжалуются в кассационном порядке.

Вместе с тем требование прокурора о рассмотрении представления с участием представителя прокуратуры города, уведомлении прокурора города о месте и времени рассмотрения представления не выполнено, как не выполнено требование и о принятии мер по устранению выявленных нарушений, причин и условий им способствующих.

29 марта 2023 г. заместителем прокурора г. Ессентуки Ставропольского края в отношении председателя правления АСН СК "Партнер" Захарьящева Д.А. по факту умышленного невыполнения им изложенных в указанном выше представлении законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства, свидетельствующие об умышленном невыполнении председателем правления АСН СК "Партнер" Захарьящевым Д.А. требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных Законом о прокуратуре, подтверждены собранными доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 29 марта 2023 г. (л.д. 3-6); копией представления прокурора N Прдр-20070010-5-23/-20070010 (л.д. 7 - 9); копией ответа председателя АСН СК "Партнер" Захарьящева Д.А. на представление (л.д. 10); объяснением Захарьящева Д.А. от 29 марта 2023 г. (л.д. 11-12); выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 61-73) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено заместителем прокурора г. Ессентуки Ставропольского края с соблюдением требований статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержит сведения, предусмотренные статьей 28.2 данного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы, копии документов, которые приобщены к материалам дела надлежащим образом заверены, оснований для признания их недопустимыми доказательствами оснований не имеется.

При возбуждении дела об административном правонарушении права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Захарьящеву Д.А. разъяснены, постановление вынесено с его участием. Признать, что при возбуждении дела об административном правонарушении нарушены его права, в том числе на получение копии вынесенного по делу постановления, оснований не имеется. Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении усматривается, что Захарьящев Д.А. воспользовался своим правом не только на ознакомление с указанным актом, но и изложить свои возражения относительно вмененного ему административного правонарушения.

В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо к административной ответственности подлежит в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Учитывая, что Захарьящев Д.А. является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, и будучи, председателем правления АСН СК "Партнер", осуществляет текущее руководство деятельностью ассоциации, решает все вопросы, которые не относятся к компетенции собрания и правления, выводы судебных инстанций о доказанности факта невыполнения им, как должностным лицом, требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных Законом о прокуратуре, следует согласиться.

В материалах дела сведений, свидетельствующих о невозможности исполнения указанным должностным лицом требований прокурора, изложенных в представлении, не имеется.

Выводы судебных инстанций о том, что событие административного правонарушения наступило 21 февраля 2023 г, а не 20 февраля 2023 г, как это указано в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, не свидетельствует недопустимости данного акта как доказательства и не влечет признание обжалуемых судебных актов незаконными. Уточнение судебными инстанциями даты совершения административного правонарушения на выводы о доказанности совершения председателем правления АСН СК "Партнер" Захарьящевым Д.А. вменяемого ему административного правонарушения на момент вынесения постановления о возбуждения дела об административном правонарушении не повлияло.

Вывод мирового судьи о виновности председателя правления АСН СК "Партнер" Захарьящева Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным. Юридическая квалификация и оценка его действиям даны верные. При этом исключение из объема вмененного Захарьящеву Д.А. обвинения невыполнения требования прокурора о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц на выводы судебных инстанций о наличии в действиях указанного должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не влияет.

С принятым мировым судьей постановлением о виновности председателя правления АСН СК "Партнер" Захарьящева Д.А. в совершении вмененного административного правонарушения обоснованно согласился судья городского суда. Жалоба Захарьящева Д.А. и его защитника Гайдина Р.А. на вынесенное по делу постановление рассмотрена судьей городского суда с соблюдением положений статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответственно, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Все представленные доказательства проверены судебными инстанциями в совокупности друг с другом, им дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела свидетельствуют, что как мировым судьей, так и судьей городского суда были созданы необходимые условия для реализации Захарьящевым Д.А. права на непосредственное участие в рассмотрении дела. Вопреки доводам жалобы, о месте и времени рассмотрения дела, назначенных на 15 июня 2023 г. и 18 сентября 2023 г, Захарьящев Д.А. извещен надлежащим образом. Как усматривается из материалов дела, извещение о судебном заседании, назначенном на 18 сентября 2023 г, направлено по месту жительства Захарьящева Д.А. заказным письмом с уведомлением. Согласно приобщенному к материалам дела конверту и сведениям об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35760186342832, который указан в данном конверте, судебное извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. Нарушений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. N 234, при доставлении и возвращении данной почтовой корреспонденции не усматривается, что позволяет с учетом содержащихся в пункте 6 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснений, признать Захарьящева Д.А. надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, назначенного на 18 сентября 2023 г. При таких обстоятельствах, учитывая также, что защитник Захарьящева Д.А. Гайдин Р.А. не возражал на рассмотрение дела в отсутствие Захарьящева Д.А, препятствий к рассмотрению дела в указанную дату не было.

Вопреки доводам жалобы из материалов дела не усматривается, что при его рассмотрении нижестоящими судебными инстанциями допущены существенные процессуальные нарушения, влекущие признание незаконными состоявшихся по делу судебных актов.

Довод жалобы о нарушении мировым судьей тайны совещательной комнаты также не может быть признан состоятельным. Заявителем не учтено, что нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удаление судьи в совещательную комнату для вынесения судебного акта не предусмотрено.

В частности, частью 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3-5 статьи 29.6 названного кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

В рассматриваемом случае мировым судьей резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2023 г, а мотивированное постановление изготовлено 19 июня 2023 г. Содержащиеся в протоколе судебного заседания сведения не подвергают сомнению, что резолютивная часть постановления мировым судьей объявлена в соответствии с приведенными правовыми нормами.

В целом, доводы жалоб направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, что не может служить основанием для пересмотра состоявшихся по делу судебных актов.

Срок давности и порядок привлечения Захарьящева Д.А. к административной ответственности соблюдены.

В соответствии с частью 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если частью 1 настоящей статьи не предусмотрен более длительный срок давности привлечения к административной ответственности, за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 6 настоящей статьи), лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - не позднее одного года со дня его обнаружения.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Таким образом, срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год со дня его совершения, который на момент рассмотрения дела мировым судьей не истек.

Наказание Захарьящеву Д.А. назначено с соблюдением положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, судьи городского суда при рассмотрении жалоб из материалов дела не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 г. Ессентуки Ставропольского края от 19 июня 2023 г, решение судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 18 сентября 2023 г, вынесенные в отношении председателя правления Ассоциации собственников недвижимости Ставропольского края "Партнер" Захарьящева Дмитрия Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобы Захарьящева Дмитрия Анатольевича и его защитника Гайдина Романа Александровича - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции И.А. Нафиков

Справка:

мировой судья Арушанов Р.Э, судья городского суда Емельянов В.А.