Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2024 г. по делу N 16-26/2024

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусова Ю.К., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу защитника Муртазалиева А.М. Абакарова А.У. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 45 Ботлихского района Республики Дагестан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 111 Ботлихского района Республики Дагестан, от 14 августа 2023 года, решение судьи Ботлихского районного суда Республики Дагестан от 17 октября 2023 года, вынесенные в отношении Муртазалиева А.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N45 Ботлихского района Республики Дагестан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 111 Ботлихского района Республики Дагестан, от 14 августа 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Ботлихского районного суда Республики Дагестан от 17 октября 2023 года, Муртазалиев А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Абакаров А.У, ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, приводя доводы об их незаконности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности) установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 08 июня 2023 года в 13 часов 40 минут на автодороге "Астрахань - Три Протока - Началово" 8 км + 470 м с. Три Протока Приволжского района Астраханской области водитель Муртазалиев А.М, управляя транспортным средством " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, в нарушение требований пункта 8.6 Правил дорожного движения, при повороте налево выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

Ранее постановлением мирового судьи судебного участка N 111 Ботлихского района Республики Дагестан от 28 февраля 2023 года, вступившим в законную силу 11 апреля 2023 года, Муртазалиев А.М. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа размере 5 000 рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Муртазалиева А.М. к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 08 июня 2023 года (л.д. 1); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 2); постановлением мирового судьи судебного участка N111 Ботлихского района Республики Дагестан от 28 февраля 2023 года (л.д. 4); рапортом должностного лица ГИБДД об обстоятельствах совершенного Муртазалиевым А.М. правонарушения (л.д. 5);карточкой водителя (л.д. 6); и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе производства по делу мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия Муртазалиева А.М. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что Муртазалиев А.М. при повороте налево выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

Действия Муртазалиева А.М. квалифицированы по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признавая Муртазалиева А.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья счел, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения его к административной ответственности, имели место в течение одного года со дня вступления в законную силу постановления о привлечении названного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 указанного Кодекса.

В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Следовательно, при квалификации действий Муртазалиева А.М. по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей сделан правильный вывод о наличии в его действиях признака повторности, поскольку вменяемое Муртазалиеву А.М. по настоящему делу правонарушение совершено им в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что обоснованно учтено при вынесении обжалуемого судебного акта.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Ссылка в жалобе на заинтересованность сотрудника ГИБДД в исходе дела необоснованна. Тот факт, что сотрудник ГИБДД является должностным лицом, уполномоченным осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им рапорту, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доводы жалобы о том, что совершенное Муртазалиевым А.М. деяние не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ему вменен как выезд на полосу встречного движения, его траектория движения в пределах пересечения проезжих частей, а также проезд им в пределах перекрестка дорожной разметки 1.1, которой в пределах перекрестка быть не должно, не влекут отмену судебных актов. Согласно материалам дела Муртазалиев А.М. привлечен к административной ответственности за то, что при повороте налево выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Непосредственно такие требования Правил установлены, в частности, пунктом 8.6 Правил дорожного движения (подпункт з) пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20).

Учитывая изложенное, вывод судебных инстанций о виновности Муртазалиева А.М. в совершении правонарушения является правильным.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных постановлением мирового судьи обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к отмене судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения Муртазалиева А.М. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Муртазалиеву А.М. в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу постановление судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их изменения или отмены не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛА:

постановление мирового судьи судебного участка N45 Ботлихского района Республики Дагестан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 111 Ботлихского района Республики Дагестан, от 14 августа 2023 года, решение судьи Ботлихского районного суда Республики Дагестан от 17 октября 2023 года, вынесенные в отношении Муртазалиева А.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Муртазалиева А.М. Абакарова А.У. - без удовлетворения.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Ю.К. Белоусова