Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 февраля 2024 г. по делу N 16-302/2024

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу Саркисяна Карена Сергеевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Промышленного района г. Ставрополя Ставропольского края от 17 августа2023 г., решение судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 14 ноября 2023 г., вынесенные в отношении Саркисяна Карена Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Промышленного района г. Ставрополя Ставропольского края от 17 августа 2023 г, оставленным без изменения решением судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 14 ноября 2023 г, Саркисян К.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции Саркисян К.С. просит об отмене указанных выше судебных актов, считая их незаконными, и возвратить дело на новое рассмотрение.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Основанием для привлечения Саркисяна К.С. к административной ответственности по названной норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выводы, согласно которым он 24 апреля 2023 г. в 05 часов 46 минут на просп. Кулакова, возле дома N 7 в г. Ставрополе Ставропольского края, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством марки ЛАДА 219020, государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения.

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу о доказанности вины Саркисяна К.С. во вменяемом ему административном правонарушении при изложенных выше обстоятельствах.

Судья районного суда по результатам рассмотрения жалобы Саркисяна К.С. на вынесенное по делу постановление с выводами мирового судьи согласился.

Вместе с тем с вынесенными по делу судебными актами нельзя согласиться ввиду следующего.

Часть 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названных статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В целях обеспечения реализации данного конституционного права при производстве по делу об административном правонарушении федеральный законодатель в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрел, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами, предусмотренными данным Кодексом (часть 1 статьи 25.1).

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

17 августа 2023 г. мировой судья судебного участка N 2 Промышленного района г. Ставрополя Ставропольского края рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Саркисяна К.С, признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая данное дело, мировой судья указал, что Саркисян К.С. надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Вместе с тем выводы мирового судьи о надлежащем извещении Саркисяна К.С. о месте и времени рассмотрения дела, назначенного на 17 августа 2023 г, и возможности рассмотрения дела в его отсутствие нельзя признать правильными.

Как усматривается из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка N 2 Промышленного района г. Ставрополя Ставропольского края от 13 июля 2023 г. дело об административном правонарушении в отношении Саркисяна К.С. назначено к рассмотрению на 17 июля 2023 г. (л.д. 26).

Содержащаяся на листе дела 27 расписка содержит сведения о вызове Саркисяна К.С. на 17 августа 2023 г. к 10 часам 00 минут к мировому судье судебного участка N 2 Промышленного района г. Ставрополя Ставропольского края. Однако данных о вручении данной судебной повестки Саркисяну К.С. в данной расписке не зафиксировано.

В материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80098186631459 (л.д. 28-29), из которого не представляется возможным определить, какая именно корреспонденция направлена Саркисяну К.С. из судебного участка N 2 Промышленного района г. Ставрополя Ставропольского края, указанное выше определение от 13 июля 2023 г. о назначении судебного заседания на 17 июля 2023 г, уведомление о рассмотрении дела 17 августа 2023 г. или иной документ.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела данные не позволяют признать Саркисяна К.С. надлежащим образом извещенным о судебном заседании, назначенном на 17 августа 2023 г, что свидетельствует о несоблюдении мировым судьей порядка рассмотрения дела об административном правонарушении.

Допущенное мировым судьей нарушение порядка рассмотрения дела об административном правонарушении судья районного суда оставил без внимания, оно должной правовой оценки не получило.

Изложенные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что по настоящему делу меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты, что не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного постановление мирового судьи судебного участка N 2 Промышленного района г. Ставрополя Ставропольского края от 17 августа 2023 г, решение судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 14 ноября 2023 г, вынесенные в отношении Саркисяна К.С. по настоящему делу, подлежат отмене, и, поскольку на момент рассмотрения жалобы в Пятом кассационном суде общей юрисдикции срок давности привлечения Саркисяна К.С. к административной ответственности не истек, дело подлежит возвращению мировому судье судебного участка N 2 Промышленного района г. Ставрополя Ставропольского края на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное в настоящем постановлении, принять меры по полному и объективному выяснению обстоятельств дела, дать надлежащую оценку имеющимся в материалах дела доказательствам в их совокупности в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Саркисяна Карена Сергеевича удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 2 Промышленного района г. Ставрополя Ставропольского края от 17 августа 2023 г, решение судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 14 ноября 2023 г, вынесенные в отношении Саркисяна Карена Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении мировому судье судебного участка N 2 Промышленного района г. Ставрополя Ставропольского края на новое рассмотрение.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции И.А. Нафиков

Справка:

мировой судья Королева С.М, судья районного суда Самойлов С.И.