Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 февраля 2024 г. по делу N 16-309/2024

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу и дополнение к ней Джекеева Аслана Лабадиновича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Черекского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 13 сентября 2023 г., решение судьи Черекского районного суда Кабардино- Балкарской Республики от 06 декабря 2023 г., вынесенные в отношении Джекеева Аслана Лабадиновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Черекского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 13 сентября 2023 г, оставленным без изменения решением судьи Черекского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06 декабря 2023 г, Джекеев А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе и дополнении к ней, поданных в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Джекеев А.Л. просит отменить состоявшиеся в отношении него судебные акты, приводя доводы об их незаконности, и прекратить производство по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении с учетом приведенной правовой нормы и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основанием для привлечения Джекеева А.Л. к административной ответственности, предусмотренной названной нормой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили выводы, согласно которым он 13 ноября 2022 г. в 23 часов 39 минут на ул. Кафоевых, 64, в с. Урвань, управлявший транспортным средством марки ЛАДА ВЕСТА, государственный регистрационный номер N, с признаками опьянения и будучи направленным на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, находясь в помещении ГБУЗ "Наркологический диспансер", расположенном по адресу: г. Нальчик, ул. Тургенева, д. 4, в 00 часов 50 минут 14 ноября 2022 г, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу о доказанности совершения Джекеевым А.Л. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его вины в этом.

Выводы мирового судьи поддержал судья Черекского районного суда Кабардино-Балкарской Республики, рассматривая жалобу защитника Джекеева А.Л. Канаметова Т.Х. на вынесенное по делу постановление.

Вместе с тем с решением судьи Черекского районного суда Кабардино- Балкарской Республики от 06 декабря 2023 г. согласиться нельзя ввиду следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названных статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 статьи 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Законность принятого по делу постановления подлежит оценке вышестоящим судом как с позиций правильного применения норм материального права, так и соблюдения установленных названным Кодексом процессуальных требований.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса, устанавливающей обязанность судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности.

Материалы дела не позволяют признать, что судьей районного суда при рассмотрении жалобы защитника Джекеева А.Л. Канаметова Т.Х. на вынесенное по делу постановление требования приведенных правовых норм выполнены должным образом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06 июля 2010 г. N 1086-О-О, судья, рассматривающий в порядке административного судопроизводства жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, вправе осуществлять не только исследование представленных доказательств, но и процессуальные действия, направленные на проверку их допустимости, относимости и достоверности. Совершение данных действий в полной мере согласуется с конституционным принципом состязательности административного судопроизводства.

С учетом изложенной выше, а также содержащихся в Определениях от 29 мая 2007 г. N 346-О-О, 29 мая 2012 г. N 884-О-О и других, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, правовой позиции, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, в том числе жалоб и протестов на постановления по таким делам в случае необходимости не исключается возможность вызова должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле об административном правонарушении в качестве свидетелей, что предполагает их допрос с соблюдением требований статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривая жалобу защитника Джекеева А.Л. Канаметова Т.Х. на вынесенное по делу постановление, судья районного суда пришел к выводу о необходимости вызова в судебное заседание старшего инспектора ОГИБДД ОМВД России по Черекскому району Дохова З.З, его показания приняты в качестве доказательств по делу. Между тем в материалах дела данные о том, что указанное лицо было предупреждено об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 марта 2005 г. N 5, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, когда свидетели не были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, показания Дохова З.З, вызов которого судьей районного суда в судебное заседание для проверки достоверности собранных по делу доказательств признан необходимым, не может быть признано допустимым доказательством, что свидетельствует о непринятии судьей должных мер по всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Рассматривая 13 сентября 2023 г. дело об административном правонарушении в отсутствие Джекеева А.Л, мировой судья указал, что он о месте и времени судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился. Между тем к материалам дела документы о направлении Джекееву А.Л. или вручении ему извещения о месте и времени рассмотрения дела не приобщены.

Проверяя законность и обоснованность вынесенного по делу постановления, судья районного суда указанное выше обстоятельство оставил без внимания, меры по истребованию подтверждающих извещение Джекеева А.Л. мировым судьей о судебном заседании, назначенном на 13 сентября 2023 г, доказательств не принял.

Такое разрешение дела нельзя признать отвечающим установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного решение судьи Черекского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06 декабря 2023 г. подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же районный суд.

При новом рассмотрении дела следует учесть вышеизложенное, всесторонне, полно и объективно установить обстоятельства дела, проверить все доводы жалобы и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

Приведенные в жалобе доводы относительно постановления мирового судьи судебного участка N 1 Черекского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 13 сентября 2023 г. правовой оценке не подлежат, поскольку указанный судебный акт в законную силу не вступил.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу и дополнение к ней Джекеева Аслана Лабадиновича удовлетворить частично.

Решение судьи Черекского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06 декабря 2023 г, вынесенное в отношении Джекеева Аслана Лабадиновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить в Черекский районный суд Кабардино-Балкарской Республики на новое рассмотрение.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции И.А. Нафиков

Справка:

мировой судья Занкишиева А.К, судья районного суда Нагоев А.А.