Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2024 г. по делу N 16-344/2024

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу командира полка ДПС ГИБДД МВД России по Республике Дагестан Мустафаева М.А. на вступившее в законную силу решение судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 25 октября 2023 г., вынесенное в отношении Джабраилова Турпал-Али Алисовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 10 Ленинского района г. Махачкалы Республики Дагестан от 12 июля 2023 г. Джабраилов Т.-А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 25 октября 2023 г. постановление мирового судьи судебного участка N 10 Ленинского района г. Махачкалы Республики Дагестан от 12 июля 2023 г. отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Джабраилова Т.-А.А. прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного кодекса в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, командир полка ДПС ГИБДД МВД России по Республике Дагестан Мустафаев М.А. просит отменить решение судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 25 октября 2023 г, приводя доводы о его незаконности и необоснованности, указывая при этом на доказанность вмененного Джабраилову Т.-А.А. административного правонарушения и отсутствие оснований для прекращения производства по делу.

Джабраилов Т.-А.А. в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом, направившим дело об административном правонарушении на рассмотрение мировому судье, жалобы уведомлен. Возражений на жалобу от него не поступило.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Джабраилова Т.-А.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили выводы, согласно которым Джабраилов Т.-А.А. 20 июня 2021 г. в 23 часа 05 минут на ул. Ярагского, д. 73, в г. Махачкала Республики Дагестан, управляя транспортным средством марки Mercedes, государственный регистрационный знак N, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, с пересечением линии горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения и допустил наезд на техническое средство дорожного ограждения. Данное административное правонарушение Джабраиловым Т.-А.А. совершено в течение года повторно.

Установив, что описание вмененного Джабраилову Т.-А.А. административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: в нем не указано какие конкретно действия, влекущие административную ответственность, предусмотренную частью 4 статьи 12.15 названного кодекса, совершены Джабраиловым Т.-А.А.; протокол об административном правонарушении не содержит установленное мировым судьей при рассмотрении дела описание события, выразившегося в совершении выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, и совершении обгона, судья районного суда пришел к выводу, что указанные недостатки в процессуальном документе, в котором формулируется вменяемое лицу правонарушение, не могут быть восполнены при рассмотрении дела, иные доказательства не достаточны для вывода о совершении Джабраиловым Т.-А.А. вменяемого ему административного правонарушения и прекращению производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Доводы жалобы должностного лица сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств, на основании которых судья районного суда пришел к изложенным выше выводам.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу решения или постановления по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исходя из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как общее правило, недопустим.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 3.1 постановления от 17 июля 2002 г. N 13-П (подтвержденной в постановлении от 11 мая 2005 г. N 5-П), исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.

Приведенные положения об общих принципах пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по уголовным делам применимы и к административному судопроизводству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица, привлекаемого к ответственности.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 г. N 1788-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность пересматривать вступившие в законную силу судебные акты только в случаях допущенных фундаментальных ошибок.

Признать, что при рассмотрении жалобы Джабраилова Т.-А.А. на вынесенное по делу постановление судьей районного суда допущены существенные (фундаментальные) нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые повлияли на исход дела, оснований не имеется.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Протокол об административном правонарушении в силу положений статьи 26.2, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем событие вмененного Джабраилову Т.-А.А. административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении, как верно установлено судьей районного суда, должным образом не описано.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в повторном совершении выезда на полосу, предназначенную для встречного движения в нарушение Правил дорожного движения, что исходя из положений части 2 статьи 28.2 названного кодекса обязывало должностное лицо указать в протоколе об административном правонарушении обстоятельства выезда Джабраилова Т.-А.А. на полосу, предназначенную для встречного движения.

Между тем, в протоколе об административном правонарушении указано лишь то, что Джабраилов Т.-А.А. повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункт 9.2 Правил дорожного движения.

При этом сведений о том, что выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершен названным лицом для обгона или объезда, что запрещено пунктом 9.2 Правил дорожного движения, протокол об административном правонарушении не содержит, как и не содержит сведений о том, что такой выезд совершен на дороге с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы.

При наличии таких недостатков протокол об административном правонарушении и иные материалы в отношении Джабраилова Т.-А.А. в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежали возвращению для их устранения должностному лицу, составившему эти процессуальные документы. Однако такое решение мировым судьей не было принято.

Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, в том числе такое нарушение не может быть восполнено при рассмотрении жалобы на вступившие в законную силу судебные акты.

Признать, что приобщенная к материалам дела фотография восполняет допущенный при составлении протокола об административном правонарушении недостаток, оснований не имеется.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для отмены постановления и о прекращении производства по делу.

Таким образом, материалы дела позволяют признать, что принятое судьей районного суда решение об отмене вынесенного по делу постановления и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основано на правильном применении приведенных выше правовых норм.

Обстоятельств, которые в силу пунктом 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 25 октября 2023 г, вынесенное в отношении Джабраилова Турпал-Али Алисовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу командира полка ДПС ГИБДД МВД России по Республике Дагестан Мустафаева М.А. - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции И.А. Нафиков

Справка:

мировой судья Сулейманов Р.Р, судья районного суда ФИО6