Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу Абдулмажидова Чупана Магомедовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 45 Ботлихского района Республики Дагестан от 30 мая 2023 г., решение судьи Ботлихского районного суда Республики Дагестан от 26 июля 2023 г., вынесенные в отношении Абдулмажидова Чупана Магомедовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 45 Ботлихского района Республики Дагестан от 30 мая 2023 г, оставленным без изменения решением судьи Ботлихского районного суда Республики Дагестан от 26 июля 2023 г, Абдулмажидов Ч.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Абдулмажидов Ч.М. просит постановленные по делу судебные акты отменить, приводя доводы об их незаконности.
В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении с учетом приведенной правовой нормы и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Основанием для привлечения Абдулмажидова Ч.М. к административной ответственности по названной норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выводы о том, что он 22 марта 2023 г. г. в 01 час 55 минут на ул. Московской, д. 6, в г. Владикавказе Республики Северная Осетия-Алания, управляя транспортным средством марки ЛАДА ГРАНТА, государственный регистрационный знак N, с признаком опьянения: резкое изменение кожных покровов лица, не выполнил, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу о виновности Абдулмажидова Ч.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Выводы мирового судьи поддержала судья районного суда, рассматривая жалобу Абдулмажидова Ч.М. на вынесенное по делу постановление.
Вместе с тем с состоявшимися по делу судебными актами согласиться нельзя ввиду следующего.
Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Положения названных статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса, устанавливающей обязанность судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности.
Между тем, материалы дела не позволяют признать, что нижестоящими судебными инстанциями при его рассмотрении требования приведенных выше положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены должным образом.
В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.
В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (часть 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
В абзаце третьем пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" изложено, что одной из гарантий обеспечения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, является установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с использованием видеозаписи, призванное исключить сомнения относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем процессуальном документе содержания и результатов проводимого процессуального действия.
Таким образом, при проверке соблюдения порядка отстранения от управления транспортным средством, проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения оценка обстоятельств, имеющих значение для дела, должна проводиться не только исходя из содержания составленных по делу процессуальных актов, но и содержания видеозаписи, которая осуществлялась при совершении процессуальных действий.
Из материалов дела усматривается, что при применении мер обеспечения производства по настоящему делу об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД в соответствии с положениями главы 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях велась видеозапись. Однако в материалах дела диск с видеозаписью отсутствует.
Отсутствие в материалах дела диска с видеозаписью не позволяет признать, что нижестоящими судебными инстанциями приняты должные меры по проверке полноты и правильности фиксирования в составленных протоколах содержания и результатов проведенных процессуальных действий по применению мер обеспечения производства по делу, а также препятствует не только проверке доводов в поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции жалобы, но и ставит под сомнение правомерность осуществления должностными лицами процессуальных действий в отношении Абдулмажидова Ч.М, поскольку меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении производились в отсутствие понятых с применением видеозаписи.
Указанное выше свидетельствует о том, что нижестоящими судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела не выполнены, что не отвечает требованиям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
С учетом изложенного постановление мирового судьи судебного участка N 45 Ботлихского района Республики Дагестан от 30 мая 2023 г, решение судьи Ботлихского районного суда Республики Дагестан от 26 июля 2023 г, вынесенные по настоящему делу, подлежат отмене, а дело, поскольку срок давности привлечения Абдулмажидова Ч.М. к административной ответственности не истек, - возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 45 Ботлихского района Республики Дагестан.
При новом рассмотрении дела следует учесть вышеизложенное, всесторонне, полно и объективно установить обстоятельства дела, принять меры по истребованию диска с видеозаписью, проверить все доводы жалобы и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:
жалобу Абдулмажидова Чупана Магомедовича удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи судебного участка N 45 Ботлихского района Республики Дагестан от 30 мая 2023 г, решение судьи Ботлихского районного суда Республики Дагестан от 26 июля 2023 г, вынесенные в отношении Абдулмажидова Чупана Магомедовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Возвратить дело об административном правонарушении мировому судье судебного участка N 45 Ботлихского района Республики Дагестан на новое рассмотрение.
Судья Пятого кассационного
суда общей юрисдикции И.А. Нафиков
Справка:
мировой судья Амирханов О.Р, судья районного суда Омарова Ш.М.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.