Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 февраля 2024 г. по делу N 16-382/2024

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу Кашириной Людмилы Александровны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Грачевского района Ставропольского края от 03 ноября 2023 г., решение судьи Грачевского районного суда Ставропольского края от 07 декабря 2023 г., вынесенные в отношении Кашириной Людмилы Александровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Грачевского района Ставропольского края от 03 ноября 2023 г, оставленным без изменения решением судьи Грачевского районного суда Ставропольского края от 07 декабря 2023 г, Каширина Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Каширина Л.А. просит об отмене указанных выше судебных актов, считая их незаконными, и прекратить производство по делу.

В силу части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив с учетом положений указанной нормы материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Основанием для привлечения Кашириной Л.А. к административной ответственности по названной норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и в обжалуемых судебных актах выводы, согласно которым 02 ноября 2023 г. в 12 часов 00 минут на 549 км + 750 м автомобильной дороги "Астрахань - Элиста - Ставрополь" Каширина Л.А, управляя транспортным средством "Daewoo Matiz", государственный регистрационный знак N, совершила столкновение с транспортным средством марки ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак N, под управлением Стешенко А.А, после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья, выводы которого поддержала судья районного суда, признал доказанным факт оставления Кашириной Л.А. в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

С решением судьи Грачевского районного суда Ставропольского края от 07 декабря 2023 г. согласиться нельзя ввиду следующего.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу положений части 2 статьи 118 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (часть 1).

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", исходя из части 3 статьи 25.2 указанного Кодекса, право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом (часть 2).

В соответствии с частью 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно частям 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату, то есть, способом, позволяющим контролировать получение информации лицом, которому оно направлено. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Судья районного суда, рассматривая 07 декабря 2023 г. дело об административном правонарушении в отсутствие потерпевшего Стешенко А.А, исходил из того, что он о месте и времени рассмотрения дела извещен, о причинах неявки не сообщил.

Между тем, в материалах дела нет данных о направлении Стешенко А.А. извещения о судебном заседании, назначенном на 07 декабря 2023 г, заказным письмом с уведомлением о вручении, повестки с уведомлением о вручении не имеется, как не имеется извещения его о судебном заседании иным способом.

Сведения о том, что судьей районного суда предпринимались попытки выяснить причины неявки в судебное заседание потерпевшего в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, материалы дела не позволяют сделать вывод, что судьей районного суда приведенные Кашириной Л.А. доводы о возможности признания совершенного ею деяния малозначительным проверены должным образом.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно пункту 21 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 указанного кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В пункте 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" дано разъяснение, согласно которому при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным названным кодексом. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

В Определении от 07 декабря 2010 г. N 1702-О-О Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, может быть в соответствии со статьей 2.9 названного кодекса признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.

Как усматривается из материалов дела, Кашириной Л.А. факт дорожно-транспортного происшествия с её участием, произошедшего в 12 часов 00 минут 02 декабря 2023 г, не оспаривается. При этом, согласно представленным ею документам, она является инвалидом 1 группы в связи с онкологическим заболеванием, на 15 часов 25 минут 02 декабря 2023 г, то есть через три часа после дорожно-транспортного происшествия, ей с целью динамики опухолевого процесса в ГБУЗ СК "Ставропольский краевой клинический онкологический диспансер" было назначено обследование в виде компьютерной томографии грудной полости и компьютерная томография органов брюшной полости и забрюшинного пространства. Доводы Кашириной Л.А. о том, что оставление места дорожно-транспортного происшествия было обусловлено необходимостью своевременной явки на обследование, по результатам которого решался вопрос о назначении последующего лечения, материалами дела не опровергаются.

Между тем, изложенные обстоятельства, с учетом которых следовало дать оценку характеру совершенного правонарушения, судьей районного суда оставлены без внимания, доводам Кашириной Л.А. о возможности признания совершенного ею деяния малозначительным исходя из приведенных правовых норм, правовых позиций вышестоящей судебной инстанции и Конституционного Суда Российской Федерации, надлежащая правовая оценка не дана.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении требования закона о необходимости выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, судьей районного суда не соблюдены, необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав всех лиц, участвующих в деле, не созданы, что не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного решение судьи Грачевского районного суда Ставропольского края от 07 декабря 2023 г, вынесенное в отношении Кашириной Л.А. по настоящему делу, подлежит отмене, а дело подлежит возвращению в тот же районный суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении следует учесть изложенное в настоящем постановлении, принять меры по полному и объективному выяснению обстоятельств дела, дать надлежащую оценку имеющимся в материалах дела доказательствам в их совокупности в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законный и обоснованный судебный акт.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Кашириной Людмилы Александровны удовлетворить частично.

Решение судьи Грачевского районного суда Ставропольского края от 07 декабря 2023 г, вынесенное в отношении Кашириной Людмилы Александровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Грачевский районный суд Ставропольского края на новое рассмотрение.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции И.А. Нафиков

Справка:

мировой судья Гузенко И.В, судья районного суда Ануфриева Н.Л.