Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 февраля 2024 г. по делу N 16-410/2024

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев жалобу инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю Горлачевой Н.Ф. на вступившие в законную силу решение судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 31 июля 2023 г. (N 12-95/2023), определение судьи Ставропольского краевого суда от 25 сентября 2023 г. (N 7-634/2023), определение судьи Ставропольского краевого суда от 23 ноября 2023 г. (N 7-754/2023), вынесенные в отношении Ломова Романа Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю Горлачевой Н.Ф. N 18810526221124041418 от 24 ноября 2022 г, оставленным без изменения решением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю Головачева А.Ю. от 19 декабря 2022 г, Ломов Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 31 июля 2023 г. решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю Головачева А.Ю. от 19 декабря 2022 г. отменено, жалоба защитника Ломова Р.А. Чембаровой Т.А. на постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю N 18810526221124041418 от 24 ноября 2022 г. возвращена в ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю на новое рассмотрение.

Решение судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 31 июля 2023 г. в порядке, предусмотренном статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не пересматривалось. Определением судьи Ставропольского краевого суда от 25 сентября 2023 г. жалоба заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю Головачева А.Ю. на указанное решение судьи районного суда возвращена без рассмотрения по существу. Определением судьи Ставропольского краевого суда от 23 ноября 2023 г. в удовлетворении ходатайства инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю Горлачевой Н.Ф. о восстановлении срока подачи жалобы на данный судебный акт отказано, производство по жалобе прекращено.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, вынесшее постановление, ставит вопрос об отмене принятых по настоящему делу судебных актов, указывая на отсутствие оснований для отмены решения вышестоящего должностного лица, принятого по результатам рассмотрения жалобы, и возвращения её на новое рассмотрение, а также на необоснованность отказа в принятии жалобы заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю Головачева А.Ю. к рассмотрению и отказа в восстановлении инспектору ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю Горлачевой Н.Ф. срока на подачу жалобы на решение судьи районного суда.

Ломов Р.А. и защитник Чембарова Т.А. в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче инспектором ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю Горлачевой Н.Ф. жалобы уведомлены, возражений на жалобу не представили.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно постановлению инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю Горлачевой Н.Ф. N 18810526221124041418 от 24 ноября 2022 г, оставленному без изменения решением вышестоящего должностного лица, 13 октября 2022 г. в 22 часа 25 минут 14 секунд на 311 км + 426 м автомобильной дороги "Ростов на Дону (от М-4 Дон") г. Ставрополь" поворот гипермаркета Лента (территория Шпаковского района Ставропольского края) водитель транспортного средства марки "Volkswagen Polo", государственный регистрационный знак N, собственником (владельцем) которого является Ломов Р.А, в нарушение требований, предписанного дорожным знаком 3.24 Приложения 1 к Правилам дорожного движения, превысил установленную скорость движения на 21 км/ч, двигался со скоростью 73 км/ч при разрешенной 50 км/ч на данном участке дороги (учитывая погрешность измерения).

Судья районного суда, проверяя по жалобе защитника Ломова Р.А. Чембаровой Т.А. законность и обоснованность вынесенного по делу постановления и решения вышестоящего должностного лица, пришел к выводу об отмене решения заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю Головачева А.Ю. от 19 декабря 2022 г. и возвращении жалобы защитника Ломова Р.А. Чембаровой Т.А. на новое рассмотрение в ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю.

Основанием для возвращения определением судьи Ставропольского краевого суда от 25 сентября 2023 г. жалобы заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю Головачева А.Ю. на решение судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 31 июля 2023 г. без рассмотрения явилась её подача неуполномоченным должностным лицом.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении не вступивших в законную силу постановлений и решений. Такие лица поименованы в частях 1, 1.1 статьи 30.1, частях 5, 6 статьи 30.9 названного Кодекса. Также в соответствии со статьей 30.10 названного Кодекса состоявшиеся по делу об административном правонарушении постановления и решения, не вступившие в законную силу, могут быть опротестованы прокурором.

В соответствии с частью 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 названного Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Согласно части 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не вступившее в законную силу решение судьи по жалобе на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло это постановление.

Равным образом в том случае, если постановление должностного лица по делу об административном правонарушении было обжаловано вышестоящему должностному лицу, последующее решение судьи по жалобе на акт вышестоящего должностного лица, может быть обжаловано только тем должностным лицом, которым вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, независимо от того, какое решение принято вышестоящим должностным лицом и разрешена ли по существу соответствующая жалоба.

Указанный вывод следует из анализа статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с иными нормами, закрепленными в главе 30 названного Кодекса.

Вышестоящему должностному лицу право обжалования соответствующего решения судьи не предоставлено.

Поскольку постановление N 18810526221124041418 от 24 ноября 2022 г. вынесено инспектором ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю Горлачевой Н.Ф, судья краевого суда обоснованно возвратила жалобу заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю Головачева А.Ю. на решение судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 31 июля 2023 г. без рассмотрения по существу.

Прекращая определением от 23 ноября 2023 г. производство по жалобе инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю Горлачевой Н.Ф. на решение судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 31 июля 2023 г, судья краевого суда исходила из отсутствия основания для восстановления указанному должностному лицу срока для подачи жалобы.

Выводы судьи краевого суда об отсутствии уважительных причин, влекущих восстановление инспектору ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю Горлачевой Н.Ф. срока для подачи жалобы на решение судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 31 июля 2023 г, в вынесенном ею определении надлежащим образом мотивированы и признать эти выводы не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, а также противоречащими требованиям части 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, оснований не имеется.

В то же время, решение судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 31 июля 2023 г, принятое по данному делу, не может быть признано законным и обоснованным ввиду следующего.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1-30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 30.9 указанного Кодекса постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 этого Кодекса (часть 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Таким образом, отсутствие ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы, если жалоба подана с пропуском установленного срока, является препятствием для принятия ее к рассмотрению.

Как следует из материалов дела, копия решения заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю Головачева А.Ю. от 19 декабря 2022 г. направлена защитнику Чембаровой Т.А. в тот же день. Жалоба защитника Чембаровой Т.А. на указанное решение поступила в суд только 30 марта 2023 г, то есть по истечении более трех месяцев после направления копии обжалуемого акта. О восстановлении срока подачи жалобы защитником Чембаровой Т.А. не заявлялось.

В связи с изложенным при рассмотрении дела следовало установить, когда получена защитником Чембаровой Т.А. копия решения заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю Головачева А.Ю. от 19 декабря 2022 г, когда ею подана жалоба на указанный акт и подана ли жалоба в установленный частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, что судьей районного суда не сделано.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 31 июля 2023 г. (N 12-95/2023), вынесенное в отношении Ломова Р.А. по настоящему делу, не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело возвращению в тот же районный суд Ставропольского края на новое рассмотрение на стадию принятия жалобы защитника Чембаровой Т.А. на вынесенные по делу акты.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 31 июля 2023 г. (N 12-95/2023), вынесенное в отношении Ломова Романа Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Направить данное дело об административном правонарушении в Шпаковский районный суд Ставропольского края на новое рассмотрение.

В остальной части жалобу инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю Горлачевой Н.Ф. оставить без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции И.А. Нафиков

Справка:

судья районного суда Русских Н.А, судья краевого суда Дыкань О.М, судья краевого суда Косолапова А.С.