Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2024 г. по делу N 16-77/2024

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллина Г.К., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу Аветисяна М. Р. на вступившие в законную силу постановление судьи Кисловодского городского суда Ставропольского края от 9 декабря 2022 года, определение судьи Кисловодского городского суда Ставропольского края от 26 апреля 2023 г., вынесенное в отношении Аветисяна М. Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Кисловодского городского суда Ставропольского края от 9 декабря 2022 г. Аветисян М.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

Не согласившись с постановлением судьи городского суда, защитник Аветисяна М.Р. Кунижев Э.М. обжаловал его в порядке, предусмотренном статьями 30.1-30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Ставропольский краевой суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования судебного акта.

Определением судьи Ставропольского краевого суда от 26 апреля 2023 г. отказано в восстановлении срока обжалования названного постановления.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Аветисян М.Р. просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов, вынесенных по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконным.

Изучение материалов дела и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 8 декабря 2022 г. должностным лицом ОРППСП ОМВД России по г. Кисловодску в отношении Аветисяна М.Р. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно вмененному по данному протоколу правонарушению Аветисян М.Р. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут, возле "адрес" края, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции. В графе объяснения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, внесена запись "с протоколом не согласен".

Судья городского суда, рассматривая дело об административном правонарушении, пришел к выводу о виновности Аветисяна М.Р. в совершении вменяемого административного правонарушения. При этом в постановлении судья городского суда, указав, что Аветисян М.Р. вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, подтвердил обстоятельства, при которых им совершено правонарушение, в содеянном раскаялся.

Вместе с тем судьей городского суда в ходе производства по делу об административном правонарушении оставлено без внимания следующее.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении в числе иных должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Объективная сторона административного правонарушения по статье 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им, либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудника полиции; военнослужащего; сотрудника органов федеральной службы безопасности; сотрудника органов государственной охраны; сотрудника органов, осуществляющих федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции; сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы; сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации.

Между тем в постановлении судьи городского суда обстоятельства, касающиеся события вменяемого административного правонарушения не описаны, какие именно противоправные действия Аветисяном М.Р. совершены, в ходе производства по делу не установлены, очевидцы произошедших событий, как родственники Аветисяна М.Р, так и сотрудники полиции, выезжавшие на место совершения административного правонарушения, в качестве свидетелей в судебное заседание не вызывались и не допрашивались.

Ссылаясь на составленный по делу протокол об административном правонарушении, судья городского суда оставил без внимания, что в названном протоколе по делу об административном правонарушении деяние, образующее объективную сторону состава вменяемого Аветисяну М.Р. административного правонарушения, не описана.

Таким образом, вынесенное судьей городского суда постановление не отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с пунктом 4 части 1 которой в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть описаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в том числе и относящиеся к событию вмененного лицу административного правонарушения.

Судьей городского суда при рассмотрении дела об административном правонарушении не были выполнены требования статей 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление судьи Кисловодского городского суда Ставропольского края от 9 декабря 2022 г, вынесенное в отношении Аветисяна М.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Пятом кассационном суде общей юрисдикции жалобы Аветисяна М.Р. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, возобновление производства и направления дела на новое рассмотрение недопустимо, то производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Оснований для отмены определения судьи Ставропольского краевого суда от 26 апреля 2023 г. по материалам дела не усматривается. Вывод судьи краевого суда о поступлении жалобы защитника Кунижева Э.М. за пределами срока обжалования постановления судьи городского суда является правильным и основан на материалах дела.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

жалобу Аветисяна М. Р. удовлетворить частично.

Постановление судьи Кисловодского городского суда Ставропольского края от 9 декабря 2022 г, вынесенное в отношении Аветисяна М. Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Определение судьи Кисловодского городского суда Ставропольского края от 26 апреля 2023 г. оставить без изменения.

Судья Г.К. Зайнуллина